Козлова, Понятие и сущность ЮЛ. – Вопросы 2-11.

Вопрос № 2. Какие теории о сущности ЮЛ известны науке ГП?

Зачатки понимания правовой природы юридического лица мы на­ходим еще в Древнем мире, у греков и римлян. Идея юридического лица как самостоятельного субъ­екта гражданского права составляет крупнейшую заслугу римского права, хотя в самом Риме эта форма союзной организации вырабатыва­лась достаточно медленно.

В Европе XI—XII столетий учение о юридическом лице развивалось христианской теологией и глоссаторами. Глоссаторами именовали юристов, изучавших римское право и одновременно толковавших источники с точки зрения современной им философии. Примечания, которыми они снабжали римские тексты, на­зывали глоссами.

В XII—ХШ столетиях европейская юриспруденция образовала две ветви — каноническую и светскую, представители которых назывались канонистами и легистами. Именно средневековые ученые - поздние глоссаторы (консилиа-торы) и канонисты (папа римский Иннокентий IV и др.), на основании фикции как приема научного мышления впервые применили к корпо­рации понятие личности и ввели в правовую науку сам термин - юри­дическое лицо (Rechtssubjektivitat)³.

Философские концепции XIX-XX вв. Проблему философского понятия природы юридического лица в середине XIX в. поставил про­фессор Фридрих Карл фон Савиньи. Вслед за ним вопрос о сущности юридического лица был подвергнут всестороннему анализу многими учеными, каждый из которых, чувствуя недостатки предшествующих теорий, начал разрабатывать собственные научные концепции, развитие которых продолжается в современную эпоху.

Появившиеся в конце XIX в. теории о сущности юридического ли­ца Л.Л. Герваген разделил на четыре группы^.

1. Теория фикции;

2. Концепция целевого (бессубъектного) имущества;

3. Доктрина реального субъекта;

4. Теории, не признающие самостоятельное значение ЮЛ как субъекта права.

Вопрос № 3. Как объясняют понятие юл сторонники теории фикции (олицетворения)?

Названная теория господствует в философии и юриспруденции начиная с XII в. и вплоть до наших дней. В средние века ее развивали Ансталт, Гугопинус, Пиллиус, Штифтунг, Иннокентий IV, Бартол, Цинус, Олрадус и другие ученые. Окончательное свое выражение она получила в работах Ф.К. Савиньи (1840-е гг. ), Бирлинга (1894) и других правоведов XIX в. под на­званием теория олицетворения.

Согласно этой теории корпорация, или союз, есть совокупность от­дельных людей, которая при помощи фикции как научного приема, т.е. заведомо неправильного утверждения, рассматривается в качест­ве лица. Государство при помощи фикции на основании закона призна­ет или создает искусственного субъекта права, допускаемого только в частном праве для достижения целей, поставленных отдельными людьми.

При таком подходе юридическое лицо является недееспособным лицом, которое совершенно так же, как не­дееспособные физические лица, выступает через своих представителей, действия которых, при условии, что они совершены от имени юридиче­ского лица и в пределах предоставленных полномочий, создают права и обязанности для юридического лица, но не могут считаться действиями самого юридического лица.

• В данной теории выделяются 4 направления:

• Сторонники первого направления, в частности германские правоведы Савиньи, Георг Фридрих Пухта (1840, 1849, 1851), Резлер (1861) и другие ученые, считают, что государство при помощи фикции создает искусственного субъекта права;

• Выразители второго направления полагают, что закон не соз­дает, а только примиряется с существованием искусственного субъек­та права, который играет роль лица.

В числе авторов и последователей данной концепции нужно ука­зать таких германских ученых, как Лфейфер (1847), Арндтс (1859, 1874), Унгер (1859), Рот (1880) и др.

• Теория персонификации разработана в конце XIX - начале XX столетия русскими учеными Г.Ф. Шершеневичем, A.M. Гуляевым, Е.Н. Трубецким, ИМ. Тютрюмовым. По их мнению, юридическое лицо есть то, что, не будучи лицом физическим, признается законом субъек­том права.

• Русский профессор В.Б. Ельяшевич считал юридическое лицо приемом юридической техники (1910).

Вопрос № 4. В чем особенности понимания ЮЛ как правового средства?

К концепции профессора В.Б. Ельяшевича близка теория правового средства,

созданная профессором Б. И. Пугинским (1984).

Он считал юридиче­ское лицо одним из признаков организации, который не должен отожде­ствляться ни с самой организацией как с устойчивым структурным об­разованием, ни с ее трудовым коллективом.

Ученый возражал против «очеловечивания» фигуры юридического лица и поисков его людского субстрата. По его мнению, нет обязатель­ной связи между характером обязанностей, выполняемых работниками организации и наделением ее гражданской правосубъектностью, тем более между правосубъектностью и жизнедеятельностью трудового коллектива.

С позиций функционального подхода юридическое лицо является правовым средством, регулирующим допуск организаций к участию в гражданско-правовых отношениях. Юридическое лицо есть предусмот­ренный законодательством признак организации, наделение которым в установленном порядке предоставляет ей возможность самостоятельно участвовать в гражданском обороте как единым субъектам права.

Институт юридического лица - это правовая категория, применяе­мая государством для установления юридического статуса организации как участника имущественных отношений^.

Таким образом, Б.И. Пугинский фактически разделял взгляды сто­ронников теории фикции (олицетворения).

Последователем данной теории можно назвать И.П. Грешникова, который полагает, что юридическое лицо есть правовая конструкция, позволяющая включить различные организованности в круг субъектов гражданского права.

Вопрос № 5. Каково значение теории «целевого» или «бессубъектного» имущества для развития отечественного законодательства?

Данная теория в сущности является развитием теории фикции (олицетворения).

Сторонники этой теории пришли к выводу, что встречаются ситуа­ции, когда в действительности субъекта нет. В частности, возможность существования субъективных прав без субъекта пытаются доказать не­мецкие юристы Виндшейд (1853) и Кеппен (1856, 1862).

• Другой германский ученый, Алоизий Бринц (1857), полагает, что иногда субъектом является понятие или цель. Он писал, что право может вполне обойтись без юридического лица. Имущество может не только предназначаться для опре­деленной цели, но и принадлежать этой цели. Например, имущество богов, городов, храмов. Следовательно, право может принадлежать не только кому-то, но и чему-то. Имущество, принадлежащее цели, не мо­жет одновременно принадлежать лицу.

Действительным субъектом имущественных прав корпорации является цель ее создания.

Бринц отвергал как теорию олицетворения, так и теорию реального субъекта, полагая, что юридическое лицо выдумано для объяснения возможности возникновения правоотношений между членами союза и этим союзом. На деле же совместное управление имуществом, находя­щимся в пользовании союза людей, не создает нового субъекта. До оп­ределенного момента в жизни союза имущество является собственно­стью составляющих его людей, т.е. действительных субъектов.

По мере дальнейшего развития все корпорации как публичного, так и частного права претерпевают изменения. Имущество перестает быть собственностью членов союза, становясь принадлежностью цели корпорации. Таким образом, из субъекта союзное единство превращает­ся в объект.

Профессор Гейдельбергского университета Эммануил Беккер считал, что субъектом может выступать то, что дает лицу власть распоряжения правом, например, ценная бумага.

Существенный вклад в развитие данной теории внесли правоведы Демелиус (1850),Дщель (1859), Фиттинг (1859), Брунс (1870), К. Белау (1871) и др.

В начале XX столетия в России аналогичных взглядов придержи­вался Б.С. Мартынов (1927).

В наше время данная концепция существенно развита и проработа­на профессором Е.А. Сухановым (1991, 1998, 2002), который считает, что сущность юридического лица составляет участвующее в граждан­ском обороте обособленное имущество.

Вопрос № 6. В чем заключается суть теории реального субъекта?

Целый ряд ученых полагали, что ЮЛ есть реальный субъект права.

При таком понимании юридическое лицо мыслится как дейст­вующее самостоятельно, через свои органы, действия которых в преде­лах установленной компетенции считаются действиями самого юриди­ческого лица.

Можно выделить следующие ветви названной теории.

1. Органическая теория, сторонники которой считают юридиче­ское лицо неким социальным организмом, близким к человеку. Вырази­телями этой концепции являются германские правоведы Безелер (1835, 1843, 1847, 1866), Кунце (1863), Блюнчли (1864), О. Гирке (1868, 1873, 1887, 1895), Регельсбергер (1893) и др.

2. Доктрина социальной реальности, согласно которой юридиче­ское лицо есть существующий в действительности субъект права, не человек, но все-таки лицо, хотя и «бестелесное». Выразителями этой теории являются ряд германских правоведов, среди которых Бернат-цик (1890), Дернбург (1896), Цительман (1873); большинство француз­ских ученых, например Лассон (1871), Л. Мишу (1906, 1909), Р. Са-лейль (1922) и др. В России эта концепция поддерживалась многими известными учеными, среди которых профессора Д.И. Мейер (1853), Н.С. Суво­ров (1900), В.И. Синайский (1914), И.А. Покровский (1915), ДМ. Ген-кин (1939), Б.Б. Черепахин (1958), В.А. Рахмилович (1984, 1996) и др.

3. Теория «состояния» Р. Леонгарда (1883), определяющего юри­дическое лицо как реально существующий наряду с физическими лица­ми субъект, сущность которого есть длящееся состояние управления постоянными администраторами неким имуществом, выделенным из всех остальных имуществ ради юридической цели и не имеющим хо­зяина.

4. Теория «организации» профессора О.А. Красавчикова (1972, 1976), согласно которой юридическое лицо в советском гражданском праве - организация - есть определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных це­лей в единое структурно и функционально дифференцированное соци­альное целое.

ВСЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ТЕОРИИ (ВОПРОСЫ 7-11) – ТЕОРИИ, НЕ ПРИЗНАЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЮЛ КАК СУБЪЕКТА ПРАВА.

Ряд правоведов согласились со сторонниками теории фикции (оли­цетворения) в том, что юридическое лицо не является самостоятельным субъектом права, представляет собой некую конструкцию, созданную правом, правовую фикцию. Однако, по их мнению, все предыдущие учения не отвечали на вопрос о сущности юридического лица. Для ре­шения этой проблемы необходимо выяснить, кто является действитель­ным субъектом прав юридического лица. Если снять с юридического лица все покровы, то окажется, что за ним скрываются реальные участ­ники общественных отношений - люди либо что-то иное, определяю­щие деятельность юридического лица.

В зависимости от точек зрения ученых и приводимых ими аргу­ментов можно выделить следующие концепции: