Прекращение обязательств

Содержащийся в гл. 26 ГК РФ перечень оснований прекращения обязательств не исчерпывающий:

• надлежащее исполнение обязательства,

• отступное,

• зачет встречного однородного требования,

• совпадение должника и кредитора в одном лице,

• новация,

• прощение долга,

• невозможность исполнения обязательства, в том числе в результате издания акта государственного органа,

• смерть гражданина-должника или кредитора

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашение сторон обязательства

Изначально такой способ прекращения был предусмотрено только для договоров (п.1 ст. 450). Между тем, как было признано Концепцией, в настоящее время нет никаких препятствий для введения в законодательство общего правила о возможности заключения соглашения о прекращении всякого, в том числе внедоговорного, гражданско-правового обязательства, а также о последствиях заключения сторонами такого соглашения. В связи с этим в ст. 407 ГК РФ включена норма следующего содержания (п. 3): "Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства".

Отступное

Указание в ст. 409 ГК РФ в прежней редакции на то, что размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются соглашением сторон обязательства, породило как в доктрине, так и в судебной практике проблему, связанную с необходимостью определения правовой природы отношений сторон в период между заключением соглашения об отступном и фактическим предоставлением должником отступного кредитору. Обнаружились три подхода к решению этой проблемы:

1. Сам факт заключения соглашения об отступном служит основанием прекращения обязательства и лишает кредитора права требовать от должника исполнения обязательства. Однако в этом случае соглашение об отступном тождественно соглашению о новации обязательства и его сохранение в качестве самостоятельного основания прекращения обязательства теряет всякий смысл.

2. В случае заключения сторонами соглашения об отступном кредитор при непредоставлении ему отступного получает право требовать от должника по своему выбору либо исполнения первоначального обязательства, либо предоставления ему отступного. Иными словами, сам факт заключения соглашения об отступном преобразует существующее между сторонами обязательство в альтернативное.

3. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное в случае его предоставления должником. При неисполнении должником соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать от должника исполнения первоначального обязательства (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102)). Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном первоначальное обязательство приобретает черты факультативного. Стоит обратить внимание на то, что при таком подходе, по сути, игнорируются права и законные интересы кредитора, которому предлагается еще раз положиться на должника, однажды уже допустившего нарушение первоначального обязательства.

При подготовке законопроекта в развитие Концепции было принято решение придать соглашению об отступном характер реальной сделки. В этом случае факт заключения соглашения об отступном не породит никакого правоотношения и не повлияет на первоначальное обязательство. Указанное соглашение будет считаться заключенным лишь с момента предоставления кредитору отступного (п. 2 ст. 433 ГК РФ), что также станет основанием прекращения первоначального обязательства.

В этих целях норма ст. 409 ГК РФ теперь изложена в следующей редакции: "По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества".

Зачет

Концепция – неопределенность с моментом прекращения обязательства при зачете встречного однородного требования.

Судебная практика - если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65)).

Но в ГК такого правила нет и не подразумевается. И поэтому всегда нужно проверять отношения обеих сторон при предъявлении одной из них зачета.

Ситуацию можно было бы в значительной степени упростить, включив в ст. 410 ГК РФ положение о том, что обязательство считается прекращенным с момента получения заявления стороны о зачете встречного однородного требования другой стороной, что и предлагалось сделать в законопроекте. К сожалению, данное положение было исключено из текста законопроекта при подготовке ко второму чтению 

Что сделали вместо этого?

В ст. 410 была внесена неизвестно откуда взявшаяся "теневая" поправка, согласно которой "в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил". Невозможно представить наличие у такого "требования" признака однородности в отношении нормального требования с наступившим сроком исполнения.