Зачет в гражданском праве. Р.С. Бевзенко, т.Р. Фахретдинов

Глава 1. Понятие зачета и его место в системе оснований прекращения обязательств

1. Зачет представляет собой способ прекращения взаимных обязательств двух лиц, каждое из которых является одновременно и должником, и кредитором.

2. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В литературе подчеркивается, что зачет является односторонней сделкой. В.А. Белов: односторонняя сделка не сам зачет, а заявление о зачете. Т.А. Фаддеева: основания прекращения обязательств, как и основания их возникновения, "имеют значение сделки". Судебная практика придерживается схожей позиции.

Дореволюционные цивилисты о природе зачета. Никто из упомянутых ученых ни разу не оговорился, что зачет (или заявление о зачете) является сделкой:

1. Г.Ф. Шершеневич: "способ прекращения обязательства"

2. Д.И. Мейер: зачет является "прекращением одного обязательства по действию другого"

3. Синайский: зачет - это "погашение требований"

4. К.П. Победоносцев: зачет - "замена обязательства" или замена долга иском.

5. К.Н. Анненков - избегает прямой квалификации зачета как сделки

6. Н.Г. Вавин не упоминает о том, что зачет (либо заявление о зачете) может быть понимаем как сделка.

Можно ли признать зачет сделкой или таковой можно именовать заявление о зачете или понятие о сделке в конструкции зачета вовсе не применимо?

3. Центральный элемент в конструкции – 2 варианта: это зачет или это заявление о зачете.

Зачет сам по себе - это способ достижения определенного правового эффекта в обязательственных связях двух лиц. Эффект этот состоит в том, что обязательства этих лиц прекращаются (полностью или в части). Поэтому зачетом следует именовать не волеизъявление, направленное на прекращение обязательств, а саму правовую конструкцию, которая составляет основание прекращения обязательства. Правовая конструкция – явление: объективное и идеальное

Потому к ней не может быть приложимо понятие о сделке (которая является волеизъявлением, направленным на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений).

Заявление о зачете. На наш взгляд, логико-юридическое сочетание этих двух понятий (зачет и заявление о нем) может быть объяснено следующей формулой: "Я прекратил (зачел) свой долг перед Х посредством заявления о зачете". То есть заявление о зачете является способом осуществления зачета, это и есть тот самый элемент конструкции зачета по действующему ГК РФ, который единственно связан с волеизъявлением лица.

Этот юридический факт - заявление о зачете - является волеизъявлением лица, участвующего в правоотношении, и в принципе подпадает под определение сделки, сформулированное в ст. 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на прекращение обязательства.

Можно ли рассматривать заявление о зачете как юридический поступок, который не является сделкой? Ведется спор о том, является ли сделкой исполнение обязательства (тоже, кстати, способ прекращения обязательств). Зачет является неким суррогатом исполнения, поэтому определенные параллели между правовой природой заявления о зачете и исполнением обязательства вполне могут быть обнаружены.

Подходы к обоснованию сделочной сущности исполнения обязательства:

1. В.С. Толстой: исполнение обязательства подпадает под определение сделки, содержащееся в законе, так как исполнение направлено на прекращение обязанности.

2. Д.О. Тузов: "передача вещи во исполнение договора купли-продажи является сделкой особого рода - сделкой-предоставлением, имеющей зависимый, подчиненный характер по отношению к основной (обязательственной) сделке купли-продажи"

Упор на германское право, в котором передаче действительно придается самостоятельное юридическое значение. Однако сделкой по германскому праву признается не само фактическое вручение вещи, а соглашение о передаче права (вещный договор), соединяемое с передачей вещи. Таким образом, вещная сделка германского права - это вещный договор плюс традиция. При этом традиция выступает вовсе не как сделка, а как фактическое действие. Очевидно, что тут есть разница с нашим правом.

Неправильное понимание юридической природы исполнения обязательства как следствие обеднённого учения о юридических фактах. Систему юридических фактов представляют следующим образом: все юридические факты делятся на действия и события. Правомерные действия в свою очередь подразделяются на сделки и поступки. При этом поступком именуется действие, с которым закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у лица цель достижения того или иного правового результата.

1. В.И. Серебровский, анализируя динамику обязательственных отношений, выявил ряд юридических действий участников обязательства, которые хотя и схожи со сделками, но таковыми не являются ("действия, подобные сделкам").

2. М.М. Агарков - существует категория дозволенных юридических действий, которые "не являются сделками, хотя и очень близко подходят к понятию сделки" (признание долга, подтверждение принятия заказа к исполнению, уведомление об уступке права, заявление об отказе принять исполнение). Автор именовал эти действия юридическими поступками как действие, констатирующее определенные факты, имеющие юридическое значение независимо от того, направлены ли эти действия на те последствия, которые с ними связывает закон. Однако автор выделил и третью категорию юридических фактов-действий, а именно фактические действия ("действия, создающие указанные в законе объективированные результаты, имеющие хозяйственное или культурное значение"). К ним были отнесены создание литературного произведения, находка, спецификация, изобретение и пр.

4. Можно ли квалифицировать заявление о зачете не как сделку, а как юридический поступок (по классификации М.М. Агаркова)?

Следует определить юридическое значение заявления о зачете, сделанное стороной в обязательстве: является ли заявление о зачете действием правопрекращающим либо действием констатирующим.

Для зачета не только "достаточно заявления одной стороны", но оно (заявление) является необходимым условием зачета. Значение заявления о зачете состоит в том, что именно оно прекращает обязательства. Значение волеизъявления лица, делающего заявление о зачете, как раз связано с желанием достигнуть определенных правовых последствий. Другими словами, лицо знает о том, что заявление прекратит обязательство, оно желает этого и оно делает это заявление. Бесспорно, перед нами односторонняя сделка.

Заявление о зачете является односторонней сделкой лишь в том случае, если закон связывает само действие зачета с заявлением стороны о нем. Если же зачет имеет действие в силу закона, то значение заявления о зачете сводится лишь к уведомлению противоположной стороны о прекращении взаимных обязательств (возражение по иску кредитора об исполнении обязательства, например: заявленный иск является неосновательным, так как право истца прекратилось вследствие зачета, имевшего место в силу закона. В этом случае заявление о зачете является юридическим поступком, но не сделкой)

5.Попытки связать зачет и исполнение обязательства. Существует мнение: зачет есть действительное исполнение обязательства.

Н.Г. Вавин объяснял сущность зачета следующим образом: лицо, делающее заявление о зачете, тем самым доводит до сведения своего контрагента, что оно принимает в погашение своего долга его встречную претензию. Логический недостаток: суть зачета видится в том, что должник засчитывает требование кредитора против собственного долга. Иными словами, исследуемое явление объясняется само через себя.

Правильное объяснение соотношения исполнения обязательства и зачета. Зачет не является исполнением в узком смысле этого слова (доставлением кредитору того, в отношении чего обязался должник). Однако нельзя не заметить того, что в результате зачета вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении поднят быть не может. Следовательно, прекращение обязательства было осуществлено надлежащим образом и кредитор А должен удовлетвориться тем, что по заявлению должника В произошло одновременное прекращение его (А) требования к В и его (А) долга в отношении В. То есть должник В исполнил свое обязательство перед А не доставлением его предмета (реальным исполнением), а неким иным способом, позволенным законом.

Таким образом, зачет заменяет собой доставление предмета обязательства, оставаясь все же способом исполнения обязательства. При этом в силу прямого законодательного предписания подобная замена возможна в одностороннем порядке (в отличие от отступного и новации), потому как в результате этой замены невозможно ухудшение положения кредитора (зачет происходит лишь в отношении однородных требований и в совпадающей сумме). Следовательно, зачет является разновидностью надлежащего исполнения обязательства.

Зачет не является реальным исполнением, но прекращает обязательство с тем же эффектом, что и реальное исполнение. О зачете можно сказать, что он представляет собой допускаемую законом одностороннюю замену исполнения обязанности одновременным прекращением этой обязанности и однородного требования, принадлежащих должнику, по воле последнего

Иначе говоря, конструкцию зачета можно выразить следующей формулой: "Я, должник, заменяю исполнение ста из ста пятидесяти, которые я тебе, кредитору, должен, своим отказом от моего требования тех ста, которые ты мне должен".

6. И. Колер понимает конструкцию зачета следующим образом: должник, который обязан уплатить 100, но столько же должен получить, поручает своему кредитору уплатить самому себе те 100, которые он, кредитор, ему должен, и тем удовлетвориться. По мысли И. Колера, зачет есть фингированный платеж, "поскольку уплата самому себе может быть совершена путем простого заявления и не нуждается в реальной деятельности". Такое объяснение сущности зачета тяготеет к объяснению зачета совпадением должника и кредитора в одном лице ("уплатить самому себе"). Подобная конструкция представляется искусственной. На наш взгляд, попытка определить зачет через совпадение должника и кредитора в одном лице (confusio) обречена на неудачу, так как конфузия действует только в одном обязательстве, а при зачете - их два, определить же юридическую судьбу второго обязательства, не прекращенного конфузией, не представляется возможным.

7. Идея прекращения взаимных требований зачетом является основой для функционирования такой специфической формы учета взаимных обязательств, как контокоррент (или, в старой русской юридической терминологии - контокоррент). Договор контокоррентного счета является самостоятельным договором, заключаемым в целях предотвращения встречных платежей, т.е. прекращения встречных обязательств без исполнения. Для достижения этой цели стороны договариваются, что в течение определенного времени их встречные денежные требования будут не исполняться, а заноситься в контокоррентный счет. По прошествии времени, когда накопится некоторое количество встречных требований, они будут одновременно прекращены в особом порядке, который именуется заключением счета. Период, по истечении которого происходит заключение счета, устанавливается договором контокоррента. Та сторона, которая после заключения счета окажется должником, обязана уплатить другой стороне образовавшуюся разницу.