Сингулярное правопреемство в обязательстве В.А. Белова
Делегация и ее место в системе гражданского права
Современному российскому гражданскому законодательству ни термин "делегация", ни самый институт, им обозначаемый, неизвестны. Идентичное положение вещей существовало и в дореволюционном российском законодательстве; о законодательстве советском и говорить нечего.
Н.Л. Дювернуа (XIX век) отмечал, что понятие делегации "...было долгое время скрыто от внимания современной науки..."; что явление делегации "...перестало быть понятным даже в позднейшую эпоху развития римского права. Вместе с падением абстрактности стипуляции оно утратило практическое значение уже в кодификации Юстиниана. Тем более чуждым оно должно было стать для современного сознания, в котором обязательство само по себе, независимо от его материального результата, не имеет... вовсе силы реального совершения". О делегации говорится, что "она так затерялась у Юстиниана, что теперешние немецкие ученые едва могли разыскать следы ее после того, как теория стипуляции была окончательно разъяснена с помощью Гая".
СУЩЕСТВО ИНСТИТУТА
Институции Гая: окончательно разъяснена сущность стипуляции в целом и делегации в частности — "...необходимо, чтобы по моему желанию ты стипулировал... долг от моего должника, вследствие чего он освобождается от долга, следуемого мне, и становится твоим должником, что называется обновлением (преобразованием) обязательства".
К. Бернштейн (русская юридическая литература): стипуляция существующего долга не представляет собой единственного возможного случая делегации. Этот случай - "...когда должник делегирует верителю своего же должника" - почитается за делегацию всеми без исключения учеными.
Делегация в узком смысле слова - "...бывает только тогда, когда должник, делегат, по воле своего верителя, делеганта, промитирует верителю сего последнего, делегатарию. Необходимым условием делегации полагается, следовательно, чтобы ей предшествовали два обязательства, одно между делегатом и делегантом, другое между делегантом и делегатарием. Кроме подобной делегации в чистом виде (новационной делегации) мыслимы и другие ее случаи, а именно "...и тогда, когда должник делегирует верителю своему не-должника. Достаточно, чтобы делегации предшествовало одно обязательство между делегантом и делегатарием"
Делегация в широком смысле — случаи, в которых действие с юридическим характером совершается по приказу (jussu) третьего лица. Такое действие зачисляется принимающему его, как действие самого приказавшего, и в то же время приказавшему, как им принятое.
Кривцов: это каждое принятие на себя долга за другое лицо, по приказу третьего лица, - которое, т.е. принятие долга, к тому же облечено в стипуляционную форму; ...охватывает каждый случай, когда по приказу третьего лица кто-либо вступает к другому в отношение должника к верителю".
Белов: делегация - это, во-первых, действие (приказ делеганта) или совокупность действий (приказ делеганта + делегационное обещание делегата), приводящих к установлению (возникновению) обязательства между должником (делегатом) и кредитором (делегатарием). Основанием делегации становится, как правило (хотя и не всегда), стремление к преобразованию или обновлению существующего обязательственного правоотношения (его прекращению и замене новым обязательством), содержательно идентичного прежнему (прекращенному), но с участием нового кредитора либо нового должника. Основанием к установлению нового гражданского обязательственно-правового отношения является "приказ" (распоряжение, просьба, предложение) о принятии на себя обязательства в пользу третьего лица (кредитора), сделанный делегату (должнику заменяемого обязательства) его прежним кредитором (делегантом), либо третьим лицом (делегатарием) о сложении должником с себя прежнего обязательства перед делегантом и принятии им (должником) на себя нового обязательства перед новым кредитором - третьим лицом.
Если большинство обязательственных правоотношений возникает из договоров, то делегация возникает из нескольких односторонних действий, главными из которых являются распоряжение одного лица другому о принятии на себя последним долга определенного содержания перед третьим лицом и акт его исполнения - принятия на себя такого долга (делегационное обещание).
Делегация и российское право.
Гражданские кодексы 1922 и 1964 гг., не знавшие даже принципа свободы договора, тем более не могли закрепить принципа свободы односторонних сделок.
Действующему российскому ГК известен принцип свободы договора, одним из проявлений которого является возможность заключения договора как предусмотренного законодательными актами, так и не предусмотренного ими (п. 1 ст. 421 ГК). К односторонним же сделкам применяются соответствующие общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК). Согласно п. 2 ст. 154 ГК "односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны".
ОТСЮДА действующее российское гражданское законодательство хотя и не запрещает (а, следовательно, разрешает) совершение односторонних сделок, не предусмотренных законодательством, в том числе и сделок, рождающих правоотношения делегации, но ограничивает возможность их совершения соблюдением следующего необходимого условия: возможность совершения односторонней сделки должна быть прямо предусмотрена законом, либо иным правовым актом, либо соглашением сторон.
Возможна ли делегация вообще? Общепринятое мнение — нет. По-видимому (в свете только что цитированного п. 2 ст. 154 ГК, требующего прямого законодательного указания о возможности совершения любых односторонних сделок, в т.ч. делегационных), оно должно быть признано правильным.
СОМНЕНИЕ — п. 2 ст. 313 ГК (СТАРАЯ РЕДАКЦИЯ), согласно которому "третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника". Норма п. 1 ст. 980 ГК существенно дополняет сферу применения инициативного исполнения чужого обязательства, допуская его совершение не только в собственном, но и чужом интересе. Последствием исполнения в собственном интересе является переход к третьему лицу прав кредитора по основному обязательству в порядке суброгации или законной цессии; последствия исполнения в чужом интересе определяются, в частности, п. 1 ст. 984 и ст. 987 ГК, обобщая которые можно сказать о возникновении у третьего лица, произведшего такое исполнение, регрессного требования к должнику.
Допустимо ли не само удовлетворение требования заинтересованным, посторонним обязательству лицом, но принятие таким лицом на себя чужого долга? Формально-юридическое препятствие к положительному ответу на этот вопрос в виде п. 2 ст. 154 ГК мы уже видели; не будет ли какого-либо препятствия содержательного?
Препятствия:
1. Необходимость согласия кредитора на подобную замену должника - акт, которого не требуется при предоставлении исполнения. Как известно, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК) под угрозой впадения в просрочку так же, как если бы он отказался принять исполнение от должника. Должно быть согласие на замену. Не будет прекращения обязательства исполнением, т.е. прекращение, сопровождающееся удовлетворением интереса кредитора. С исполнением из обязательства выпадает, по крайней мере, бывший кредитор; все неясности, тяготы и риски падают на инициатора исполнения (третье лицо) и обусловливаются, в первую очередь, условиями исполненного им обязательства. У третьего лица и должника — кондикционные отношения, но практически обосновать этот тезис сложно. Неясно, каковы последствия недействительности кредиторского согласия?
Вывод: закрепляя (в п. 2 ст. 313 и п. 1 ст. 980 ГК) возможность инициативного вторжения третьего лица в чужое обязательство посредством его исполнения, законодатель, очевидно, просто не обсуждал вопроса об иных возможностях подобной интервенции, в т.ч. о возможности делегационного принятия на себя третьим лицом чужого долга.
СВОЕОБРАЗИЕ ОТНОШЕНИЙ ДЕЛЕГАЦИИ (картинки)
Пример новационной делегации - случай, когда будущие участники делегации уже связаны друг с другом двумя обязательствами: некое лицо уже являясь участником каких-то обязательственных отношений - кредитором или должником, стремится выйти из них, заместив себя третьим лицом.
Схема существующего обязательственного правоотношение:
Право требования
┌───────────┬──────────────────────────────────────────► ┌─────────┐
│ Кредитор │ │ Должник │
└───────────┘ ◄──────────────────────────────────────────┴─────────┘
Юридическая обязанность
Терминология:
Делегант — лицо, выбывающее из существующего обязательства (и, тем самым, прекращающее его), при этом неважно, является ли оно в этом правоотношении кредитором или должником: будет ли выбывать кредитор - он будет называться делегантом; будет ли выбывать должник - и это делегант.
Лица, замещающие делеганта:
Делегатарий — в обязательстве из делегации активный субъект (кредитор): лицо, замещающее делеганта, который имел в прежнем обязательстве статус кредитора.
Делегат — пассивный субъект (должник): лицо, которое будет заместителем делеганта-должника по прежнему обязательству.
Чтобы ещё больше запутаться: при замене делеганта-кредитора, на место которого "садится" субъект, получающий наименование делегатария (при т.н. активной делегации), лицо, имевшее статус должника в прежнем обязательстве и сохраняющее его в обязательстве новом (делегационном), станет именоваться делегатом. Если же произойдет пассивная делегация, в результате которой роль делеганта выполнит должник, место которого займет субъект-делегат, то лицо, имевшее статус кредитора в прежнем обязательстве и сохранившее его в обязательстве новом (делегационном), получит наименование делегатария.
Схема активной новационной делегации
Исходное положение: имеется некое обязательство между лицами А (кредитор) и Б (должник):
Право требования
┌────────────┬─────────────────────────────────────────► ┌───────────┐
│А (кредитор)│ │Б (должник)│
└────────────┘◄──────────────────────────────────────────┴───────────┘
Юридическая обязанность
Допустим, что появляется некое третье лицо (Х), которое в силу каких-то отношений со сторонами существующего обязательства - кредитором А и должником Б - не прочь бы занять место кредитора в этом обязательстве, причем кредитор, в силу этих же отношений, не прочь это место предоставить. Для того чтобы подобное изменение произошло, кредитор А направляет должнику Б распоряжение о том, чтобы последний принял на себя перед новым кредитором Х обязанность, идентичную той, что составляет содержание его обязательства перед ним, А, причем взамен обещает, что эту юридическую обязанность должник не будет исполнять более никому, в том числе и ему, прежнему кредитору, по причине прекращения этого (прежнего) обязательства немедленно после принятия им, должником Б, на себя обязательства нового, в соответствии с указаниями кредитора А. И в том случае, когда должник Б, по рассмотрении полученного от кредитора А распоряжения, совершает, в соответствии с этим распоряжением, делегационное обещание в пользу третьего лица Х, происходит следующее: прежнее обязательство (А - Б) прекращается, на его месте возникает новое обязательство (Х - Б) с содержанием, идентичным прежнему. Третье лицо Х как бы "выталкивает" кредитора А из обязательства, занимая при этом его место, что и отражает следующая схема:
"Схема
1"
Соответственно приведенным выше определениям наименований участников операции следует назвать прежнего кредитора, выбывшего из правоотношения, кредитора, правоотношение с участием которого прекратилось - делегантом; лицо как в новом, так и в прекратившемся правоотношении являющееся должником - делегатом; наконец, третье лицо, заместившее кредитора, кредитора в новом обязательстве, нового кредитора - делегатарием. Сами же новые обязательственные правовые отношения, сложившиеся у должника (делегата) с новым кредитором (делегатарием), и называются делегацией.
Схема активной делегации, т.е. - делегации, влекущей замену кредитора в обязательстве:
"Схема
2"
Всякая делегация представляет собой правовое отношение между делегатом (должником) и делегатарием (кредитором). Разница между ними в том, что в делегации активной место кредитора (делегатария) занимает новое лицо, не участвовавшее в прежнем обязательстве, в то время как в делегации пассивной делегатарием остается лицо, бывшее кредитором прекращенного делегацией обязательства. Можно сказать и наоборот, "через делегата": в активной делегации им является лицо, ранее бывшее должником в прежнем обязательстве, в пассивной - вновь появившееся третье лицо, в прежнем правоотношении не участвовавшее. Наконец, определение через делеганта давалось перед всеми схемами: в делегации активной делегантом является кредитор прекращающегося обязательства, в делегации пассивной - его должник.
Отношения участников обязательств с третьим лицом. Его уяснение объясняет причины совершения активной и пассивной делегации. Почему кредитор (в нашем примере - лицо А) соглашается выбыть из обязательства, уступив свое место новому кредитору (в нашем случае - лицу Х)? На каком основании должник (в нашем примере - субъект Б) получает возможность "подставить" вместо себя нового участника (в наших схемах - субъекта, именуемого Y)? Такие отношения остаются вне делегации, но вместе с тем помогают понять причину ее совершения. Никаких теоретических ограничений на содержание таких отношений нет - лишь бы они не противоречили положительному закону страны, в которой совершается делегация. Естественно, в отечественном гражданском законодательстве, с делегацией не знакомом, какие-либо специальные ограничения, относящиеся к этой области, искать бесполезно.
Очень важные термины:
Для этого еще раз вернемся к нарисованным выше схемам активной и пассивной делегаций, осложнив каждую из них изображением тех отношений, которые составили основу соответствующего случая делегации:
1. Активная делегация:
"Схема
5"
2. Пассивная делегация:
"Схема
6"
Отношения валюты — отношение-основание активной делегации, равно как и обязательственное отношение, заменяемое (прекращаемое) пассивной делегацией, т.е. говоря обобщенно - отношения между делегантом и делегатарием.
Отношения покрытия — отношение-основание пассивной делегации, равно как и обязательственное отношение, заменяемое (прекращаемое) активной делегацией, т.е. говоря обобщенно - отношения между делегантом и делегатом.
Отношение, заменяющее обязательство, прекращенное активной либо пассивной делегацией, т.е. отношение между делегатом и делегатарием, называется делегационным отношением или делегацией (см. об этом выше).
ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДЕЛЕГАЦИИ
Коммерческие основания:
Долг будущего делеганта (А) будущему делегатарию (Х) или будущего делегата (Y) будущему делеганту (Б). Можно сказать и иначе: это требование будущего делегатария (Х) к будущему делеганту (А) или будущего делеганта (Б) к будущему делегату (Y). Делагацию, совершаемую на основании, как минимум, одного обязательственного правоотношения, а, возможно, и двух, можно было бы называть не только делегацией новационной, как мы это уже сделали исходя из эффекта, производимого делегацией, но и делегацией долговой (исходя из качества ее основания).
Отношения кредитования будущим делегантом будущего делегатария (для активной делегации) или же будущим делегатом будущего делеганта (для пассивной делегации). В самом деле, кредитор А может согласиться на прекращение своего требования к Б ради возникновения идентичного требования у Х в расчете на то, что через какое-то время Х не только компенсирует прямые потери А, но и вознаградит его. Равным образом и третье лицо Y может согласиться занять место должника Б, рассчитывая на заработок в виде процентного вознаграждения от этого последнего. Это - кредитная делегация в ее чистом виде, если кредитный элемент присутствует в обоих отношениях (как делеганта с делегатарием, так и делеганта с делегатом), либо - кредитно-долговая делегация (в том случае, если делегант делегирует собственному кредитору не должника, а постороннее лицо, кредитующее делеганта, а также тогда, когда делегант делегирует своего должника не кредитору, а лицу, желающему получить предоставление за счет делеганта). Здесь имеется в виду кредит в самом широком смысле этого слова - как денежный, так и товарный, как банковский, так и коммерческий.
Расчет на прекращение собственного либо исполнение делегационного обязательства за счет делеганта. Такой расчет вполне основателен со стороны лиц, располагающих индивидуально-определенными вещами, подлежащими выдаче (передаче) другому лицу. Как можно было бы их выдать? Конечно, не только во исполнение обязательства выдачи, но и в счет исполнения иного обязательства, например, делегационного. Если Y - это, к примеру, хранитель ценностей субъекта Б, то он может освободить последнего по его просьбе от лежащего на нем обязательства, приняв на себя обязательство идентичного содержания перед кредитором А в расчете на его исполнение за счет находящихся у него вещей, подлежащих выдаче Б. Если А - это не только кредитор, но и, скажем, агент субъекта Х, приобретший по его поручению и за его счет какие-либо вещи, А может не выдавать таковых принципалу Х, но заменить обязательство по их передаче предоставлением обязательственного требования к Б. По сути, перед нами - частный случай долговой либо кредитной делегации, осложненный спецификой предмета одного из обязательств; назовем такую делегацию вещно-долговой и вещно-кредитной.
В обмен на другую делегацию, а точнее - на предоставление, аналогичное или идентичное делегационному. Так, основанием совершения активной делегации может быть либо уступка делегатарием делеганту какого-либо требования к своему должнику, либо принятие делегатарием на себя какого-либо долга делеганта перед другим кредитором. Также и пассивная делегация может быть совершена либо в расчете на то, что выбывающий должник-делегант уступит замещающему его делегату какое-либо требование к собственному должнику, либо на то, что он примет на себя какой-либо долг делегата перед его собственным кредитором. Назовем подобную делегацию делегационной.
В расчете на установление будущих правоотношений. В ситуации предоставления места кредитора или замены должника в обязательстве без достаточного к тому (в момент производства таких действий) основания происходит неосновательное обогащение делегатария за счета делеганта (в активной делегации) и делеганта за счет делегата (в пассивной). По этой причине впредь предлагается называть такую делегацию кондикционной.
Некоммерческие основания
Это безвозмездная или донационная; соединяясь с одним из уже известных нам типов делегации, она может стать донационно-долговой (делегант одаривает делегатария за счет прекращения своего требования к делегату) или донационно-кредитной (третье лицо оказывает кредит делеганту дабы одарить делегатария): 1.Дарение Делегант может утратить свой статус кредитора во имя того, чтобы облагодетельствовать делегатария; точно также и третье лицо может принять на себя чужой долг (стать делегатом), дабы, руководствуясь неимущественными альтруистическими соображениями, улучшить имущественное положение делеганта. 2.Прощение долгов Выше мы указали, что наибольший интерес с юридической точки зрения представляет делегация долговая, т.е. делегация, в основании совершения которой лежат иные обязательственные правоотношения: либо это долг делеганта делегатарию (валюта активной делегации), либо долг делегата делеганту (покрытие делегации пассивной). В чем же заключается этот пресловутый интерес? Ответ на этот вопрос легче всего получить, рассматривая какой-нибудь практический пример подобной (долговой) делегации.
Тут у Белова сложная схема-пример, ВЫВОД: суть делегационного обещания, направленного на перемену кредитора (активного делегационного обещания), может быть выражена следующими словами делегата, обращенными к делегатарию: "то, что я должен был исполнить своему прежнему кредитору (делеганту), я обязуюсь исполнить тебе (делегатарию)" (должное одному буду должным другому). Основание такого обещания - обращение будущего делеганта с распоряжением об активной делегации: "исполни то, что должен мне, не мне (делеганту), а ему (делегатарию)" (прими свой долг перед другим - прекратится твой долг ко мне). Суть же пассивного делегационного обещания следует выразить так: "то, что тебе должен был исполнить прежний должник (делегант), обязуюсь исполнить я - должник новый (делегат)" (долг одного будет заменен долгом другого). На каком основании? Потому, что так распорядился делегант: "исполни за меня (делеганта) моему кредитору (делегатарию)" (прими мой долг перед другим - прекратится твой долг ко мне).
МЕСТО ДЕЛЕГАЦИИ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Делегация совершается односторонней сделки делегата, состоящей в обещании принять на себя долг за третье лицо или в счет третьего лица (делеганта) перед делегатарием, в расчете на получение эквивалента (вознаграждения, встречного удовлетворения) за это со стороны делеганта. Принятие делегатарием обещания может быть совершено также либо посредством односторонней сделки (например, сообщением или заявлением о принятии), либо конклюдентными действиями - предъявлением к делегату требования о предоставлении согласно предмету и условиям делегационного обещания. В результате ответного сообщения делегатария о согласии получить предмет обещанного исполнения между делегатом и делегатарием складываются обязательственные правоотношения, которые в исследованиях по римскому праву также именуются отношениями делегации или делегацией.
Юридическое значение сделки, лежащей в основании делегации, состоит в том, чтобы заменить какие-либо существующие или планируемые к возникновению правоотношения между делегантом и делегатом (отношения покрытия), либо - между делегантом и делегатарием (отношения валюты), правоотношениями иными - между делегатом и делегатарием (делегационными правоотношениями). Замена происходит путем прекращения двух, ранее существовавших обязательственных правоотношений.
ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО ИНСТИТУТА ДЕЛЕГАЦИИ
Муромцев: делегация относится к разделу, который гласит о таком способе возникновения и прекращения обязательств, как односторонние сделки. Само правоотношение делегации должно рассматриваться в рамках учения об обязательствах особого рода - обязательствах, возникающих из ожидания встречного удовлетворения не от противной стороны, а от третьего лица. Последнее обстоятельство позволяет придать обещанию делегации характер абстрактной сделки. Рассмотрение делегации как способа перемены лиц в обязательстве означало бы постановку акцента на одном из второстепенных ее признаков, а именно - на том обстоятельстве, что делегационные правоотношения устанавливаются между участниками, из которых по крайней мере один не совпадает с участником прекращенного (замененного) ими обязательственного правоотношения.
Делегация и цессия по римскому праву и романо-германским цивилистическим теориям
Делегация вышла из стипуляции. НО с течением времени делегация, совершаемая путем литерального контракта вышла из употребления, а делегация посредством преторской формулы сохранилась как исключительный случай. Таким образом, основной формой делегации наиболее длительное время оставалась форма стипуляционная.
Около 160 г. н.э. юрист Марцелл употребил для обозначения пассивной стипуляционной делегации термин "successio", т.е. "преемство" (несмотря на то, что по сути своей ни одна из форм делегации преемства не представляла).
Дальнейшее развитие делегации - цессия.
Становление института цессии в римском праве и соотношение его с институтом делегации
Что роднит делегацию и цессию в римском праве?
Историческая общность правового результата, для достижения которого данные институты использовались. Этот результат - перемена лиц в обязательственном правоотношении.
Похожая судьба. Родившись как институт "преемства" возможности осуществления процессуальных прав и обязанностей, причем прав и обязанностей чужих, не "отделяемых" от их носителя ("правопредшественника"), цессия также приводила к перемене лиц, но лишь фактически, а не юридически. При этом для придания видимости юридической обоснованности фактическому результату прибегли к применению юридических фикций. Сложилась парадоксальная ситуация: все видели, что с точки зрения права вроде бы происходит то, чего не случается на самом деле в жизни и наоборот (в реальной действительности все складывается не так, как следовало бы по праву).
Теории делегации
Основная теоретическая проблема делегации, требующая исследования с гражданско-правовой точки зрения, состоит в применении общих положений об абстрактных и каузальных сделках к сделке делегационного обещания.
Вторая проблема, которая с необходимостью должна быть разрешена в рамках теории делегации (иначе нельзя будет подступиться к решению первой), касается значения для наличности и действительности делегации отношений валюты, т.е. отношений между делегантом и делегатарием. Может ли делегат - новый должник или должник перед новым кредитором - отказываться от своего делегационного обещания, ссылаясь на отношения, установленные без его участия (отношения валюты), и если может, то почему?
А) Теория Кинделя
Сам автор называет ее "теорией двойной causa", т.е. теорией двойного основания. Суть: обещание делегации покоится на двух основаниях - и на отношениях покрытия, и на отношениях валюты. Однако недействительность любого из них при условии действительности другого основания не делает делегацию недействительной. К недействительности же делегации приводит отсутствие или недействительность обоих оснований одновременно.
Критика А.С. Кривцова: теория Кинделя ориентирована лишь на случаи, когда отношения покрытия и отношения валюты представляют собой уже существующие долговые отношения, в то время как в реальной жизни это обстоятельство не является непременным условием всякой делегации.
Критика В.А.Беловым: вся теория также построена на материалах источников римского частного права, а заявления о том, что она соответствует и "природе делегации", оказываются голословными.
Б) Теория Данца
Отказ от попытки выведения общего правила об основании всякой делегации вообще и разграничении этих общих правил для активной и пассивной делегаций. По мнению Данца, для действительности активной делегации необходимы наличность и действительность отношения покрытия (отношения между делегантом и делегатом), в то время как наличность и действительность отношения валюты на обещание и отношения делегации никакого влияния не оказывают. Наоборот, пассивная делегация действительна только в том случае, если действительно отношение валюты, в то время как судьба и содержание отношения покрытия для этого вопроса безразличны. На основании такого рода заключений ученый делает выводы и о возражениях, которыми может пользоваться делегат для оспаривания данного им же делегационного обещания: в активной делегации делегат может пользоваться только возражениями из дефектов отношений покрытия, а в пассивной - только возражениями из недостатков отношений валюты, но не наоборот.
Недостатки: понимание делегации исключительно как способа перемены лиц в существующих обязательственных правоотношениях является значительно более узким, в сравнении с тем значением, которое придавалось делегации римскими юристами.
В) Теория делегации Кривцова
Делегационным обещанием порождается единственный риск - риск отсутствия его основания, неполучения ожидаемого основания или отпадения у этого основания юридической силы. Возлагать ли этот риск на лицо, давшее делегационное обещание (на делегата), или нет? Из-за новации обязательственного правоотношения возникают риски, связанные с недействительностью новируемого и вновь возникшего правоотношений. Разрешить ли делегату отказываться от своего делегационного обещания на этих основаниях или нет, то есть возложить ли эти риски на делеганта и делегатария или оставить их на делегате?
Вопрос о наличности и составе интересов участников делегационного правоотношения:
интерес делегатария – требует признания всякой делегации действительной, ибо в противном случае делегатарий перестанет быть кредитором, утратит свои права.
интерес делегата – требует, чтобы ему было разрешено ссылаться в отношениях с делегатарием на дефекты отношения покрытия.
интерес делеганта – противоположны интересам делегата – никакие дефекты отношения покрытия не влияли бы на действительность делегационного обещания. По общему правилу, делеганту будет выгодно сделать таким образом, чтобы о всех пороках отношений валюты знал бы не только он, но и делегат, с тем чтобы он мог противопоставить возражения из этих пороков делегатарию. В активной делегации это будет означать сохранение статуса кредитора за делегантом.
Осуществление права требования, возникшего из делегационного обещания, зависит от отношений покрытия и валюты лишь настолько, насколько такая зависимость прямо отражена в делегационном обещании, а точнее - насколько об этих отношениях известно делегатарию.
Делегация может рассматриваться как титулированная при всяком указании на основание возникновения правоотношений покрытия и валюты.
Итак, перед нами три рода (активная, пассивная и смешанная) и два вида делегации (чистая и титулированная); всего - шесть разновидностей. Какое же значение для каждой из этих разновидностей имеют правоотношения покрытия и валюты?
Всякая титулированная делегация характеризуется, тем, что делегат желает поставить действительность делегационного обещания в зависимость от иных известных юридических отношений. В этом смысле титулированную делегацию можно именовать сделкой, совершенной под отменительным условием.
Правила титулированной делегации:
- обязательным условием действительности активной титулированной делегации является отсутствие дефектов отношений покрытия;
- обязательным условием действительности пассивной титулированной делегации является отсутствие дефектов отношений валюты;
- обязательным условием действительности активно-пассивной титулированной делегации является отсутствие дефектов как в отношениях покрытия, так и в отношениях валюты*(155).
Чистая делегация
По мнению А.С. Кривцова, следует не признавать недействительной делегацию и отказывать в праве делегатарию, а "предоставить делегату право считаться непосредственно с самим делегантом и дать ему возможность получить с последнего посредством регрессного иска то, что он сам уплатил делегатарию". Пороки отношения покрытия не могут повлиять на действительность чистой делегации.