ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО.
СЕМИНАР №1.
НБ : Что такое обязательство? В чем его суть?
Влад : правоотношение между двумя лицами, где один обладает правом, а другое обязанностью.
НБ : да, хорошо.
(далее рассуждения Кирилла)
НБ : но главным основанием возникновения обязательств (и договорных, и деликтных) само действие не является, а санкция закона является. Вот мы договорились о нечто таком, что правом не защищаем. Нет санкции закона на то, чтобы … породило обязательственные последствия, и не будет такого обязательства без санкции закона.
Так и в деликте, само по себе действие разве порождает обязательство? Нет, генеральный деликт порождает (ст. 264), который говорит, что вред причиненный в совокупности с действием санкции закона. Но будем иметь в виду такую возвышенность.
Виталий : а мы можем сказать, что обязательство возникает в результате определенного юридического факта? Тем самым обобщим договорную и внедоговорную природу обязательства.
НБ : да можно, наверное. Хотя, они очень сильно отличаются, но возникают из некого юридического факта, причем в общем-то из действия. Что это за действие? Нельзя же сказать, что намеренное причинение вреда является сделкой односторонней – сломаю сейчас ваш компьютер, мои действия направлены именно на то, чтобы сломать, но это что? Односторонняя сделка или поступок? Это поступок вне зависимости от того, хочу ли я сделать вам плохо или не хочу, но наступают последствия установления имущественной связи с потерпевшим.
То есть могут быть разные поступки, но и то, и то действия будут. То есть разные юридические факты, но и то, и другое сделка, и поступок будет в целом относиться к правомерным действиям.
Виталий : а могут в результате бездействия наступать обязательства, например, в СССР лишаешься квартиры, если у тебя 2, а одну ты не продаешь?
НБ : да, например конфискация культурных ценностей, которые не реставрируются и погибают – государство в публичных интересах может конфисковать.
Да, бездействие может являться основанием, а для чего? Будет ли это обязательством? Или это будет в вашем случае основанием для прекращения права собственности, да и только? И в моем случае тоже. Не возникает ведь обязательство между мной и государством по поводу изъятия квартиры. То есть они обязаны изъять, а я обязан отдать. То есть две обязанности, а не обязанность и право, то есть здесь что-то публичное.
Виталий : а мы можем говорить о возникновении обязательства по факту из другого обязательства? Когда в первом обязательстве предусматривается наличие определенных действий?
НБ : неисполнение, да, любая договорная ответственность – это обязательство, но, как говорят, правоохранительного характера или охранительное обязательство. Но оно возникает из неисполнения обязательства, из недействия – не дал вам вещь, которую продал, возместите убытки.
Влад : но вообще вроде как обязательства негативные, они запрещены, вроде же только корпоративные можно. Чтобы я не голосовал, а если проголосую, то буду платить.
НБ : ну, это сколько угодно можно, тут действует свобода договора. Мы же в известных пределах можем сконструировать любое обязательство с негативным, отрицательным содержанием, воздерживаться от действий.
Например, классический случай – дистрибьюторский договор, я обязан не продавать аналогичный товар там в соседней республике, субъекте. И это классический случай обязательства с отрицательным содержанием. Корпоративные – тоже хорошо, обязуюсь не голосовать за Петра Иванова на выборах председателя совета директоров.
Но этим не исчерпывается. Да, это нечасто встречается в жизни, но этим не исчерпывается. Обязуюсь не строить на своем земельном участке такое-то здание.
Влад : а это не будет недействительной сделкой?
НБ : почему? Обязательство – всегда ограничение должника, он себя ограничивает, подчиняет кредитору, а в действительности ставит себя перед страшным лицом судебного пристава.
В том и смысл обязательственной природы. Вот если бы это было вещное обременение, сейчас не знаю, возможно ли оно в рамках ограниченных вещных прав, которые вводятся, можно ли внести обременение не строить нечто на своем земельном участке в пользу другого. Не помню, но теоретически, если бы это было в законе, то нет препятствий.
Влад : ну, вот в праве застройки ограничение поэтажности.
НБ : а, вот кстати, классический случай. Право застройки, выстроили 10-этажный вместо 5-этажного, а собственник сказал, что не выше 5 этажей. Снос всего объекта, как самовольной постройки, вот, что будет.
А вот в каком классическом учении, учебник вспомните, на что направлено обязательство прежде всего?
Влад : ну, это динамика отношений, как бы переход принадлежности тех или иных благ. На лекции было, что переход материальных благ, составляющих классическую ценность.
НБ : а это неправильно, концептуально неправильно. Здесь надо добавить в то, что вы сказали, одно слово. Ваша характеристика обязательства как динамики оборота, отношений по принадлежности благ, надо добавить одно слово, чтобы это было правильно. Вот скажите еще раз.
Влад : отношения по переходу материальных и нематериальных благ.
НБ : неправильно, катастрофическая ошибка, еще с советского времени.
Основания перехода! Обязательство не может ничто изменить в вопросах принадлежности. Обязательство – это идеальная связь двух людей. Один имеет право требования определенного поведения другого. Я имею право на ваше действие.
В этом отличие от вещного права. Эта связь двоих, оковы. По своей воле обязался, система начинает работать. Поставил сам себя в низшее положение.
(Опять рассуждения Кирилла)
НБ : да, в этих отношениях нет ничего уничижительного. Но разница между правовыми положениями лиц тоже очевидна. Мы хоть юридически и равны перед законом, но закон нам дает разные возможности, имея в виду разное положение в правоотношениях. Причем это делается по моей воле, я сам хочу быть должником. Если бы я не хотел, я бы не вступил в это правоотношение.
Виталий : а как трактовать традицию? Как переход? С одной стороны оно выступает как обязательственная часть, но с другой стороны именно благодаря ей переходит вещное право.
НБ : это исполнение обязательства, способ прекращения обязательства. Надлежащее исполнение обязательства.
Но вот так интересно, ведь помните у Агаркова, что вещь является объектом и обязательственного, и вещного правоотношения. Это делает ее природу смешанной. И здесь также. Традиция – основание перехода, но что делать, если основанием перехода является исполнение обязательства. Так получается, а иначе и быть не может. Я передаю вещь, чтобы наделить вас правом, но главное – освободиться от обязательства. Оно прекращается передачей, я это не просто так делаю. Что значит просто так? Бескаузального предоставления российское право не знает.
Итак, обязательство – право на чужое действие. А из этого следует два практических следствия, которые касаются особенностей понятия обязательства. Какие?
Дима : осуществление права зависит не от нас, а непосредственно от должника.
НБ : правильно, субъект вещного права всегда сам, своими действиями осуществляет право. А здесь, пока вы мне долг не отдадите, я его не получу. Более того, я ведь сам не могу его получить, это самоуправство.
Но я имел в виду не это. Хорошая характеристика, но я про другое.
Аня : может это иски? Принуждать должника к исполнению нужно будет при помощи не вещных исков, а обязательственных.
НБ : к этому добавить стоит только, что основным способом защиты прав кредитора, нарушенных неисполнением, является понуждение к исполнению в натуре.
Смотрите, логика такая, у меня право на ваши действия, сделайте что-то, а вы не делаете. Я должен вас принудить, чтобы удовлетворить свой интерес.
Приведите классический пример понуждения в натуре, который никем практически не опровергается.
Говорят про астрент.
НБ : нет. Изъятие индивидуально-определенной вещи. А почему?
Лера : потому что вещь, она всегда есть, ее можно передать. А человека нельзя принудить, чтобы он выступил, он может отказаться.
НБ : смысл такой, что будет, если я заявлю иск о понуждении к исполнению в натуре? Вот мы с вами заключили договор купли-продажи картины. А вы не передаете картину, хотя я деньги передал. Я обращаюсь в суд, суд арестовывает картину. Я пойду к приставу, будет исполнительное производство. Вы обманули, вашу волю замещает воля государства.
(снова рассуждения Кирилла)
НБ : причина сужения частного и вторжения публичного в действиях должника, он обязался действовать определенным образом, но не совершил.
Второе, есть такая точка зрения, что есть право только одно – частное право. Публичное право – не право. Это что, является правом то, как сажать человека в клетку?!
(рассуждения о свободе человека, морали и праве)
НБ : итак, эта личная связь сильная, что только не делали с должниками. Нельзя покушаться на эту личную связь. Даже в Русской Правде кредитор – веритель, от слова верить, нечто большее, чем что-то юридическое.
Так вот, право на чужое действие, отсюда право принудить к нему, чтобы доставить требуемое кредитору, и чтобы обязательство было исполнено.
Это первое следствие – понуждение к исполнению в натуре, а какое второе?
Влад : может кондикция, если нельзя в натуре?
НБ : это верно, но это позже. Вот первое, вы имеете право на мое действие, я не совершил то, что обязывался, действие не сделал. Самозащита – нельзя. Компенсация убытков можно, но тут может быть интерес к вещи (надпись на ручке), интерес особого пристрастия.
Второе следствие также является реакцией на определенную динамику, на развитие обязательства.
Ира : может нарушение одного обязательства влечет появление другого? То есть определенная дополнительная ответственность.
НБ : ответственность, правильно. Это дополнительное обременение. Ответственность – принудительно исполненная обязанность (Братусь). Но мы опять о том же говорим, о санкции, о принуждении, государство-каратель.
А какая характеристика ответственности? Это обязательство – компенсировать, возместить, которое становится единственным последствием неисполнением. Наступает ответственность, а за что она наступает?
(и да, рассуждения Кирилла)
НБ : личная, да, астрент в сторону, это другое. Оливер Холмс писал об этом, ладно, об этом позже.
(слишком много Кирилла)
НБ : не согласен с Дождевым, он стучится в открытую дверь.
Так вот, что такое обязательство в широком и узком смысле слова?
В узком – он обязан, вы имеете право требования, два человека и односторонняя связь.
В широком – обязательственное правоотношение, то есть совокупность требований, связанных единым основанием (например, гарантийное обязательство на вещь на год).
Ладно, дальше, какая характеристика этой ответственности?
Дима : исполнительное обременение.
НБ : верно, ответственность – это некое обременение.
Почему исполнение обязательства в натуре – это не ответственность? Потому что лицо и так уже обязалось на это. Это только для Братуся ответственность, а для всех остальных ответственность – это дополнительное обременение, как санкция, реакция на совершенное правонарушение.
Это означает, коль обязательство – право на чужое действие, ответственность – реакция на несовершение действия вопреки обещанию, выданному добровольно, то ответственность в классическом понимании должна быть :
в натуре – обязательно
имущественная