!!Экзамен зачет 2023 год / Агарков. Неосновательное
.docxАгарков «Обязательства по советскому гражданскому праву»
НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ
#Термин
Термин «неосновательное обогащение», с которым неизбежно связан и обратный термин «основательное обогащение», неудачен как термин социалистического права – он совершенно не отражает существа тех отношений, которые он обозначает. Вместо «неосновательное обогащение» было бы правильнее сказать «неосновательное получение выгоды» или воспользоваться каким-либо другим равнозначным выражением.
Институт обязательств из неосновательного обогащения принадлежит и в буржуазном праве к числу недостаточно исследованных. В советском праве он имеет совершенно специфическое значение, отличается от значения, которое придают ему буржуазные юристы.
#Минутка истории
Римское право
легисакционный процесс
РП знало ряд исков, называвшихся со времени легисакционного процесса кондикциями (condicticmes). Эти иски первоначально были направлены на возврат денежных сумм и других видов имущества, предоставленных одним лицом другому (actio certae pecimiae creditae, condictio tritircaria, condictio indebiti).
республиканский период
В конце республиканского периода кондикциями стали пользоваться для требований из внедоговорных отношений, а именно для требования возврата имущества, приобретенного без достаточного основания.
Римское право выработало несколько кондикционных исков, в том числе
condictio indebiti, практически особенно важный (иск о возврате платежа по несуществующелу долгу)
condictio sine causa, под который подводились все случаи, не подходящие под ту или иную специальную кондикцию.
Вопрос
Почему имущество, приобретенное одним лицом, хотя бы и за счет другого, подлежит возврату, раз оно действительно приобретено, т.е. в силу нормы права считается принадлежащим обогатившемуся?
Ответ
Буржуазная цивилистика.
Германия
Господствующее мнение: обязательства из неосновательного обогащения служат для приведения результатов, к которым приводит «формальное право», в соответствие с требованиями материальной справедливости.
Штаммлер: в обязательствах из неосновательного обогащения проявляется противоположность между технически оформленным правом и «правильным» правом.
Технически оформленное право признает совершившимся определенный переход имущества. НО так как в определенных случаях такой переход не является обоснованным с точки зрения «правильного» права, то обязательства из неосновательного обогащения и служат для того, чтобы привести технически оформленное право в соответствие с «правильным» правом.
Франция
ФГК не регулировал этот институт в целом, а остановился только на одном, правда, практически наиболее важном случае, а именно на обязательстве вернуть недолжно полученное (art. 1376: «Celui que reçoit par erreur ou sciemment ce no lui est pas dû, s'oblige à le restituer à celui de qui il l'a indûment recu»). Обязательства из неосновательного обогащения рассматривали как особую группу квази-контрактов. Французская судебная практика довольно широко допустила иск из неосновательного обогащения, обосновывая его вслед за Обри и Ро на соображениях справедливости.
Рипер: «Современное право просто санкционирует моральную обязанность не обогащаться несправедливым образом за чужой счет» - весь институт неосновательного обогащения объявляется одним из проявлений морали в гражданском праве.
Советская Россия
Социалистическое право не нуждается в том, чтобы его подпирали со стороны столбами или столбиками морали.
Вопрос
Почему для охраны социалистической и личной собственности нужны, кроме вещных исков (виндикационного и негаторного) и обязательств из причинения вреда, также и обязательства из неосновательного обогащения? Какова задача этого института в советском праве?
Ответ
Перед обязательствами из неосновательного обогащения стоит совершенно специальная задача, которую не могут разрешить взятые в совокупности вещные иски и обязательства из причинения вреда.
Виндикационный иск не всегда применим
Виндикационный иск может быть предъявлен лишь в отношении индивидуализированной тем или иным способом вещи (дрова – в сарае и т.д.). Нельзя предъявить виндикационный иск, например, о денежных знаках, ничем не индивидуализированных. Поэтому виндикационный иск не может помочь, если собственник лишился имущества, которое утратило свои индивидуальные признаки. Так по общему правилу обстоит дело с денежными знаками (родовые вещи).
На практике денежные знаки, находящиеся у определенного лица, считаются его собственностью, и всякого рода требования о возвращении определенной суммы денег рассматриваются как обязательственные требования
для защиты собственности уплатившего необходимо возникновение обязательства вернуть недолжно полученное, т. е. обязательства из неосновательного обогащения.
в случае хоз.расчета
В этих расчетах переход вещного права вообще не имеет места. Все отношения сторон (плательщика и получателя платежа, а также каждого из них с кредитным учреждением) являются чисто обязательственными отношениями. Допустим, что на чей-либо счет была зачислена сумма, которая владельцу счета не причиталась. В таком случае восстановление имущественного положения может иметь место лишь посредством обязательственного же требования из неосновательного обогащения.
Вывод
Обязательства из неосновательного обогащения являются необходимым дополнением к другим институтам советского гражданского права, предназначенным для охраны имущества советского государства, колхозных и других кооперативных и общественных организаций, а также имущества граждан. Без этого института такая охрана была бы неполной и недостаточной.
#О месте неосновательного обогащения в системе оснований возникновения обязательств
Советский закон (ст. 399 ГК) ставит возникновение обязательства из неосновательного обогащения в зависимость от следующего фактического состава:
а) увеличение или сбережение имущества одного лица;
б) за счет другого лица;
в) без достаточного, установленного законом или договором основания.
Вопрос
Что представляет собой «достаточное, установленное законом или договором основание»?
Ответ
Нельзя смешивать «отсутствие достаточного, установленного законом или договором основания» с противозаконностью, противоправностью какого-либо поведения. Увеличение (либо сбережение) имущества одного лица за счет другого может произойти и при отсутствии каких бы то ни было противоправных действий (при воздержании от действий). Но и без каких-либо противоправных действий такое увеличение имущества лица может иметь место без достаточного, установленного законом или договором основания.
Получение недолжного, взятое само по себе и не осложненное никакими привходящими обстоятельствами, как, например, обманными действиями или умолчанием, имеющим целью ввести другую сторону в заблуждение, не является противоправным действием. Никакой ответственности за это не установлено.
Пример
Кто-либо дал своему брату деньги на путевку в дом отдыха. Брат не получил отпуска, не поехал отдыхать и не купил поэтому путевку. Отпало основание, по которому были даны деньги. Деньги должны быть возвращены. Отпало основание, установленное договором, но ничего противоправного в действиях сторон не было. Однако в результате получения недолжного возникает обязательство вернуть недолжно полученное.
Всякое увеличение (либо сбережение) имущества одного лица за счет другого должно иметь достаточное основание, установленное законом или договором. Таким основанием всегда является цель, которую преследует увеличение (либо сбережение) имущества одного лица за счет другого. При отсутствии такого основания, т. е. если увеличение имущества одного лица за счет другого произошло не для достижения указанных целей, возникает обязательство вернуть неосновательное обогащение.