!!Экзамен зачет 2023 год / Черепахин. Первоначальные способы приобретения собственности
.docxПервоначальные способы приобретения собственности по действующему праву
I
Способы приобретения права собственности - совокупность юридических фактов, обуславливающих возникновение права собственности для определенного лица.
Приобретение права собственности представляет собою установление для приобретателя определенного абсолютно-правового отношения, в котором он является активным субъектом, субъектом права собственности.
Способы приобретения права собственности:
1. первоначальные
2. производные
Первоначальные. Правоприобретатель основывает свое право не на праве предшественника или его непосредственном содействии к приобретению данного права, а на своем собственном действии. Основанием приобретения - односторонний приобретательный акт в том или ином соединении с юридическими событиями. Преемства в праве тут нет.
В фактическом составе доминируют юридические события: приобретательная давность, соединение вещей, например, приобретение по береговому праву и прочее, в то время как в других - первенствующее значение принадлежит юридическому действию - одностороннему волеизъявлению приобретателя (оккупация, находка, клад и др.). - На основании этого можно сказать, что общее и единое понятие первоначального способа приобретения собственности обрисовывается преимущественно отрицательной чертой - отсутствием правопреемства.
II
В настоящей статье я буду рассматривать только те акты лица, где юридическое действие приобретателя имеет безусловно преобладающее значение, где правоотношение возникает в результате односторонней юридической сделки.
Таким образом, здесь мне придется иметь дело с односторонними юридическими сделками из категории односторонне-обязывающих (изъявление активного субъекта против третьих лиц).
Односторонне-обязывающие юридические сделки: случаи одностороннего обязывания (возложения обязанности); случаи одностороннего лишения права (напр., случаи одностороннего прекращения договорных отношений); модификации чужого права (заявление о зачете и др.).
Односторонне-управомочивающие: случаи одностороннего управомочивания; случаи одностороннего сложения или модификации чужой обязанности.
В оккупации субъектом сделки является лицо, участвующее в устанавливаемом, прекращаемом или видоизменяемом правоотношении (в качестве его активного или пассивного субъекта).
В односторонне-обязывающих юридических сделках, с которыми мне придется иметь дело в настоящей статье, всегда заключается, в большей или меньшей степени, вторжение в чужую правовую сферу, причем в этом отношении следует различать:
I. Односторонне-обязывающие юридические сделки, которые не содержат непосредственного воздействия на правовую сферу определенных третьих лиц, т. к. при оккупации, например, имеется косвенное вторжение в правовую сферу 3-х лиц, поскольку на них возлагаются обязанности отрицательного содержания; и
II. Односторонне-обязывающие юридические сделки с непосредственным воздействием на правовую сферу третьих лиц, которое проявляется в возложении на 3-е лицо определенной положительной обязанности (negotiorum gestio) или же в лишении его определенного права.
Это воздействие допускается объективным правом в следующих случаях:
а) если это воздействие может быть для третьего лица только выгодным (negotiorum gestio), или же
б) если интерес действующего признается перевешивающим, более важным, достойным предпочтения по соображениям личным или общественным.
III
Из первоначальных способов приобретения собственности нашему праву известно одностороннее присвоение бесхозяйной вещи, также одностороннее присвоение чужих вещей или их плодов, то есть два вида оккупации в широком смысле: оккупация обычного типа и оккупация чужих вещей.
Под оккупацией в широком смысле следует понимать одностороннее завладение вещью с намерением присвоения, приводящее, на основании соответствующих норм объективного права, к приобретению собственности на захваченную вещь. При этом основанием приобретения считается односторонний приобретательный акт.
Обычно оккупация в отношении бесхозных вещей. Требуется расширение, так как этим не ограничивается.
Собственность получаем в силу объективных норм. Таким образом, мы имеем два вида оккупации, то есть приобретения права собственности на вещь одним актом одностороннего овладения ею с намерением присвоения:
1) оккупацию в отношении res nullius и
2) оккупацию определенных категорий вещей (диких произрастаний, полезных ископаемых и т.п.), принадлежащих определенному лицу
В основе – право присвоения, предоставленное объективным правом.
IV
Под оккупацией в тесном смысле понимается овладение бесхозяйною вещью, приводящее к установлению права собственности оккупанта на захваченную вещь.
Таким образом, первый элемент понятия оккупации - волеизъявление присвоить себе вещь, осуществленное в акте завладения, дает нам основание видеть в оккупации одностороннюю юридическую сделку (из категории односторонне-обязывающих).
Особенность: объект – бесхозяйные вещи.
Вещи, известные в римском праве под наименованием res nullius и res derelictae. Вещи, обозначаемые в римском праве выражением res nullius или nullius in bonis, это те, которые способны войти в имущество определенного лица лишь актом завладения (или оккупации), а потому до этого момента остаются без собственника".
Римское право считало приложимым это понятие ко всякого рода вещам, в том числе и к недвижимости.
Как мы видели выше, - всякая оккупация основывается на соответствующем праве присвоения, предоставляемом государством как субъектом правотворчества; в этом смысле можно сказать, что всякая оккупация основана на уступке прав со стороны государства.
Не говорится в этой статье ничего также и о приобретении на них собственности владельцем нового участка. Правильное мнение высказывает Шершеневич: собственнику земли принадлежит право охоты, а не право собственности на диких зверей и птиц, причем также и в германском праве охотник, не управомоченный на охоту не приобретает права собственности на оккупированную им дич.
Дореволюционному праву было известно понятие res nullius так же, как и советскому, несмотря на то, что и то и другое склонны выставлять в виде принципа - отрицание бесхозяйности.
Бесхозяйное имущество - это имущество, либо еще никем не освоенное, либо же хотя и составлявшее собственность определенного лица, но потерявшее своего хозяина. Правопорядок не терпит такой правовой пустоты: - отсутствующего (неизвестного) хозяина замещает государство на основании особых правил (которые, по существу: имеют еще быть изданными законодателем). (В СССР).
Если мы обратимся к исследованию социально-хозяйственного обоснования оккупации, то мы увидим, что положение, создавшееся при завладении бесхозяйными вещами различно, смотря по тому, какой тип бесхозяйности находится перед нами: первоначальный или последующий и в последнем случае: в зависимости от прочности выбытия из человеческого обладания.
При завладении бесхозяйностбю первоначальной, - неимения хозяина ни в прошлом ни в настоящем или такого выбытия из человеческого обладания. Санкционирование этого присвоения правопорядком является справедливым вознаграждением за ту услугу, которую оккупант оказывает обществу.
Иначе обстоит дело в других случаях первоначального приобретения права собственности, как, например, давностное владение, находка, где нет такого привлечения на служение человечеству новых объектов или возвращения старых, основательно утраченных.
Частная заинтересованность побуждает охотника, рыболова и других подобных затрачивать трудовую энергию и подвергать себя нередко более или менее существенному риску, приводя в конечном счете к увеличению народного богатства.
ДАЛЬШЕ ИДЁТ РАЗБОР ПОДХОДОВ К РЫБНОЙ ЛОВЛЕ, ОХОТЕ И ДОБЫЧЕ МИНЕРАЛОВ ИЗ ЗЕМЛИ. МОЖНО ПРОЛИСТАТЬ К ВЫВОДАМ СТР 11.
V
Обратимся теперь к изучению охоты и рыбной ловли как способов приобретения собственности на объекты лова, не пытаясь, конечно, дать сколько-нибудь исчерпывающую картину всей разнохарактерной регламентации права охоты и рыбной ловли.
Начнем с краткого очерка истории вопроса и его положения в некоторых западных законодательствах (германском, французском, швейцарском).
В римском праве господствовал принцип оккупационной свободы. Оккупация бесхозяйных вещей не знала ограничений. Однако собственник земельного участка мог помешать оккупации третьего лица, закрыв или воспретив ему доступ на свой участок.
Древние германцы признавали исключительное право собственника имения охотиться на диких зверей и птиц, в нем обитающих.
В средние века собственники постепенно устраняются от свободной оккупации дичи на их участках. Место свободной оккупации занимают различные исключительные монопольные права охоты, принадлежащие феодальным владельцам.
В начале нового времени. Частные лица могут получить право охоты только из рук государственной власти посредством специального разрешения. Конечно, не все виды охоты были запрещены: исключение делалось для охоты на мелкую дичь.
В современном германском праве свободной ловле зверей, птиц и рыбы препятствует право охоты и рыбной ловли, в качестве особо монопольного права присвоения, принадлежащие отдельным лицам и исключающие свободное присвоение со стороны всякого желающего.
По действующему гражданскому Германии, предоставляющему охотничье правомочие собственнику земли, звери, находящиеся на его участке, не являются его собственностью, оставаясь res nullius до момента завладения, точнее: до завладения ими управомоченным на охоту лицом.
Современное французское право во многом возвратилось к римской системе свободной оккупации, хотя и устанавливает, что охота может быть производима на законном основании только собственником или узуфруктуарием, или же теми лицами, коим эти последние так или иначе предоставили право охотиться на своем участке. Арендатор участка, как таковой, в своем качестве арендатора, еще не имеет этого права. С другой стороны, право охоты подчинено различным условиям и ограничениям, введенным ради сохранения дичи, в интересах сельского хозяйства и общественной безопасности.
Швейцарское право считает диких животных и птиц вещами бесхозяйными (art. 719) и не знает исключительного права охоты собственника и даже устанавливает, в виде общего правила, свободный доступ в леса и пастбища для присвоения различных диких плодов (об этом ниже) сообразно местным обычаям, если нет специального запрещения.
Как видно из вышеизложенного, необходимо различать:
1) право на охоту (вообще или на определенном участке), и
2) право на присвоение захваченной дичи.
В Германии приобретение права обусловлено наличием разрешения на охоту. В Риме – любой приобретает. То же самое и во французском праве, несмотря на то, что оно определенно считает управомоченными на охоту только собственника, узуфруктуария или же лиц, охотящихся с их ведома и разрешения.
С какого момента следует считать законченным акт завладения, и, следовательно, собственность на дичь приобретенной оккупантом.
Существуют 3 основных точки зрения в разрешении поставленного вопроса:
1) дичь должна быть захвачена охотником ;
2) достаточно преследования дичи гончими собаками, даже не раненой и не близкой к поимке ;
3) достаточно преследования дичи при наличности ее смертельного ранения или близкого и неминуемого захвата;
Регламентация рыбной ловли как способа приобретения права собственности на объекты лова в общем и целом совпадает с регламентацией охоты. Незначительные отклонения объясняются особой природой и свойствами объекта: вопрос о приобретении права собственности на рыбу ставится только применительно к открытым водным бассейнам - к морю и открытым внутренним водам.
Германское право знает право рыбной ловли в качестве особого права присвоения, однако, лишь на открытых внутренних водах (Сгоmе, III, S. 332 - § 412 II). Рыба в закрытых прудах не бесхозяйна, - она принадлежит собственнику водного бассейна. Рыбная ловля в море свободна, к ней и германское право применяет принцип оккупационной свободы.
По французскому праву рыбная ловля свободна в море и впадающих в него реках до пределов так называемой "inscription maritime", в том смысле, что она может совершаться каждым желающим под условием соблюдения соответствующих правил и выполнения относящихся сюда предписаний. Рыбная ловля в частных каналах, озерах и прудах принадлежит исключительно собственникам этих вод.
Швейцарское право предоставляет кантональному законодательству определять, в какой мере дозволяется проникать на чужой участок для рыбной ловли (art. 699 Code civ. suisse).
Вопрос о правовой судьбе рыбы, ловленной незаконно: без надлежащего правомочия или в нарушение правил рыбной ловли, - разрешается так же, как и соответствующий вопрос относительно охоты.
Моментом завершения оккупации и приобретения права собственности следует считать, как и в отношении охоты, момент, когда создана абсолютная вероятность такого завладения, который по большей части совпадает здесь с моментом окончательного захвата рыбы.
Рыбная ловля в водах запертых, как выражался наш закон, как-то: в озерах и прудах, лежащих внутри частных дач, составляет также собственность владельцев берегов. Таковы общие положения, которые допускали ряд исключений в отношении отдельных водных бассейнов.
Судьба пойманной незаконно рыбы: означенная рыба поступала в собственность ловца, а в подлежащих случаях - конфисковалась.
Рассмотрим теперь регламентацию охоты и рыбной ловли как способов приобретения права собственности в нашем действующем праве.
Наш закон не знает исключительных прав оккупации в области охоты; советское право вернулось к римскому принципу оккупационной свободы, что и является вполне обоснованным с социально-экономической точки зрения.
Декрет СНК от 20 июля 1920 Ст. 5: "Правом производства охоты пользуются все граждане Р.С.Ф.С.Р., достигшие совершеннолетия";
Ст. 6: "Удостоверением на право производства охоты по всей территории Р.С.Ф.С.Р. служат членские билеты охотничьих союзов, зарегистрированных в Н.К.З., а в районах, где союзов еще нет, - охотничьи билеты, выдаваемые органами Н.К.З." (таким образом, в тех местах, где охотничьи союзы уже образовались, - лишь члены этих союзов могут заниматься охотой).
В этих правилах интересны для нас ст. 1-4 и 24.
(Короткое содержание) Охота – важная часть хозяйства; охотятся все члены определенной организации; охота везде возможна за некоторыми изъятиями.
На основании изложенных соображений я считаю возможным утверждать, что ст. 1 Правил производства охоты не устанавливает права собственности государства на объекты охоты: до их освоения они должны быть признаны вещами бесхозяйными.
Означенным правилам знакомо и само понятие "бесхозяйных вещей", именно статья 24 говорит о бесхозяйных кошках и собаках. Бесхозяйны также животные в состоянии естественной свободы.
Что же касается права занятия охотничьим промыслом, то оно предоставлялось ст. 4 Правил 22 года исключительно членам Всероссийского Производственного Союза Охотников.
Таким образом, по действующему праву охотиться имеет право всякий гражданин, достигший совершеннолетия, уплативший установленный охотничий сбор и получивший от органов Наркомзема удостоверение на право охоты. При этом установленное ограничение в отношении возраста и необходимость выбирать соответствующие удостоверения и уплачивать соответствующий охотничий сбор не распространяются на промысловое население в охотничьих промысловых районах.
Означенные статьи отнюдь не устанавливают разрешительного порядка занятия охотой. Лишь удостоверяют оплату и возраст.
Однако ввиду отсутствия исключительного права охоты пользователей земельных участков и государства как собственника их, можно утверждать, что охотник, совершивший акт охоты на участке, доступ на который ему был воспрещен пользователем или собственником, тем не менее приобретает, по нашему праву, собственность на убитую им дичь.Таковою будет в данном случае убитая дичь (вообще объект охоты), упавшая на участок, доступ на который воспрещен землепользователем или собственником.
Монополия на промыслы ликвидирована – угодья предоставляются на арендных началах + разрешен лов на открытых пространствах посредством разрешенных орудий.
Таким образом, уже этим декретом устанавливается в известных пределах свобода оккупации в рыболовном деле, а именно:
1) С разрешения подлежащих органов Главрыбы общественные организации и частные лица могут организовать промысловый лов рыбы, за исключением тех районов, в отношении коих была сохранена монополия рыболовного промысла и
2) непромысловая, любительская рыбная ловля дозволенными для нее орудиями разрешается всякому гражданину Республики, т.е., следовательно, в этой области устанавливается общая свобода оккупации.
Ст. 1. "Рыболовные угодья: морские, озерные и речные, составляют собственность государства".
Примечание: "Под рыболовным угодьем разумеется как водное пространство, так и прилегающий к нему земельный участок, в размерах, устанавливаемых по соглашению Наркомпрода с Наркомземом".
В приведенных статьях постановления от 25/IX 1922 г. содержатся следующие положения:
Собственность государства на леса и водоемы не означает собственности на населяющих их животных. При этом есть исключительные зоны, установленные государством. Ловля в таких районах предоставляется на арендных началах. Там действует принцип оккупационной свободы. Такой принцип проводится везде, если ловля или охота производится для себя.
Таким образом, по нашему действующему праву объекты рыбной ловли являются вещами бесхозяйными, причем в отношении этих объектов всем гражданам Р.С.Ф.С.Р. предоставлена в той или иной степени свобода их присвоения.
VI
Обратимся теперь ко второму виду оккупации - одностороннему присвоению чужих движимых вещей на основании особого права присвоения, принадлежащего к категории (Gestaltungsrechte).
Чужие вещи может присваивать себе только тот, кто по отношению к собственнику имеет особое право на приобретение собственности путем одностороннего завладения. Тот же автор отмечает, что подобные права присвоения были известны как римскому, так и германскому праву; восприняты они были и в BGB.
Число примеров оккупации чужих движимых вещей как способа приобретения права собственности на них весьма велико, а лежащие в основе их права присвоения принадлежат к самым различным типам субъективных прав. По этим соображениям я ограничусь здесь рассмотрением лишь нескольких наиболее характерных случаев, относящихся к той категории оккупации, где в основе приобретения собственности актом одностороннего завладения лежит право присвоения, предоставляемое всякому и каждому, то есть своего рода оккупационная свобода или же особое регальное право и основанное на нем предоставление государством частному лицу особого права присвоения.
К этим случаям относятся:
1) Присвоение так называемых диких плодов (ягод, грибов, полевых и лесных цветов, лесного мха и т.п.) и
2) добывание и присвоение полезных ископаемых.
А также:
1) на право соседа присвоить себе срезанные или перевешивающиеся над его участком ветви деревьев соседа или же их корни, проникающие на его участок или же под его участок; и в том и в другом случае условием для существования такого права является вредность этих ветвей и корней для оккупанта;
2) на право присвоения плодов и других произведений (Erzeugnisse) или составных частей вещи, принадлежащей данному лицу, на основании относительного права без передачи ему владения самой вещью, и другие.
Во всех подобных случаях собственник обязан терпеть изъятие своей собственности актом непосредственного вторжения третьего лица.
Основание для предоставления третьим лицам права присвоения чужих вещей заключаются или в их малоценности или в других обстоятельствах, заставляющих предпочесть интересы оккупанта интересам собственника.
Общим основанием является то, что некоторые объекты, имея большую или меньшую ценность, тем не менее длительно не используются собственником, оставаясь иногда даже неизвестными ему. Во всех подобных случаях требуется со стороны оккупанта приложение особого труда для того, чтобы отыскать эти объекты, и для того, чтобы их добыть.
Основанием для предоставления в отдельных случаях всякому и каждому права присвоения чужих вещей служит стремление к наибольшему использованию производительных сил земли и прочих, предоставляемых ею благ.
Присвоение диких плодов по правилу superficies solo cedit, проводимому в римском праве, а также и в большинстве современных законодательств, мы не можем считать грибы, ягоды и т.п. дикие произрастания вещами бесхозяйными, - напротив, они должны считаться собственностью собственника земли.
Нельзя чрезмерно расширять категорию вещей, подпадающих под действие правила superficies solo cedit, относя сюда также и "произведения царства животного", что уже является безусловно неправильным.
Следует различать положение собственника, который приобретает на них отдельное право собственности на основании своего права собственности на участок земли, где произрастают эти плоды: приобретает он их с момента их отделения от плодоприносящей вещи (separatio), и положение постороннего лица, которое приобретает право собственности на эти плоды на основании предоставленного ему законом права присвоения с момента завладения ими (perceptio).
Из современных законодательств швейцарское содержит определенные указания на оккупацию диких плодов, хотя и не отделяет ее от оккупации res nullius. Если нет запрета.
Лесной Кодекс Р.С.Ф.С.Р. (ст. 33, 35, 69 - их текст см. выше), говоря о так называемых побочных пользованиях в лесах общегосударственного значения, упоминает среди них "сбор орехов, сбор лесной подстилки и мха", но, очевидно, сюда должны быть включены и другие дикие плоды. Лесной Кодекс в принципе считает их общедоступными, то есть устанавливает в этой области свободу их оккупации.
Добыча полезных ископаемых как способ приобретения права собственности на них является, как мы видели, одним из частных случаев оккупации.
Возникновение права на горные разработки определяется положением объективного горного права. Последнее может составляющие объект горного промысла ископаемые или 1) оставить в распоряжении собственника земли, или 2) предоставить государству, или же 3) объявить добычу их свободной, что обычно означает, что право на добычу приобретает находчик, то есть лицо, которое своей трудовой деятельностью обнаружило месторождение данных ископаемых минералов (см. Carl Völkel-Grundzüge des preussischen Bergrechts, 1914. S. II).
Горное право пережило следующие основные этапы своего исторического развития.
Первоначально право у собственника земли. Германия в древности.
Далее горная регалия (12 век). Становление горного права (объективного).
Наконец, третья стадия горного законодательства - это период так называемой горной свободы, когда каждый гражданин (а в некоторых законодательствах и иностранец) получил право производить добычу ископаемых, безразлично на своем или на чужом участке.
Следует иметь в виду, что отмеченная периодизация лишь отмечает господствующие направления в горном законодательстве различных стран; существуют, как всегда, и отклонения.
В России горная регалия была провозглашена Петром I в Берг-Привилегии, изданной 10/XII 1719 года: Добыча сопровождалась отчислениями.
В 1727 г. было предоставлено промышленникам вести горный промысел на казенных землях без предварительного разрешения.
В 1739 г. издан был Берг-Регламент, определенно проводивший начала горной свободы, намеченные уже и в Берг-Привилегии.
Советское право провозгласило право собственности государства на недра, то есть возвратилось в принципе к системе горной регалии сначала декретом о социализации земли . Однако, как мы увидим ниже, действующее право, в отличие от предшествующего советского законодательства, совмещает с горной регалией широкую свободу горного промысла.
Для изучения оккупации минералов как способа приобретения права собственности на них необходимо выяснить правовое положение минералов и других ископаемых до их добычи, до их извлечения из недр земли. В этой плоскости особое значение имеет эпоха горной регалии и эпоха горной свободы.
Правоотношения по поводу ископаемых минералов просты, если они предоставлены праву распоряжения собственника земли. Ископаемые, в этом случае, как части земельного участка (pars fundi), являются объектом собственности на недвижимость. Наоборот, юридическая конструкция правоотношения становится значительно более трудной, если ископаемые изъяты из права распоряжения земельного собственника.
Попытки разрешения поставленного вопроса привели к 3-м различным мнениям, сложившимся преимущественно на почве германского горного права (в частности прусского).
Согласно изложенному взгляду, минералы, как и участок поверхности, принадлежат собственнику земли и вместе с тем изъяты из его распоряжения, причем горноуправомоченный имеет лишь исключительное право на их добычу.
Если их фактически оккупирует кто-либо другой, он, правда, приобретает владение ими, но не собственность.
Против первого мнения можно возразить (С. Völkel), что оно опирается на некоторое мнимое понятие (Scheinbegriff) - бессодержательное право земельного собственника на ископаемые, изъятые из его распоряжения.
Вторая точка зрения – минералы до изъятия бесхозяйны.
Как полагает Crome - до добычи - извлечения горноуправомоченным, ископаемые минералы еще ни в коем случае не составляют его собственность (как не принадлежат они и собственнику земли), - на них лишь направлено его право присвоения. До извлечения они бесхозяйны, что обозначает (Crome, III, § 423, S. 446 Note 6), что право собственности am Grund und Boden не простирается на содержащиеся в земле горные сокровища, - до изъятия горноуправомоченным эти последние никому не принадлежат.
Согласно третьему мнению ископаемые минералы до их извлечения горнопромышленником, специально управомоченным на разработку в данном месте, принадлежат государству. Однако и в настоящее время в период горной свободы и горного верховенства государства был также высказан соответствующий взгляд Arndt'oм, который считает ископаемые принадлежащими государству, по современному праву, однако не в качестве собственности государственной казны, а в качестве публичных вещей, предоставленных в распоряжение нации.