Приобретение права собственности по давности владения

I

В нашей литературе давалась различная оценка этого института. Некоторые считали, что он несовместим с основами советского социалистического права, другие, наоборот, что отсутствие регламентации приобретательной давности - недостаток ГК.

Наш действующий ГК (1922) и все наше ГП не знают приобретения права собственности по давности владения, а знают только исковую давность. Длительное владение вещью без надлежащего юридического титула не обращается в право собственности. Владелец имеет лишь возможность в соответствующих случаях защищаться при помощи исковой давности.

Зачатки приобретательной давности в законодательстве: примечание 1 к ст. 59 ГК РСФСР: "Бывшие собственники, имущество которых было экспроприировано на основании революционного права, или вообще перешло во владение трудящихся до 22 мая 1922 г., не имеют права требовать возвращения этого имущества".

Для того, чтобы рассматривать это положение в качестве приобретательной давности, нет достаточных оснований.

Нет основного признака давностного владения - не требуется какого-то определенного срока владения, тогда как для давностного приобретения требуется, чтобы истек определенный срок. Конец этого примечания: "не имеют права требовать возвращения этого имущества", говорит скорее за погасительную давность.

ст. 9 постановления СНК РСФСР от 1932 г. "О безнадзорном и пригульном скоте": он должен быть сдан в сельский совет или милицию, причем сельский совет передает этот скот на содержание и в эксплуатацию ближайшему совхозу или колхозу. Если в течение 6 месяцев (для крупного скота) и в течение двух месяцев (для мелкого скота) не явится собственник, то этот скот переходит в собственность того колхоза или совхоза, которому он передан на сохранение и в эксплуатацию.

Здесь мы имеем разновидность приобретательной давности. Но это лишь частный случай, предусмотренный специальным законом.

II

Вопрос о правовом положении вещи после истечения исковой давности по виндикационному иску.

Многие авторы считают эти вещи бесхозяйными. Это утверждение необоснованно.

Бесхозяйность этих вещей после пропуска собственником срока исковой давности по мотивируется тем, что раз собственник потерял право на иск, то вещь тем самым будто бы становится бесхозяйной, потому что право бывшего собственника должно считаться прекратившимся и, поскольку приобретательной давности у нас нет, никто этого права не приобрел.

Согласно ст. 44 и 47 ГК, исковая давность приводит лишь к утрате права на иск, само же материальное субъективное право остается у данного субъекта.

Т.е., если обязанное лицо в добровольном порядке исполнит свою обязанность - вернет вещь, то собственник, хотя бы этот возврат вещи произошел и после истечения исковой давности, не обязан возвращать ему вещь.

В ст. 47 ГК говорится об обязательстве ("в случае исполнения обязательства должником:"). Может, она применима к обязательственному иску, но к вещному иску не применима. Но разобщение вещного иска от обязательственного не обоснованно.

Б.В. Попов: истечение давностного срока не погашает материального права, но лишь отнимает у него процессуальную защиту, т.е. он подвергает ст. 47 распространительному толкованию. Кажется странным, почему притязания из обязательственного права являются более стойкими, чем притязания из вещного права, которое предназначено к более прочному закреплению обладания вещами. Закон употребляет слово "обязательство" в данном случае в широком смысле, в смысле г-п обязанности.

В чем отличие права собственности как вещного права от обязательственного права? Вещное право увязывает собственника с неопределенным кругом обязанных субъектов. С этой точки зрения мы различаем относительное правопритязание и абсолютное правопритязаниe. Но в момент нарушения эта существенная разница почти сводится на нет, потому что с момента нарушения, когда право собственности нарушено, появляется конкретнo обязанный субъект. Следовательно, здесь, в конце концов, мы имеем совершенно конкретную обязанность, а не только ту потенциальную обязанность, которая лежит на всяком и каждом.

Т.е. до тех пор пока вещи находятся в руках незаконного владельца, они, поскольку у нас нет приобретательной давности, продолжают принадлежать собственнику.

Hо имеется обратное указание в разъяснении пленума Верховного суда РСФСР 1925 г., где есть положение о бесхозяйности вещей, по которым истекла исковая давность.

Верховный суд РСФСР исходил при этом из презумпции государственной собственности.

Рассмотренные ВС РСФСР фактические обстоятельства - это случаи взыскания неосновательного обогащения по недействительным договорам в доход государства на основании ст. 147 ГК РСФСР. Противозаконные договоры должны были с самого их заключения считаться недействительными. Все то, что было предоставлено контрагентами друг другу, с самого начала подлежало взысканию в собственность государства как неосновательное обогащение. Т.е. никакой надобности в презумпции государственной собственности в этих случаях не требовалось.

III

Если вещь, находящаяся в руках фактического (незаконного) владельца, не является бесхозяйной и вместе с тем не принадлежит ему, поскольку у него нет для этого законных оснований, положение такого фактического владельца является неустойчивым, но в известной степени он может защищаться исковой давностью. У него на руках вещь, которой он владеет. Если к нему предъявляет иск собственник, то владелец, поскольку истекло три года, может возражать против иска со ссылкой на исковую давность.

Но эта защита ограничена в своей действенности. Против иска других лиц, кроме собственника, фактический владелец защищается уже тем, что эти лица не могут доказать своего права собственности. Т.е., если данный владелец не может подтвердить своего права на вещь, то истец также не имеет такой возможности.

Но если у такого фактическою владельца кто-либо отнимет вещь? На основании чего он будет требовать обратно эту вещь? Отсутствие защиты владения в нашем праве и отсутствие приобретательной давности делают беззащитным владельца, утратившего владение. Истребовать свою вещь из чужого незаконного владения он не сможет.

IV