Пленум 25

Часть 1

Последний раздел этого постановления приходит на смену, развивает, дополняет те позиции, которые уже нашли отражения в абстрактных разъяснениях самого ВС, ВАС и др.

П. 133 25 пленума отменены некоторые положения Постановления 6/8 п. 20. Восприняты и не отменны п. 1 пленума 25 ВАС 2014 года + не отменено информационное письмо ВАС.

Является ли орган юр лица его представителем п. 121 постановления

Спор пришел в РФ из Германии.

Обсуждают вопрос, в какой мере к органам юр лица можно применять правила о представительстве.

До реформы ГК:

Совершение сделок в отношении себя лично. Это приводило к ничтожности сделки. Если орган в отношении себя лично – оспоримо, но не ничтожна.

Если лжеорган – ничтожна. Если лжепредставитель – он становится сам стороной сделки, но эта сделка мб в последующим одобрена представляемым.

Ст. 179 в старой редакции - оспоримые сделки – злонамеренное соглашение одной стороны с другой. Представителя орган не упоминает, значит, оспорена быть не может.

Почему споры решаются по-разному? Орган/представитель

О полномочиях органа закон высказывается лаконично, а о полномочиях представителя законодатель говорит довольно много. Т.е. получается, что целесообразно применять гл. 10 к органам.

Можно ли применять к органам несколько норм? Нет сторонников, чтобы безоговорочно применять все нормы о представительстве к органам. Ст. 183 – может быть.

Этот спор привел к колебаниям на уровне закона и разъяснений суда.

П. 1 ст. 53 внесена оговорка – ссылка на п. 1 ст. 182. Т.е. захотели показать, что орган-представитель.

Встал вопрос, КАК ЖЕ БЫТЬ

Орган обладает чертами как добровольного, так и законного представительства. Некоторые нормы не хочется применят ни при каких обстоятельствах – прекращение передоверия в случае прекращения доверенность п. 3 ст. 188.

Если орган – представитель, его полномочия прекращаются в силу императивной нормы, то прекращаются все выданные им доверенности. Меняется директор – все доверенности выдавать заново. Это правило никто не хотел применять.

ВС п. 121 – орган юр лица – его представитель. Но это особый представитель, обладающий спецификой. Применяются не все правила, а только названные:

1. П. 1, п. 3 ст. 182 ГК РФ

2. ст. 183 ГК РФ

3. п. 5 ст. 185 ГК РФ.

После принятия пленума оговорка в ст. 53 была исключена, теперь нет ссылок на то, что орган является представителем. Это ставит вопрос:

• Какую позицию теперь занимает законодатель

• Как относится к разъяснениям пленума 25

Законодатель:

Что значило это исключение уточнения из ст. 53?

- законодатель хочет показать, что орган не является представителем

- сложный это вопрос! Мб целесообразнее сказать, что орган – не представитель, но по аналогии применяются нормы о представительстве, или представитель, но применяются не все нормы. Законодатель хочет, чтобы суды сформулировали более четкое проверенное решение.

В п. 121 Пленум не упоминает ту или иную редакцию ст. 53. Т.е. складывает ощущение, что такая позиция занята ВС не потому, что в п. 1 была отсылка. Формально этой связи здесь нет.

В основном имеют значение п. 3 ст. 182, ст. 183. П. 3 ст. 182 применялся к органам юр лица и прежде – т.е. здесь ВС подхватывает линию. Распространение ст. 183 – возражение могут быть связаны только с формулировкой самой статьи. Одно из золотых правил – о том, что сделка, совершенная лжепредставителем или лжеорганом, будет иметь силу, если представляемый или юр лицо одобрит. Т.е. исполнение сделки способно ее исцелить.