!!Экзамен зачет 2023 год / Vaskovskiy_Tsivilisticheskaya_metodologia

Васьковский. Цивилистическая методология, учение о толковании.

1. Словесное толкование

Словесное толкование является первой стадией толкования. Словесное толкование состоит из

нескольких элементов.

1.Лексический - необходимо определение понятия слова. При определении стоит учитывать несколько значений слова: основное, родовое, собственное, несобственное, обширное,

обычное и исключительное. Также стоит помнить о том, что этимология некоторых слов неизвестна - темные слова. Чтобы истолковать эти слова - нужно обратиться к источнику

(параллелизмам), т.е. местам толкуемого произведения.

2.Синтаксический - Синтаксическое оформление совокупности слов меняет смысл выражения, поэтому важно учитывать, как законодатель оформлял.

3.Логический элемент - при цели определить смысл нужно воспринимать в выражении ближайшую логическую связь между словами и другими выражениями.

4.Стилистический - стилистическое оформление нормы исходит прежде всего от национальной особенности. Для того чтобы определить, что собственно принадлежишь писателю - (1) нужно сначала определить черты национального стиля, а потом (2)

свойственные тому литературному роду, к которому относится произведение.

Правила словесного толкования:

-употреблять только в том значении, в котором употреблял сам автор, хоть и даже отходит смысл от общего употребления.

-Если автор не указывает как употреблять слово и смысл не очевиден - стоит употреблять исходя из общих правил герменевтики.

-Употреблять слово стоит только в том понятии в котором его употреблял автор в тот период времени

-Учитывать особенности местного диалекта.

-Исходя из того - на какой круг лиц было направлено.

-Словам должны быть оттенки, свойственные стилю автора.

-Самым последним средством является - использование общих правил герменевтики.

Результатом словесного толкования:

1.Словесный смысл ясен

2.Словесный смысл неясен

Словесный смысл представляется ясным тогда, когда норма, согласно своему грамматическому строению и установившемуся словоупотреблению, допускает только один безусловно точный смысл понимания.

В любом случае мы приходим к выводу о том, что словесное толкование «дает лишь рамки,

внутри которых заключено содержание закона, или, другими словами, дает лишь возможное содержание», определяет «границы этого содержания», «расчищает и выравнивает почву», «кладет фундамент» для реального толкования, которому уже предстоит окончательно разрешить задачу толкования: раскрыть действительную мысль автора нормы.

2. Реальное толкование.

Цель реального толкования - узнать внутренний смысл нормы на основе результата словесного толкования.

Средствами реального толкования служат: авторитетные источники, логическое соотношение м/у нормами, систематическое положение и основание нормы (causa).

Основанием уже может случить:

1.Формально-юридический элемент (Юридический принцип)

2.Телеологический элемент (с законодательно-политической точки зрения)

3.Психологический элемент (субъективная точка зрения по поводу основания издания этой нормы)

4.Исторический элемент.

5.Поводы (Veranlassung) конкретный внешние факты, побудившие законодателя издать норму.

Внешние источники.

1.Группа тех, кто считает что ими можно пользоваться, но осторожно + те, кто считает, что нужно узнать смысл закона, а не волю законодателя (по сути внешние данные для них не нужны, но они не отрицают их важность).

2.Группа тех, кто считает, что пользоваться внешними данными можно только для проверки внутренних данных.

3.Группа тех ученых, которые призна ют, что пользоваться внешними данными можно и должно в пределах смысла нормы, обнаруживающегося из ее слов и логической связи с другими нормами законодательства. В общем виде взгляд Моля может быть

формулирован так: внешними источниками и данными можно и нужно пользоваться наравне с внутренними, но с помощью их: 1) нельзя вносить в закон ничего нового, в его тексте невыраженного, и 2) должно устранять из закона все, что оказалось несоответствующим истинной воле законодателя.

Васьковский: внешние данные, во-первых, могут служить вспомогательным, проверочным средством толкования, под крепляя выводы, полученные с помощью внутренних данных, а

во-вторых, получают самостоятельное значение и обяза тельно подлежат применению, когда внутренние данные не привели к удовлетворительному результату, и смысл нормы остался неясным.

Однако для граждан и судов обязателен тот смысл закона, который может быть получен с помощью подобных ученых исследований, а тот, который обнаруживается из слов самого закона, толкуемого в связи с действующим правом и с посторонними источниками,

доступными каждо му гражданину наравне с обнародованным текстом законодательства.

Из сказанного видно, что степень доступности внешних данных имеет важное значение: при толковании законов обязательно применять только такие внешние данные, которые черпаются из источников столь же доступных, как и сами законы Подобным же образом должен быть разрешен и вопрос о подлинности источников: для

выяснения истинного смысла за конов граждане обязаны пользоваться лишь официальными источниками, подлинность которых столь же достоверна, как и подлинность самих законов.

Вывод таков:

1.Применение внешних данных при толковании нормы является обязательным при наличности двух условий: 1) если смысл нормы остался неясен, несмотря на толкование ее с по мощью всех внутренних данных, и 2) если внешние данные могут быть почерпнуты из источников, доступных и досто верных наравне с законами.

2.При отсутствии одного из указанных условий пользование внешними данными представляется необязательным и может служить только для поверки и подтверждения результата, к которому привело толкование с помощью внутренних данных.

Авторитетные источники. (Легальное толкование)

Существенная особенность этой категории, отличающая ее от прочих, состоит в том, что она

прямо и непосредственно раскрывает смысл норм.

1.Аутентичное толкование. Одна из отличительных особенностей аутентического толкования состоит в том, что оно дается специально с целью разъяснить уже существующую норму.

2.Узуальное толкование. Если аутентичное толкование представляет собой в сущности закон, то узуальное толкование представляет собой юридический обычай.

3.Аутенчические разъяснения. Издаются специальными органами, которые подчинены аутентичные. Имеют обязательную силу при том условии, если органы действовали в пределах своей компетенции.

Разъяснения автора не требуют проверки правильности, так как лучше него никто не знает.

Разъяснения смысла нормы, сделанные законодателем после ее издания и не в виде закона, не обладают авторитетным характером и не устраняют необходимости толкования, а потому не могут быть причислены к прямым данным.

Вывод: Законом является воля законодателя, воплощенная в санкционированном тексте, а

потому определять эту волю нужно прежде всего на основании данных, заключающихся в тексте закона. Но как же быть, если эти данные оказались недостаточными, и воля законодателя осталась невыясненной? Так как отговаривать ся непониманием закона нельзя,

то приходится, значит, обратиться к другим данным —внешним. А если и с их помощью нельзя будет прийти к достоверному выводу, то не остается ничего иного, как прибегнуть к помощи предположений для определения наиболее вероятной воли законодателя. К числу этих предположений следует отнести и такое: если нельзя с точностью установить, в каком смысле понимал данную норму законодатель, то можно, между прочим, предположить, что он понимал ее так же, как и ее фактические составители.

Логический и систематический элемент.

Логический элемент Имеет 2 формы: толкование в рамках той же нормы, и в рамках других похожих норм.

-Ближайшее логическая связь - в рамках одной нормы

-Отдаленное логическая связь - в рамках всей системы

Таким образом, отдаленная логическая связь между нормами должна быть принимаема в соображение, потому что логическое сопоставление отдельных законов производится по одной и той же причине: в силу их юридической обязательности. В этом случае подходит и 1

и 2.

Систематический элемент.

-Ближайшая систематическая связь между нормами одного и того же законодательного акта, поэтому служит дополнением к к ближайшей логической связи.

-Отдаленная систематическая связь - соединяет нормы всех частей действующего права, не в одном НПА.

Логический и отчасти систематический элемент явствуют из са мого текста законодательства,

а потому отличаются безуслов ной достоверностью.

Основание нормы.

Чтобы толковать норму с помощью ее основания - нужно убедиться, что норма исходит их этого основания. действительная и непосредственная связь.

1.Юридическое основание - достоверное, когда основание с очевидностью исходит из нормы. Для того чтобы толкование было правильным нужно чтобы была действительная связь между нормой и основанием. (норма - логическое следствие принципа).

2.Телеологическое основание - то основание, где норма является средством для достижения этой цели. Но цель может пролить свет на средство лишь при том условии,

если это средство действительно ведет к ее достижению. Поэтому, указание законодателем цели какой-либо нормы, хотя даже оно было сделано в самом законе,

принимается в расчет постольку, поскольку норма может служить средством к достижению этой цели. Полное несоответствие между нормой и ее целью и здесь разрешается в пользу нормы на том основании, что диспозитивная часть закона важнее энунциативной.

3.Психологические и исторические основания точно также могут стоять к опирающейся на

них норме в различных сте пенях близости. Особенно рельефно проявляется это обстоя тельство на историческом элементе. Например, отдаленней ший корень действующих статей уложения о краже и убий стве лежит в десяти заповедях («не убей», «не укради»),

а ближайшими источниками их служат непосредственно пред шествовавшие им узаконения, иностранные кодексы и наука права Внешние основания, или поводы.

Относительно них нужно сказать со вершенно иное: поводы, по самому своему понятию,

не могут состоять в непосредственной, ближайшей связи с содержанием нормы, ибо имеют к последнему чисто внешнее отношение.

Поэтому, повод не имеет непосредственного значения для выяснения смысла нормы; в

лучшем случае он может только служить ключом к уразумению внутренних оснований, на которые она опирается.

До сих пор речь шла о стечении однородных оснований у одной и той же нормы. Но многие нормы опираются на несколько разнородных оснований: вытекая из какого-либо юридического принципа, преследуют в то же время опре деленную практическую цель,

имеют историческое основа ние, обусловливаются религиозными или этическими мотива ми и т. д. В этих случаях каждое из имеющихся оснований должно быть принимаемо в расчет при изъяснений нормы в той мере, в какой непосредственно связано с ее содержанием, т. е.

поскольку является ближайшим.

Согласно существу нормального права, ближайшим средством при его толковании должны служить те юридические принцины, на которых оно основано. Только в случае недостаточности этого средства открывается возможность и необходимость обращаться за помощью к другим элементам, конечно, в той мере, к какой они состоят в непосредственной связи с толкуемой нормой.

Общему, нормальному праву противополагается так называемое особенное, исключительное,

аномальное. Однако особенное право и его принципы не опираются на принципы общего права, а являются отступлениями от них, обусловленными телеологическими основаниями.

Вследствие этого, для толкования норм особенного права могут служить средством не общие юридические принципы, а другие элементы, находящиеся с этими нормами в прочной связи.

Так на пример, наше законодательство, признавая принцип полной свободы договоров,

вместе с тем объявляет недействительны ми все сделки малолетних лиц (ст. 218 ч. 1X т.) и

устанавливает таким образом изъятье, «особенное право» для обширной группы лиц. Это изъятие имеет целью, несомненно, оградить интересы лиц с незрелой волей. Следовательно,

толкуя 218 ст. 1 ч. X т., мы должны привести ее в связь не с общим принципом свободы договоров, на который она не опирается, а с практической целью, ради которой она создана. (Целевое основание впереди).

Правила реального толкования

-Предшествующее толкование устраняет предыдущее

-Прямые устраняют косвенные

-Внутренние устраняют внешние

-Ближайшие устраняют отдаленные.

Во схема как правильно толковать (по приоритету источников).

1.Внутренние прямые данные .

1.Аутентическое толкование

2.Узуальное толкование и разъяснения подчиненных авторов.

2.Внутренние косвенные данные.

1.Ближайшие

2.Отдаленные

3.Внешние прямые данные

1.(Мнения и заявления авторов закона) те мнения которые не аутентичны.

4.Внешние косвенные данные.

1.Ближайшие

2.отдаленные

Результаты толкования.

1.Если словесный смысл ясен реальное толкование подтверждает его

2.Не опровергает, но и не вытекает из него , что смысл не правилен

3.Не соответствует.

1.Если словесный смысл неясен - реальное толкование разъясняет его

2.Не разъясняет

3.Обнаруживается пробел в праве

4.Противоречие между содержанием нормы и другими нормами

3. Логическое развитие.

После обеда него толкования у нас есть задача образовать новую норму (в старой или новой форме). То есть по сути логическое развитие представляет собой умозаключение, а весь анализ - результат работы силлогизмов.

Заключение на основании полного тождества.

Все эффекты с одной нормы можно переносить на другую норму, так как их качества тождественны.

Заключение на основании относительного тождества

Мы можем перенести эффекты с А на Б только в той характеристике, в которой они сходны.

Абольше С

Аравно Б Б больше С

Потому что у А и Б, хоть они и разные объекты - одинаковая характеристика

(количественная). То есть в плане количества мы можем перенести эффекты с А на Б.

Заключение от целого в части. (Дедукция).

Это - простая дедукция, а именно представляет собой заключение из рода к отдельному субъекту.

Цумбайшпиль: договор должен быть свободным (общий принцип) - договор аренды должен заключаться в соответствии с принципом свободы договора.

Заключение от части к целому (Полная Индукция).

Если у каждого из предметов рода есть признак S - следует что сам род имеет признак S.

Дарение родовых имуществ чужеродцам воспрещается (ст. 967 т. X ч. 1).

Завещание родовых имуществ чужеродцам воспрещается (ст. 1068).

Выдел родовых имуществ чужеродцам воспрещается (ст. 995, 996).

Дарение, завещание и выдел суть безвозмездные способы отчуждения,

Следовательно, все безвозмездные способы отчуждения родовых имуществ чужеродным воспрещаются.

Заключение нескольких (не всех) предметов рода ко всему роду. (Несовершенная индукция) и редукция.

Выводы из несколких предметов к роду вероятны, но не точны (степень зависит от количества). Вывод, делаемый от одного предмета ко всему классу или группы, называется редукцией, а вывод от нескольких предметов неполной (несовершенной) индукцией.

Редукция, так и неполная индукция природят к вполне достоверным выводам при одном условии: если пере несение признака с отдельных предметов на всю группу осно вывается на таких свойствах предметов, которые общи всем членам данной группы.

Дарение недействительно из-за ... - все договоры недействительны если непочтение.

Государство неисполнинило двусторонний договор. - значит можно не исполнять всякий договор если другой не исполняет.

Во втором случае признак характерен для всех договоров.

Заключение от условий к следствию и наоборот

Если предметы находятся в таком отношении друг к дру гу, что присутствие или отсутствие одних необходимо влечет за собою присутствие или отсутствие других, то первые име нуются условиями (или причинами), а вторые следствиями. При наличности такой зависимости между двумя предмета ми, можно от существования или отсутствия одного заклю чать с большею или меньшею вероятностью к существованию или отсутствию другого.

Заключение по аналогии

Все рассмотренные формы выводов от одного предмета к другим, от одного предмета к целому классу (редукция), или от нескольких предметов к целому классу (неполная индук ция) образуют именно то, что известно в юриспруденции под именем заключения по аналогии.

Отличительные черты этого заключения, согласно изло женному, состоят в следующем.

I.Основанием всех трех форм вывода служит относитель ное тождество между предметами. Вследствие этого, приме няемое в юриспруденции заключение по аналогии

является вполне достоверным (с. 214), и тем резко отличается от при ема, носящего это же название в логике (с. 215).

II. Заключение по аналогии представляет собою логиче ский прием, прямо противоположный заключению a contrario. Первые две посылки у них одинаковы, а

третья и заключение различны,

III. Из сопоставления обеих схем обнаруживается, что для правильности заключения по аналогии необходима налич ность двух условии: 1) нужно знать, к какому классу принад лежит предмет, относительно которого дана норма, и 2) должно быть установлено, что эта норма обусловливается исключи тельно свойством, принадлежащим не только данному пред мету, но и другим предметам того же класса.

Правила логического развития:

1.При перечислении и исследовании форм умозаключе ния, применимых к юридическим нормам, были попутно опре делены условия, при наличности которых эти выводы бывают правильными. В предписании соблюдать эти условия заклю чается, само собою понятно, первое и основное правило логи ческого развития.

2.Далее, логическое развитие норм обусловливается необ ходимостью восполнять пробелы в действующем праве и до бывать из него недостающие для разрешения тех или иных

вопросов нормы. Отсюда вытекает, что к нему можно и нужно прибегать только при наличности полного или частичного пробела в праве. И в самом деле, логическое развитие, обнаруживая скрытое содержание права, извлекает из него не установленные прямо, а лишь подразумеваемые нормы. Но надобность в таких нормах может являться и обязательную силу они могут приобрести только при отсутствии явных, специально разрешающих данный вопрос норм, ибо прямое ведение'законодателя относительно какого-либо случая важнее косвенных выводов из его велений, касающихся других слу чаев.

3.В предыдущем параграфе было указано, что из нормы, касающейся частного случая,

могут быть сделаны относительно других однородных случаев два заключения: по аналогии и а contrario (с. 253). Это значит, говоря иными словами, что для непредусмотренных наличным правом случаев можно добыть две противоположные по смыслу нормы, так что приходится отдать предпочтение одной из них. Но подобное столкновение между выводами из норм встречается и при применении прочих приемов логического развития.Приведем несколько примеров.