Задача №2

1. Согласно преамбуле ФЗ «О недрах»: «Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения», следовательно, этим опрокидывается требование прокурора.

2. Иск ООО «Рустика» следует признать правомерным, так как по аналогичному делу президиум ВАС РФ постановил (постановление ВАС РФ от 26 сентября 2000 г. N 3531/00) следующее: «Поскольку оборудование скважины и здание насосной станции предназначены для добычи минеральной воды, они образуют одно целое и рассматриваются согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации как единая сложная вещь», далее исходя из ст. 134 ГК можно сделать вывод, что, хотя, сделка по поводу сложной вещи должна охватывать все её составные части, но договором можно предусмотреть иные варианты перехода права собственности на составные части сложной вещи, но так как в данном договоре купли-продажи указано только о переходе права собственности на скважину, можно заключить, что иных условий указанных в означенной статье предусмотрено не было, следовательно ЗАО «Гектор» должен передать право собственности на насосную станцию ООО «Рустик».

3. Согласно ст. 1.2 ФЗ «О недрах»: «Запасы подземной минеральной воды являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи или отчуждения в ином виде. Предоставление недр в пользование предполагает получение пользователем лицензии в установленном законодательством порядке», и следовательно, ООО «Рустик» должно получить означенную лицензию для использования скважины по её прямому назначению.

Задача №5

Статья 133. Неделимые вещи

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

«дом следует относить к вещам неделимым в силу потери им при разделе своего основного хозяйственного назначения. Тем не менее, как справедливо заметил Г.Ф. Шершеневич, хозяйственное назначение помещения может и не нарушаться при его выделе.» Судебная практика также исходит из того ,что Часть нежилого помещения или здания не может быть объектом договора купли-продажи, за исключением случаев, когда эти объекты прошли кадастровый учет либо на их основе может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134

8. По смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.11.2009 по делу N А79-1398/2009

В силу пункта 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества регистрирующий орган вносит в новые разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о вновь образованных объектах и открывает новые дела с новыми кадастровыми номерами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Предметом купли-продажи недвижимости может быть только обособленное имущество, которое можно идентифицировать при переходе на него права собственности, поэтому для возникновения права распоряжения необособленной частью объекта недвижимости необходимо зарегистрировать выделение такой части в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2009 серии 21АА N 603361 не подтверждает, что спорные нежилые помещения являются самостоятельным объектом недвижимости; другие надлежащие доказательства обособления объектов недвижимости отсутствуют, следовательно, применив правила статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал договор купли-продажи муниципального имущества от 08.09.2008 N Н-125 недействительной (ничтожной) сделкой.

Довод заявителя о том, что нежилые комнаты являются самостоятельным объектом недвижимости, характеристики которого приведены в техническом паспорте, отклоняется окружным судом.

Определение ВАС РФ от 15.09.2010 N ВАС-10219/10 по делу N А43-14220/2009-19-239

Завод (арендодатель) и общество (арендатор) 01.09.2003 заключили договор аренды N 6/2003 с последующим выкупом спорного помещения, являющегося частью производственного корпуса N 3, по условиям которого арендодатель передает арендатору указанное помещение для использования его в целях решения производственных задач арендатора, сроком с 01.09.2003 по 01.09.2008. Выкупную цену арендуемого помещения стороны определили в сумме 745 719 руб., включающую в себя стоимость произведенных арендных платежей по договору.

Иск мотивирован исполнением обязательств по уплате выкупной цены спорного помещения обществом в полном объеме, при том, что завод уклонился от осуществления государственной регистрации права собственности общества на это помещение.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

При этом суд указал, что спорный договор не соответствует положениям пункта 3 статьи 609, статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в спорном договоре его предметом части помещения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что эта часть помещения является самостоятельным объектом, не соответствует положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 <ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ ОБ ИПОТЕКЕ> ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬмо 2. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения. Залогодатель обжаловал в судебном порядке отказ учреждения юстиции в государственной регистрации договора ипотеки части принадлежащего залогодателю на праве собственности нежилого помещения. В ходе судебного разбирательства учреждение юстиции пояснило, что по условиям представленного ему на государственную регистрацию договора об ипотеке его предметом являлась часть площади в одном складском помещении, принадлежащем залогодателю на праве собственности. Арбитражный суд отказал в признании отказа учреждения юстиции незаконным. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона об ипотеке часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. При этом согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В Едином реестре зарегистрировано право собственности на складское помещение как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не были осуществлены.

Ответ:

Так как 2 цеха не являлись на момент продажи отдельными объектами,то договор купли-продажи данных нежилых помещений является недействительным.

Задача №7

Фундамент должен рассматриваться как объект незавершенного строительства и должен ыть зарегестрирован

Фз о гос регистр прав на недв имущ : Статья 25. Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества

1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N 17АП-9549/2012-АК по делу N А60-22729/2012

Общество с ограниченной ответственностью "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2012 N 25/016/2012-307, а также об обязании Управления осуществить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства: фундамент дома, расположенного по адресу: г. Богданович, ул. Мира 8.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Именно с указанием на отсутствие таких документов, несмотря на то, что общество приступало к строительству и осуществляло строительство объекта в соответствии с разрешением на строительство (л.д. 50-51), на что указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, уполномоченный орган отказал в регистрации.

Здесь отказано не из-за того что фундамент – онс,а из-за отсутствия документов

То же самое и здесь: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А49-3105/2012