!!Экзамен зачет 2023 год / Семинар 06.12.16
.docxСеминар 06.12.16.
Отступное, какая модель была раньше?
Есть первоначальное обязательство. Потом заключили и подписали соглашение об отступном.
Кредитор не получает требование отступного. Он только обязан принять, а прежденее требование у него тоже в кармане.
Должник выторговывал себе льготный срок. Но трогать иском из первоначального требования. У должника появилось право на замену.
А если отступное не будет предоставлено в срок, то кредитор будет вправе требовать исполнения основного обязательства.
Сегодня модель факультативного отступного работает?
Отступное реальная сделка, может требовать до того, пока отступное не может быть предоставлено. А если это реальная сделка, то соглашение об отступном какое юридическое значение имеют? Никакого. В реальное сделке значения не имеют.
Соглашение при существующей модели ничего не значит.
Щербаков Н.Б. – комментарий.
Шилохвост – последний раз про отступное.
Все ли обязательства можно прекращать отступным?
По алиментам – денежный долг. Он вырастает из семейных отношений, это имущественные отношения, нормы ГК можем применять, если это не противоречит существу семейных отношений. СК Украины, ст. 190.
Должник по алиментам может договориться, что в качестве отсупного передает квартиру, (предоставление отсупного посредством передачи квартиры).
То есть такая сделка когда по отступному передается недвижимое имущество, по мнению Бузанова не противоречит существу семейных отношений.
Допустим наша сделка признана недействительной, но она исполнена. Можем ли мы договориться об отступном. С точки зрения природы реституционного отношения, это нормальное обязательство. Но даже если оно нормальное, то оно внедоговорное. Можно ли говорить, что когда суд присудил реституцию, то возникает обязательственное отношение? Реституция это обязательство. Это сказал ВАС и это сейчас есть в ГК Тухтаров Ю.Е. про обязательства, о возврате полученного по недействительной сделке. Может быть смущает то что это внедоговорное обязательство. Но вас сказал, что может быть любое. Реституция это обязательство, просто оно внедоговорное.
Казус:
Был договор, денежное обязательство было из договора возникло, заключен был в письменной форме и заверен нотариально. Предложил должник отступное. Но потом передумал, и стал ломать голову над тем, как его вернуть. И применил п. 3 ст. 163, а чтобы усилить свою позицию он сослался на ст. 452 п. 1. Правильно ли он решил?
Как можно ст. 452? Это же не изменение и не расторжение договора. Значит распространяются общие положения ГК ст. 159 п. 2. Получается, что за исключением недвижимости, все остальное отступное может быть совершено даже в устной форме. Вообще никакой письменной формы не требуется.
Новация.
При новации у нас новое обязательство. А при отступном – то же самое обязательство.
Отсупное – нужен сложный фактический состав – соглашение + пердача.
Новация – только соглашение.
Надо улавливать границу между изменением старого и созданием нового. Стороны начинают заключать разные соглашения, серьезно модифицируют свой долг и потом начинают разбиратсья в том, что они сделали. Они внесли существенные изменения в свой договор, или они сделали новацию. Имеет ли практическое значение что мы сделали? Изменили обязательство или новация? Имеет. Потому что при новации прекращаются все дополнительные обязательства по первоначальному.
Если суд придет к выводу о том, что это новация, то можно сделать вывод, что все предыдущие обеспечения отваливаются.
Изменения должны быть в предмете или способе исполнения обязательства.
Вопрос был в банках, они делали реструктуризацию задолженности.
Это сейчас убрали их ГК, что это значит? Не измененным остались предмет и способ, но теперь это не аргумент против новации.
Получается, что сейчас можно изменить размер процентной ставки, и сказать что это новация. С точки зрения ГК так можно.
Новация долга по неустойке в заемное обязательство.
В судебных решениях встречалось, что неустойка – это не обязательство. Но эта позиция устарела.
Неустойка – это нормальный денежный долг. Когда нарушение состоялось, то это превращается в неустойку отетственность. И акцессорность стирается. Когда она начислена, то она уже самостоятельное обязательство.
ВАС п. 5 сказал, что можно. Сказал, что можно новировать.
Но надо иметь ввиду, что новация начисленной неустойки вырвана из основного обязательства. Новировали то что было, но акцессорность будет сохраняться.
Что происходит с начисленной неустойкой, если стороны договорятся о новировании основного обязательства?
Если новируем просроченное обязательство, неустойка уходит. Если они хотят сохранить неустойку, то прописывают это в соглашении.
Обязательство обеспечено неустойкой, залогом, поручительством. Включили в соглашение пункт, что все эти обеспечения сохраняются.
Неустойка переходит дальше, так можно. С залогом по разному. Если залогодатель это должник, то можно.
С поручительством не пройдет. Во-первых, прекращается с прекращением обеспечиваемого обязательства. Нужна воля поручителя на это. Ее нет, то есть получается, что двое договорились, что третий обязан. Нарушает принципы. Если согласие поручителя будет, и сделка новации будет совершена 3 лицами, то может быть сохранится.
Есть договор, в качестве оплаты по нему вексель, можно ли рассматривать это в качестве новации?
Изначально договорились, что договор оплачивается векселем – некая бартерная схема. Проблемы нет. Должник выписывает вексель и на тебе вексель. Если выдает свой вексель Обязательство конечно денежное, но оно специфическое. Оно регулируется нормами вексельного права, а не ГК. Это другое обязательство. Но его режим принципиально отличен. Они изменили правовой режим обязательства.
Вексель идет в счет уже существующего долга – а если дополнительным соглашением просят взять вексель? То что они сделали? Должник может дать свой вексель, а может дать чужой вексель. Если свой – то просто односторонняя сделка. А если чужой – то это выдача векселя с индоссаментом. И он сделал оговорку без оборота на меня. Суть соглашения в том, что долг закрывается и выдается вексель. Это не новация. Потому что обязательства нет уже, они его векселем закрыли, должник по векселю это уже не должник по обязательству. Если с оговоркой без оборота на меня, то это отступное. Постановление Пленума.
Есть должник, кредитор, долг обеспечен залогом. Потом пришло время расплачиваться. Должник говорит, что он не платежеспособен. И предлагает ему взять залог. А потом предлагает взять залог как отступное.
Суды исходят из того, что все это не законно, кроме тех случаев, когда мы договариваемся о новации или отступном. Чтобы не было проблем, не надо просто это называть залогом. Если будет диспропорция стоимости залога и размера долга, то можно вменить злоупотреблением правом.
Предмет залога – 1 млн, а долг – 5 т.р. это нарушение прав кредиторов должника.
Если стоимость отступного сопоставима с размером долга, то в принципе проблем нет.
Все зависит от ситуации. Предположим, что это единственный ликвидный актив у должника, и стоимость совпадает с размером долга. Но он тогда все отдал одному, остальные кредиторы остались ни с чем. Если дело не пахнет банкротством, и там в идеале нет других кредитороров и они делают такое отступное, то все чисто.
Если банкротство, то можно ставить вопрос о том, что это сделка в обход закона.
Преимущественные права. есть. С долями, акциями, а они договорились об отступном. То есть доля отчуждается третьему лицу.
Надо решать, работает преимущественное право или нет. Если долю продаем не извещая других, то нарушаем. А если долю как отступное. То тогда преимущественные права не работают? См ВАС
Тенденция к тому, что наши работодатели получают требование к работнику, который несет полную материальную ответственность. Новирует в заемное обязательство. Работник и работодатель договорились, что прямой действительный ущерб новируют в заменое обязательство. Получается это по факту деликтное обязательство. Практика пошла в том ключе, что это можно.
Эти отношения возникают между частными лицами, имущественные отношения. Эти отношения возникают как договорные. Носят имущественный характер. То есть это сфера частного права. Бузанов проблем не видит, почему это нельзя новировать.
Дальше они могут это обеспечить гражданско-правовыми методами.
С учетом близости правовой природы отношений, ВС применял компенсацию морального вреда к трудовым отношениям.