Статья: Что можно обеспечить неустойкой? (Бычков А.) ("ЭЖ-Юрист", 2015, N 11)

Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 21.11.2016

Что можно обеспечить неустойкой? а. Бычков

Александр Бычков, юрист, г. Москва.

Неустойка - самый популярный способ для участников гражданского оборота обеспечить исполнение обязательств на практике. Для правильного использования данного инструмента необходимо знать ряд важных аспектов, касающихся сферы его применения.

Вспомогательное средство

Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Одновременно неустойка является также мерой ответственности, которую кредитор применяет к должнику в случае нарушения последним своих обязательств. Этот договорный инструмент получил широкое распространение на практике в связи с простотой оформления и удобством использования. Для того чтобы между сторонами договора возникло обязательство по уплате неустойки, достаточно просто включить соответствующее условие в основной договор (ст. ст. 331 и 421 ГК РФ).

Включив в договор условие о неустойке, кредитор не будет обязан доказывать факт и размер причиненных ему должником убытков в случае нарушения обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ) и сможет получить с неисправного должника дополнительную денежную сумму и тем самым компенсировать свои имущественные потери. Заявляя требование о взыскании неустойки в судебном порядке, кредитор может добровольно снизить начисленную неустойку до размера основного долга и увеличить шанс на присуждение заявленной суммы в полном объеме при отсутствии обоснованных возражений со стороны должника (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязательство по выплате неустойки может быть прекращено или изменено по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ, в частности новировано или прекращено отступным, зачетом и др.

При уступке права требования по основному обязательству, обеспеченному неустойкой, новый кредитор (цессионарий) получает от первоначального кредитора (цедента) в том числе и право на взыскание неустойки, поскольку в силу своего акцессорного характера оно переходит вместе с ним (Определение ВС РФ от 27.01.2015 N 2-КГ14-1), если в договоре цессии насчет этого ничего не сказано. Однако стороны такой сделки вправе предусмотреть, что право на взыскание неустойки к новому кредитору не переходит и остается за первоначальным (ст. 421 ГК РФ). Аналогичным образом решается вопрос и с переводом долга по неустойке: его можно перевести с долгом по основному договору, а можно и без, поскольку § 2 главы 24 ГК РФ никаких запретов на этот счет не содержит.

Кредитор в договоре с должником может предусмотреть возможность списания неустойки в безакцептном порядке со счета должника (например, банк в рамках кредитного договора с клиентом) или за счет денежных средств должника, находящихся в его распоряжении (например, арендодатель за счет средств обеспечительного платежа, внесенного должником в обеспечение исполнения своих обязательств). В последнем случае считается, что стороны согласовали возможность зачета кредитором своего требования о взыскании неустойки против требования должника к нему о возврате обеспечительного платежа (ст. ст. 410, 421 ГК РФ). Однако, поскольку неустойка не является бесспорным обязательством и всегда существует вероятность ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, кредитор должен учитывать риск того, что должник сможет удержанную с него сумму неустойки вернуть как неосновательное обогащение (п. 5 Постановления N 81).

Кроме того, в договоре с должником нельзя предусмотреть, что при недостаточности средств должника в первоочередном порядке списывается сначала неустойка и затем все остальные суммы, поскольку это будет противоречить ст. 319 ГК РФ и п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление ФАС ВВО от 26.08.2009 по делу N А79-249/2009).