!!Экзамен зачет 2023 год / Тема 37. Задачи. Субъекты обязательств-1
.docxТЕМА 37. СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ЗАДАЧА 2
Правомерно ли заключение договора долевого строительства?
Нет; обратимся к ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».
Более того, п. 3 ст. 1 ФЗ о ДДУ, «действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной…», одно договор в данном случае был заключен.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ о ДДУ, «в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства».
Вывод: цена может быть только в виде денежных средств, а потому это не ДДУ.
Какой договор был заключен в данном случае?
Обратимся к п. 1 ст. 1041 ГК, «по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».
+ ст. 1042 ГК, «1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами».
Как должны быть распределены доли в имуществе?
Согласно п. 1 ст. 1043 ГК, «Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства».
Согласно п. 1 ст. 245 ГК, «если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».
Вывод: произведенная в результате деятельности товарищей продукция должна распределяться в соответствии с установленными договором долями: 10% и 5*18%. Однако, внесшие больше имущества, чем было предусмотрено договором, вправе требовать денежного возмещения своих расходов от иных товарищей в порядке, установленном для неосновательного обогащения (см.: п. 1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса»).
ЗАДАЧА 6
Был ли заключен кредитный договор между банком и акционерным обществом?
Да, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита».
Более того, кредитный договор является консенсуальным, т.е. считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения.
Вправе ли был банк перечислять соответствующую сумму ООО?
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, «заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю».
Вывод: если кредитный договор содержал условие о том, что заемщик может определять реквизиты счет и лицо, которому фактически переводятся соответствующие денежные средства, то в таком случае это будет юридически значимым сообщением, а банк получил указание о переводе денег в письменном документе, отправленным заемщиком.
Вправе ли банк требовать 1) выплаты суммы долга по кредитному договору, 2) процентов за пользование кредитом и 3) неустойки за невозврат кредита в установленный срок от ООО?
Нет, так как в данном случае для ООО это исполнение обязательства в рамках договора купли-продажи третьим лицом, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, «кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо».
В данном случае ООО не состояло в договорных отношениях с банком, поэтому надлежащим ответчиком по кредитному договору является АО.
Вправе ли банк предъявить претензии к акционерному обществу?
Да, банк вправе требовать от АО выплату суммы долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки.