!!Экзамен зачет 2023 год / Тема 36. Задачи-1

Тема 36. Основания возникновения обязательств.

Задачи №№ 2, 3, 5, 8, 10, 13 

ЗАДАЧА 3

1. Что является предметом договора участия в долевом строительстве?

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

2. Правомерно ли требование о покупке застройщиком и передаче квартир?

Нет, обратимся к п. 3 ст. 6 ФЗ о ДДУ, «в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора».

+ пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ о ДДУ, «участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца…».

3. Правомерно ли требование о взыскании неустойки?

Согласно ст. 10 ФЗ о ДДУ, «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

ЗАДАЧА 5

1. Правомерно ли заключение соглашения об отсутпном?

Да, вправе, по ст. 409 ГК РФ, «по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества».

2. Было ли обязательство прекращено предоставлением отступного?

Обязательства должника перед кредитором прекращаются в момент предоставления должником кредитору взамен исполнения отступного, которое в соответствии с абз. 1 и 12 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.12.2005 №102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ», П.4 «в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных статьей 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью», П.4. «кроме того, по смыслу статьи 409 ГК РФ можно сделать вывод: если стороны в соглашении об отступном определенно не указали, прекращается ли обязательство полностью или в части долга, и суд не может установить волю сторон путем использования способов, определенных статьей 431 Кодекса, то в случае, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга должника, необходимо исходить из того, что обязательство прекращается полностью».

Однако наличие 2 договоров об отступном говорит об обратном – о намерении сторон по частям возместить стоимость долга.

3. Есть ли основания для признания соглашения об отступном ничтожным?

Суд ориентировался на запрет дарения между организациями (ст.

ЗАДАЧА 13

1. Вправе ли государственные органы изымать у частных собственников плавательные средства для обеспечения эвакуации жителей в безопасные районы?

Да, согласно п. 1 ст. 242 ГК, «в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)».

2. Обязаны ли органы государственной власти после ликвидации последствий наводнения вернуть собственникам реквизированного имущество?

Да; обратимся к п. 2 ст. 242 ГК РФ, «лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества»., а п.2 этой же статьи говорится про «возмещение стоимости реквизиционного имущества».

3. Закреплен ли законодательно порядок оценки реквизированного имущества?

Нет, не закреплен.

Однако по п. 1 ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 20.07.1998 №135-ФЗ, «проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе: при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд».

4. Возможно ли обосновать претензию о взыскании платы за пользование плавательными средствами, ссылаясь на статью 424 ГК?

Нет, между сторонами не был заключен договор. Основание возникновения обязательств -