!!Экзамен зачет 2023 год / Садов А
.docxСадов А.С., 207 группа.
№ 1.
Условие: согласно договору, нужно было вернуть займ через год, но его не вернули. А через три года после истечения года кредитор обратился в суд с иском о взыскании процентов по 395.
С какого момента начинает течь срок исковой давности? Подлежит ли возврату долг?
Судебная практика: МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 октября 2011 г. по делу N 33-29643
«ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований, указали, что 03 ноября 2005 года между сторонами заключен кредитный договор N XXX, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчице на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме XXX рублей на потребительские цели сроком возврата 03 ноября 2006 года с процентной ставкой 21% годовых (п. 1.2 договора). Также, договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита (п. 1.3 договора). Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1), который включает в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий (п. 1.4). Ответчица нарушила обязательства, установленные п. 6.1 договора и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 12 августа 2010 года, которая составляет XXX руб. XX коп, и состоит из суммы просроченной задолженности в размере XXX руб., суммы процентов по договору в размере XXX руб. XX коп., суммы комиссии за ведение счета - XXX руб., суммы неустойки - XXX руб. XX коп.
Ответчица С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явилась С., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда, подлежащим отмене и вынесению по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, по следующим основаниям:
1. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
2. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
4. В соответствии с ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
5. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
6. Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)»
Вывод:
Таким образом, срок исковой давности истёк, и суд должен отказать в иске.
№ 2.
Условие: сторонами был заключен договор аренды в 2000, исполнение произошло - в 2001, государственная регистрация в 2005, иск о ничтожности договора - в 2006
Истек срок исковой давности или нет?
Что было до 2005: договор или распространили его на отношения, возникшие до заключения договора?
Это было исполнение по договору или фактические основания?
Судебная практика: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 августа 2009 г. по делу N А56-26389/2008
Данное дело имеет следующие сходные с задачей обстоятельства:
«Как следует из материалов дела, 01.04.1993 Университет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 12 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование нежилое здание общей площадью 5 302,65 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, дом 7. Здание принадлежит арендодателю на праве оперативного управления и находится на его балансе.
Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрен срок его действия, который определяется с момента подписания приемо-сдаточного акта по 31.12.2043.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.11.2006.
Университет обратился с настоящим иском в суд, полагая, что договор аренды является недействительным (ничтожным) как несоответствующий закону.
По мнению подателя жалобы, срок исковой давности нельзя считать пропущенным, поскольку договор аренды от 01.04.1993 N 12 считается заключенным с момента государственной регистрации, произведенной 03.11.2006.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исполнение договора аренды началось более чем за три года до обращения Университета с иском, признали истекшим срок исковой давности по заявленному требованию и отказали в иске, применив положения статьи 199 ГК РФ. Кроме того, суды отклонили доводы Университета о несоответствии договора аренды законодательству.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен Университетом спустя более трех лет с момента, когда началось исполнение договора аренды.
Как указано в пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно указанной правовой норме срок исковой давности составляет три года с момента, когда началось исполнение сделки.
Нельзя согласиться с доводами Университета о том, что договор аренды является заключенным с момента его государственной регистрации, произведенной 03.11.2006, и срок исковой давности подлежит исчислению с указанного дня. Законодательство, действовавшее в момент подписания договора от 01.04.1993, не содержало требований о необходимости государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений. Более того, в то время отсутствовали процедура такой регистрации и органы, ее осуществляющие. Таким образом, действие договора в данном случае не связано с его регистрацией.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Государственная регистрация договора аренды оспаривается Университетом лишь со ссылкой на недействительность данной сделки. Поскольку в признании недействительным спорного договора аренды отказано, требование об оспаривании его государственной регистрации обоснованно оставлено без удовлетворения.»
Вывод:
Конечно, условия не совсем схожи, ведь при заключении договора 01.04.1993 ещё не действовал нынешний Гражданский Кодекс. Но здесь нас интересует позиция суда, выражающаяся в том, что «срок исковой давности составляет три года с момента, когда началось исполнение сделки».
Таким образом:
1. Истек срок исковой давности или нет? – истёк на момент 2004 года (с 2001 года – момента начала исполнения – плюс три года исковая давность)
2. Что было до 2005: договор или распространили его на отношения, возникшие до заключения договора?
Это был договор без государственной регистрации. Но, так как, согласно ст.609 и ст.164 ГК, договор аренды недвижимости должен быть официально зарегистрирован в гос. органах, он по закону не имеет юридической силы. Значит, если рассуждать с позиций юридического позитивизма, договор юридической силы не имеет, а то, что было до 2005 года – это распространение положений договора на фактические отношения, возникшие до его регистрации.
3. Это было исполнение по договору или фактические основания?
Это было исполнение договора по факту, хоть он и не был официально зарегистрирован.