Абсолютные и относительные права, Владимир Райхер (работа 1929 года, ссылается на Советский ГК= ГК РСФСР 1922 г.).

1. Вводные замечания

Параграф № 1. Значение и современное состояние проблемы.

Центральной проблемой современной гражданско-правовой систематики является проблема деления гражданских прав на вещные и обязательственные. Данная проблема требует пересмотра с наибольшей решительностью. Вопрос о делении гражданских прав только на первый взгляд имеет значение только для классификации, на самом деле – в этом вопросе сплетаются, сходятся множество различных частных проблем.

Современное состояние проблемы характеризуется наличием двух противостоящих друг другу теорий:

• Первая (более ранняя) - вещные права отличаются от обязательственных тем, что они дают управомоченному непосредственное господство над телесными вещами, являясь "юридической невидимой связью между вещью и субъектом","формою юридических отношений лиц к вещам" , в то время как обязательственные права "устанавливают только отношение одного лица к другому" , являются "формой юридических отношений лиц к лицам".

• Вторая (более поздняя) – «все права существуют между лицами, а не между лицом и вещью», и различие между вещными и обязательственными правами состоит в том, что последние действуют лишь между определенными лицами (относительные права), в то время как первые действуют в пользу управомоченного, против всех, совершенно безотносительно к каким-либо определенным лицам, "безлично, против каждого одинаковым образом" (абсолютные права).

• Но!!! Несмотря на принципиальные различия, обе теории одинаково группируют гражданско-правовой материал по рубрикам вещных и обязательственных прав (например, право застройки, право залога, сервитуты и другие "ограниченные права на чужую вещь" – к вещным; имущественный наем, ссуда – к обязательственным).

• Стремление теоретические соединить их исходные положения воедино:

• Путем подчинения одной теории другой:

1) определение вещных прав как прав влиять непосредственно на определенные вещи (в смысле первой из вышеприведенных теорий), одновременно признается, что вещным правам соответствует обязанность "всех остальных, кроме управомоченного лица", но с оговоркой, что данная обязанность является не сутью, а только следствием вещного права – позиция некого Vangerowa.

2) Вещное право – господство над вещью и непосредственное отношение к вещи, но можно противопоставить это право каждому третьему лицу как дополнительное свойство вещного права (французы Aubry и Ran).

3) Вещные права предполагают как непосредственное отношение ("власть", "господство") к вещи, так и наличие отношения "со всеми членами гражданского общества". Но в данном последнем отношении они лишь "отражение права на вещь, дополнение и косвенный результат данного права (Покровский и Ельяшевич).

• На началах равноправия теорий:

1. "господство над вещью" признается существенным элементом вещного права также и сторонниками другой теории (которая исходит из того, что любое правоотношение есть отношение не между человеком и вещью, но между лицами). Тем не менее указанное господство признается только результатом запретов, которые возлагаются на все лица, противостоящие управомоченному;

2. Gierke признает, что вещное право есть право против всех, "господство над всеми в отношении конкретной вещи", но при этом требует признать и другое мнение как логически равноценное, а именно определение: "господство над вещью против всех".

Параграф № 2. Общепризнанные различия вещных и обязательственных прав.

Практические свойства вещных прав, отличающие их от обязательственных (господствующее мнение):

• Право следования;

• Способность быть нарушенным всяким третьим лицом (защищаемость против всякого третьего лица) – применение термина «третьи лица» - неточно и непоследовательно, так как здесь нет второго лица;

• Преимущество над обязательственными в случае коллизии с ними;

• Право старшинства как принцип разрешения взаимной коллизии вещных прав (однородных или разнородных).

Однако при проверке оказывается, что, с одной стороны, почти все перечисленные свойства не являются общими и постоянными для вещных прав, а с другой стороны, все они встречаются и в пределах обязательственного права.

Контраргументы и примеры:

1. Право следования зачастую отсутствует в праве собственности и в залоговом праве и, напротив, встречается в обязательственном праве (например, договор имущественного страхования в тех правовых системах, по коим страхование следует за вещью и при переходе ее к новому собственнику, ст. 388 Советского ГК).

2. Защита против любого третьего лица – отличительная черта вещного права, но и в обязательственном праве может это присутствовать (например, статья 170 советского ГК гласит: "Арендатор имеет право на судебную защиту от любого нарушения его владения, в том числе со стороны собственника"; возможность деликтного нарушения любым третьим лицом чьего-либо обязательственного права).

3. Преимуществом перед обязательственными правами вещные права пользуются не всегда: среди обязательственных прав существуют такие, которые сами имеют преимущество перед вещными (например, пользующиеся преимуществом перед залоговыми правами привилегированные требования, ст. 101 ГК с дополнением по Закону от 13 апреля 1928 г., прил. к ст. 271, п. II и ст. 345 ГПК).

4. право старшинства не всегда действует в качестве принципа разрешения взаимных коллизий в области вещных прав и, наоборот, применяется иногда в этом качестве и в области прав обязательственных (например, залоговые права располагаются зачастую не по принципу старшинства, а по принципу ранга: законные залоговые права - впереди договорных, хотя бы и более ранних, ст. 101 Советского ГК; в области обязательственного права - Статья 120 советского ГК гласит: "Если должник не исполняет обязательство, предметом которого является предоставление пользования индивидуально-определенной вещью, то кредитор имеет право потребовать в судебном порядке изъятия вещи у должника и передачи ее кредитору. Данное право прекращается, если вещь была передана третьему лицу, которое имело на нее аналогичное право. Поскольку вещь еще не передана, из двух кредиторов приоритет имеет тот, обязательственное право которого возникло раньше).

Параграф № 3. Необходимость пересмотра существующей классификации хозяйственных прав.

• Установившиеся критерии различия между вещным и обязательственным правом не выдерживают проверку современным правом;

• Переплетение обоих категорий, смешение границ между ними (умаление вещно-правовых элементов в некоторых институтах вещного права и, напротив, наличие вещно-правовых элементов в некоторых институтах обязательственного права).

Критика существующей классификации:

• Критика определения вещного и обязательственного права в сравнительно мягкой и умеренной форме, констатируя несоответствие их в отдельных случаях с положительным, особенно с современным, правом;

• более радикальная критика - совершенно отрицает эти определения, разделяясь притом на различные мнения, весьма далекие идейно друг другу;

Изложенное уже само по себе подтверждает необходимость пересмотра господствующих определений вещного и обязательственного права и системы деления гражданских прав, пересмотра действующей в этих вопросах догмы, установившейся на почве давно замолкшего (римского) права.