!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш. Элементарная догматика

мается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и не-

сет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

2. Оформление полномочий кредитора для получения исполнения.

Как было показано ранее, риски должника по исполнению обяза­ тельства лицу, не имеющему полномочий от кредитора, достаточно высоки. Доверенность на получение исполнения от имени юриди­ ческого лица может выдаваться во многих случаях в простой пись­ менной форме за подписью его руководителя (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Как показывают статистические исследования, собственноручные подписи большинства людей являются достаточно простыми, их легко подделать, сделать очень похожими на оригинальную подпись. Современные технические средства также открывают большие воз­ можности для злоумышленников. Должнику зачастую затруднительно

распознать подделку документа, предоставляющего полномочия на

получение исполнения.

Получается, что должник, передавая исполнение по обязательству представителю кредитора, иногда очень дорогостоящее, вынужден полагаться по существу на некоторые чернильные загогулины под на­ печатанным документом, предоставляющим полномочия. Иногда он даже не имеет возможности сравнить подпись в договоре с подписью, например, на доверенности представителя в случае, когда, к примеру, у юридического лица сменился руководитель. Можно ли каким-то образом уменьшить указанные риски должника? Должен ли правопо­ рядок предоставить должнику юридические возможности по защите его интереса не претерпеть убытков, исполнив обязательство неупол­ номоченному лицу?

Конечно, заботливый и осмотрительный должник может предпри­ нять некоторые оперативные организационные шаги, снижающие его риски, например, связаться с руководителем организации и уточнить, действительно ли явившийся к нему представитель уполномочен на получение исполнения по обязательству. Однако это не всегда ока­ жется возможным.

Было бы справедливым, если бы позитивное право предоставля­ ло добросовестному должнику правовую возможность нивелировать

указанные риски. Если должнику для получения исполнения предъ­ явлен документ в простой письменной форме, который формаль­ но-юридически является должным уполномочием, он тем не менее вправе не исполнять обязательство до подтверждения полномочий, не впадая при этом в просрочку. Он может требовать, в частности, подтверждения полномочий доверенностью в нотариальной форме. Однако это требование было бы излишним, если бы письменное

уполномочие было предоставлено кредитором лично (непосредст­ венно) должнику или если бы полномочие конкретного представи­ теля (представителей) было указано в договоре между кредитором и должником. В первом случае риск должника существенно снижается, ведь кредитор предоставил письменное уполномочие ему лично (п. 3 ст. 185 ГК РФ), значит, должник уверен, что такое полномочие исхо­ дит от самого кредитора. Во втором случае конкретные лица названы в договоре, который заключен кредитором, и при его заключении волеизъявление на определение круга лиц представителя также ис­ ходит от самого кредитора либо полномочие на его заключение было проверено ранее при заключении договора. В этих случаях должнику следует лишь установить личность названных в поименованных доку­ ментах субъектов, что, как правило, делается при помощи обращения к документам, удостоверяющим личность (например, к паспорту гражданина).

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия

представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185) (п. 2 ст. 312 ГК РФ).

§7. Исполнение обязательства третьим лицом (313)

1.Возложение исполнения. Обычно должник исполняет свое обяза­ тельство самостоятельно, лично. Так, если должником является гражда­ нин, он совершает необходимые действия: передает товар, выполняет работу, оказывает услугу, уплачивает деньги и т.п. Если должником является юридическое лицо или у гражданина имеются работники, то они действуют посредством своих работников. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник на основании ст. 402 ГК РФ отвечает за эти дейст­ вия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (см. § 11 гл. 5 пособия).

Практика показывает, что в силу ряда причин в некоторых случаях должник предпочитает исполнять обязательство не лично, а возлагать его исполнение на другое (третье) лицо. Возложение исполнения имеет договорную природу и может основываться на различных по своему

характеру отношениях. Это может быть связано с тем, что должник не имеет достаточного профессионализма для совершения тех или иных действий или у него отсутствуют необходимые материальные ресурсы. Это может быть также обусловлено тем обстоятельством, что третье лицо является обязанным перед должником по испол­ нению своего (другого) обязательства. Последнее часто встречает­ ся при посредничестве. Так, например, должник, имея информацию

о том, где можно выгодно приобрести соответствующий товар (допустим, у его производителя), а также кому его сбыть по более высокой цене, заключает договор с покупателем этого товара (кредитором), а впоследствии заключает договор с поставщиком товара. Получив от кредитора (покупателя) предоплату, он, за вычетом своей маржи, перечисляет ее продавцу товара и дает ему указание отгрузить товар

своему кредитору, т.е. дает поставщику отгрузочную разнарядку (п. 2 ст. 509 ГК РФ). В этом и заключается один из вариантов возложения исполнения. Обязанность перед кредитором (покупателем) по пере­ даче товара лежит на должнике, однако он исполняет ее не лично, возлагая исполнение этой обязанности, согласно условиям своего договора (другого договора), на контрагента-поставщика (например, завод – изготовитель изделия), который и отправляет товар получа­ телю – кредитору должника. Могут встречаться и другие варианты возложения исполнения обязательства. Например, должник является

обязанным перед кредитором по кредитному договору, одновременно он является поставщиком товара, который ему обязан оплатить контрагент по договору поставки (покупатель). Поставщик дает указание

покупателю уплатить сумму долга за товар на счет банка в погашение задолженности по кредитному договору. Такое указание формально не является обязательным для покупателя товара, однако последний не имеет существенного интереса в том, на какой именно счет и кому перечислять денежные средства, а потому обычно следует такой пла­ тежной инструкции своего контрагента. Здесь перед нами возложение исполнения по денежному обязательству, а в первом примере – по обязательству поставить товар.

Если обратиться вновь к связующим стороны юридическим ни­ тям, то можно увидеть несколько более сложную картину, поскольку здесь появляется третье лицо. Условно она может выглядеть как тре­ угольник. В основании этого треугольника мы увидим привычную юридическую связь между кредитором и должником. Предположим, кредитор слева, а должник справа. Тогда правая сторона треугольника будет представлять юридическую связь между должником и третьим лицом, а левая – соответственно юридическую связь между третьим лицом и кредитором.

задолженность нанимателя. Следовательно, в такой ситуации у него имеется законный интерес (правая сторона треугольника) исполнить обязательство за нанимателя (левая сторона треугольника), устранив риск досрочного прекращения договора поднайма.

В определенных, хотя и ограниченных, случаях третьи лица могут утратить право на имущество должника вследствие обращения на него взыскания, что влечет возникновение у них законного интереса в исполнении обязательства за должника без возложения. Так, напри-

мер, между кредитором и должником имеется обязательство (кредитный договор), долг по которому обеспечен залогом имущества должника (основание треугольника). Между должником и третьим лицом имеется обязательство, возникшее из договора аренды, заключенного после возникновения залога без согласия залогодержателя (правая сторона треугольника). Вследствие неисполнения обязательства должника перед кредитором у последнего возникает право требовать обращения взыскания на заложенное имущество должника. В этом случае на основании п. 4 ст. 346 ГК РФ аренда имущества прекращается. Третье лицо подверга-

ется опасности утратить свое право арендовать в дальнейшем имущество должника и уплачивает долг за него. Следовательно, у арендатора появляется законный интерес исполнить обязательство за должника по кредитному договору, устранив тем самым риск утраты своего права на арендованное имущество должника.

Во всех приведенных примерах можно усмотреть нечто общее, а именно при отсутствии возложения исполнения на третье лицо как юридического основания совершения действий вместо должника его место (место возложения) на правой стороне нашего образного треу­ гольника занимает законный интерес в исполнении обязательства дол­ жника по собственной инициативе, без возложения. Таким образом, эти действия нельзя отнести в прямом смысле к случаю произвольного вмешательства в частные дела (основание треугольника). В таких ситу­ ациях кредитор обязан принять исполнение обязательства от третьего лица, даже если возложения и не было.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1)должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2)такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на

имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество

(п. 2 ст. 313 ГК РФ).

3. Личный характер исполнения. Достаточно большое количество обязательств характеризуются тем, что исполнение по ним сущест­

венно зависит от личности должника. Нередко кредитор вступает

вобязательство именно из-за личности должника, он заинтересован

втом, чтобы то благо, которое он намерен получить, создавалось опре­ деленным лицом. Таким образом, личные качества должника вызыва­ ют к нему особый интерес. Личный характер исполнения обязательства может быть определен законодательством, договором, а может следо­ вать из самого существа обязательства. Множество обязательств по выполнению работ и особенно по оказанию услуг могут иметь личный

характер. Так, например, авторский договор предопределен личностью автора. Заказчик договаривается именно с этим автором и создание

произведения (литературы, искусства и т.п.) другим лицом расходилось бы с намерением заказчика. Поэтому в таком обязательстве возложение исполнения на третье лицо противоречит интересам кредитора и по­ следний вправе его не принимать от третьего лица.

Личный характер некоторых видов обязательств предопределяется особым доверием кредитора к должнику. Так, например, по договору

поручения доверитель зачастую готов доверить исполнение поручения только выбранному им поверенному и никому больше. Поэтому передове­ рие допускается лишь в исключительных случаях, а по общему правилу исполнение поручения должно осуществляться лично.

Даже если исполнение обязательства имеет личный характер, но предлагается третьим лицом, общий законодательный запрет тако­ го действия был бы не лучшим решением. Важно защитить интерес кредитора, предоставить ему юридическую возможность, не нарушая кредиторских обязанностей по принятию исполнения, отказаться от его принятия, если, предложенное третьим лицом, оно противоречит личному характеру исполнения. Таким образом, должник, возлагая исполнение на третье лицо, как и само третье лицо, действует на свой риск, предлагая исполнение кредитору по обязательству такого ха­ рактера. Если кредитор, несмотря на личный характер обязательства, готов принять исполнение от третьего лица, он, конечно, может это

сделать. Так, к примеру, концертная организация заключает договор с артистом, который к моменту исполнения своего обязательства не

может его исполнить и просит своего коллегу, артиста того же жанра, выступить за него. Концертная организация может и не отказываться принять исполнение от другого артиста, имея намерение заполнить образовавшийся разрыв в концертной программе.

Предоставление кредитору права отказаться от принятия исполне­ ния от третьего лица по обязательству, имеющему личный характер, в достаточной степени защищает интерес кредитора.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обяза-

тельства или его существа вытекает обязанность должника исполнить

обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

4. Депонирование и зачет третьим лицом. Если на третье лицо возла­ гается исполнение за должника или третье лицо действует по собствен­ ной инициативе, оно не становится должником кредитора. Здесь нет ни перевода долга, ни вступления третьего лица в долг, ни возникновения какого-либо обязательства третьего лица перед кредитором. Левая сто­ рона условного треугольника не выражает собой притязания кредитора к третьему лицу, даже если кредитор знает о возложении исполнения или наличии законного интереса к исполнению обязательства дол­ жника у третьего лица. Эта обязательственная нить, связывающая кредитора и третье лицо, сводится лишь к определению ее прочности: если исполнение обязательства третьим лицом допускается, кредитор обязан принять от него исполнение; если не допускается, кредитор вправе отказаться его принять, оборвав образную нить юридической связи с третьим лицом.

Несмотря на то что третье лицо не является должником, оно функ­ ционально действует как должник, а поэтому может нуждаться в осу­ ществлении тех правовых возможностей, которые есть у должника.

Во многих случаях экономические интересы третьего лица зависят от его исполнения обязательства за должника. Например, его соб­ ственный долг перед должником прекратится, когда исполнение будет принято кредитором; его законные интересы будут достигнуты, а соответствующие риски и опасности устранены, если исполнение

впользу кредитора состоится. Для достижения этих целей третье лицо необходимо снабдить в некоторых случаях определенными юридическими возможностями. Если для исполнения возникают определенные препятствия (кредитор отсутствует в месте испол­ нения; кредитор оказался недееспособным и не имеет представи­ теля; появилась неопределенность в том, кто является кредитором; кредитор уклоняется от принятия исполнения), интерес третьего лица, а также интерес самого должника должен быть как-то защищен правопорядком. Препятствие к исполнению в этом случае возникает

влице кредитора, причина этого находится на его стороне. Поэтому чтобы достичь удовлетворения названного интереса, следует предо­ ставить третьему лицу право произвести депонирование исполнения

всоответствии с предусмотренными ст. 327 ГК РФ правилами (см. § 24 настоящей главы пособия). Иными словами, третье лицо упра­ вомочивается законом сделать то же самое, что мог бы сделать сам должник в данных обстоятельствах.

Если у третьего лица есть свое собственное требование к кредитору (на левой стороне треугольника имеется еще одна нить, связывающая

кредитора и третье лицо), возникшее по тем или иным гражданскоправовым основаниям между кредитором и третьим лицом, послед­ нее может иметь законный интерес заявить о зачете. Общие правила о зачете, предусмотренные ст. 410 ГК РФ (см. § 4 гл. 6 пособия), не позволяют этого сделать ввиду отсутствия встречности требований. У кредитора требование направлено к должнику (основание треуголь­ ника), а у третьего лица – к кредитору (левая сторона треугольника). Без специального управомочия в законе третье лицо не имело бы воз­ можности заявить о зачете. По денежному обязательству это привело бы к тому, что третье лицо, уплатив кредитору, тут же имело бы право потребовать от него обратно соответствующую сумму по своему к нему требованию. Но значительно проще снять все возможные риски, а так­ же издержки, связанные с реальным исполнением, предоставив тре­ тьему лицу право заявить кредитору о зачете в части, совпадающей по размеру суммы (требования кредитора к должнику и требования третьего лица к кредитору).

Видимо, эти обстоятельства были учтены в законе, воплотившись

вследующей норме.

Вслучаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или

произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

5. Переход права требования к третьему лицу. Для обязательствен­ ных отношений в широком смысле характерна экономическая экви­ валентность. Альтруистические намерения также нашли свое место

вобязательственном праве (договор дарения), но не преобладают

внем. Экономически необоснованное обогащение в гражданском праве не допускается, и множество норм гражданского права на­ правлены на восстановление экономически справедливого баланса

вотношениях сторон (например, нормы о неосновательном обогаще­ нии (гл. 60 ГК РФ), презумпция возмездности договора (п. 3 ст. 423

ГК РФ)) и др. Никто не вправе неосновательно обогащаться за счет другого – это правило могло бы стать общим принципом гражданского права. С этих позиций можно рассмотреть соотношение имущест­ венных интересов сторон при исполнении обязательства третьим лицом.

Исполнение обязательства за должника чаще всего основывается на собственных отношениях третьего лица и должника. Исполняя обяза­ тельство за должника, третье лицо тем самым чаще всего погашает свой долг перед ним. Поэтому их отношения (правая сторона треугольника) оказываются экономически сбалансированными. Третье лицо, произ­

ведя исполнение кредитору, по-прежнему остается свободным от обяза­ тельств перед кредитором, а последний и ранее не имел прав требований

ктретьему лицу, следовательно, и левая сторона треугольника исчезает, не создавая экономического дисбаланса. Обязательство должника перед кредитором прекращается исполнением за счет третьего лица и, таким образом, достигает экономической цели (основание треугольника). В результате надлежащего исполнения обязательства должника третьим лицом все грани треугольника исчезают, а имущественные интересы сторон оказываются удовлетворенными сполна. Поэтому в этих условиях не имеется каких-либо причин для перехода права требования кредитора

ктретьему лицу, исполнившему обязательство за должника.

Если третье лицо исполняет обязательство должника, желая ода­ рить его, т.е. действует из альтруистических побуждений, освобождая должника от его обязанности перед кредитором, то такие отношения квалифицируются как дарение (п. 1 ст. 572 ГК РФ) и допускаются при наличии договора между должником и третьим лицом. Здесь также не возникает никакого экономического дисбаланса и переход права требования кредитора к третьему лицу не имеет оснований.

В тех же случаях, когда, имея законный интерес к исполнению обязательства должника, третье лицо производит исполнение по соб­ ственному побуждению, не имея от этого никаких эквивалентных выгод или компенсации со стороны должника, экономический баланс мог бы быть нарушен, поскольку третье лицо погашает не свой долг, а чужой. Не дав в этом случае каких-то юридических средств такому лицу, правовой режим отношений приводил бы к ситуации, когда иму­ щественный интерес кредитора удовлетворен исполнением со стороны третьего лица, должник также получил выгоды, поскольку его долг пре­ кращается, а третье лицо терпело бы только одни издержки, ничего не получая взамен. Поэтому только для таких случаев предусматривается переход права требования кредитора в размере полученного от третьего лица к должнику, с тем чтобы экономический баланс в отношениях мог

бы восстановиться.

Если третье лицо исполняет обязательство должника лишь в ка­ кой-то части и по основанию, указанному ранее, право требования кредитора в этой части переходит к третьему лицу и в обязательстве образуется множественность лиц на стороне кредитора. Должник попрежнему остается обязанным перед кредитором в той части, в которой исполнение не было получено от третьего лица кредитором, а третье лицо в силу перехода к нему права требования в размере исполненного становится кредитором должника.

Третье лицо, получив часть права требования, выступает право­ преемником кредитора. Право переходит к нему, хотя и в части, но

востальном на тех же условиях, с теми же юридическими характе­ ристиками, которые были у этого требования, когда его «хозяином» являлся кредитор. Иными словами, право переходит к третьему лицу неизменным, в том числе и по сроку исполнения. Оно не может счи­ таться возникшим у третьего лица заново, ибо существовало и ранее

всоставе целого права. Вследствие этого сокредиторы (прежний креди­ тор и третье лицо, к которому перешла часть требования) в известном смысле оказываются конкурентами между собой.

Исполнение обязательства третьим лицом, которое осуществляется без согласия кредитора, является случаем вторжения третьего лица

вотношения между кредитором и должником, приватность их юри­ дической связи оказывается потревоженной. Такое вторжение может допускаться правопорядком при условии, что права кредитора, его ин­ тересы и ожидания не нарушаются существенным образом. Во многих случаях интересы кредитора действительно никак не затрагиваются.

Например, на банковский счет кредитора сумма долга поступила не от

самого должника, а от третьего лица, на которое было возложено исполнение должником. Для кредитора важным является то, что долг по­ гашен, а за счет кого именно это сделано – непринципиально. Между тем когда часть права требования кредитора переходит к третьему лицу, права кредитора могут нарушаться в связи с появлением конкурента. Поэтому здесь надо исходить из посылки, что перешедшие к третьему

лицу права не могут быть им использованы в ущерб кредитору.

Если обязательство было обеспечено некоторыми способами обес­ печения, например поручительством, конкуренция может проявиться при предъявлении требований к поручителю как кредитором, так и тре­ тьим лицом (при переходе права требования по основному обязатель­ ству переходят и права, обеспечивающие исполнение по основному обязательству (п. 1 ст. 384 ГК РФ)). Риски нарушения прав кредитора

вэтих обстоятельствах наиболее явно обнаруживаются, когда объем ответственности поручителя по условиям договора поручительства меньше объема долга самого должника. Полное удовлетворение тре­ бований как кредитора, так и третьего лица, получившего часть требо­ вания, apriori невозможно. Здесь следует исходить из того, что третье лицо не может иметь преимущество перед кредитором. По существу тем самым образуется очередность удовлетворения требований к лицу

вотношении обеспечения. Сначала удовлетворяются требования кре­ дитора, а в оставшейся части – притязания третьего лица, получившего требование в части.

Вслучае недостаточности средств у должника между кредитором и третьим лицом также возникает конкуренция. И здесь в интересах кредитора, чьи интересы не должны затрагиваться исполнением в его