Сарбаш

Залог.

Он весьма широко используется как способ обеспечения, но порождает и много проблем на практике. Сарбаш решил, что оговорит лишь несколько проблем.

Залог земельных прав при залоге недвижимости. ГК устанавливает особенности, так, п.3 ст.340 ГК – ипотека здания и сооружения возможна только при одновременной ипотеке и земельного участка, либо части, которая функционально обеспечивает этот объект, либо права аренды/части права аренды – принцип единства судьбы. Но! если нет права собственности, аренды? Суд решил иначе, это правило действует только если лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. (ст.37 ЗК) Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (ст. 168 ГК).

На практике также возникли случаи, когда переходят части зданий и сооружений – ВАС исходит из: если принадлежит и доля на земельный участок, и доля на здание, то по договору ипотеки считаются заложенными и право собственности на долю здания, и право собственности в доле на земельный участок.

НО! как можно заложить помещение в здании, которое стоит на земельном участке, у которого один собственник? – если допустить залог только помещения, то рушится принцип единства судьбы. Сарбаш предлагает усовершенствовать законодательство – возможность залога помещения без залога земли, но с тем, чтобы новый собственник получения имел право на получения доли в праве собственности на земельный участок.

Столкновение права следования с интересами приобретателя заложенного имущества

В РФ движимая вещь остается у залогодателя, поэтому случаются траблы, когда должник (или залогодатель - третье лицо) отчуждает имущество покупателю, который не знает о наличии обременении права на вещь. Новый собственник ссылается на свое добросовестное неведение, но это право действует лишь в отношении виндикационных исков, поэтому не может повлиять на право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога. – позиция суда

Но тогда закон просто посылает покупателя. Сарбаш вновь кидает в мир блистательные идеи – предлагает ввести систему регистрации непосессорного обеспечения.

Обращение взыскания и реализация предмета залога

Сарбашу не нравится нормы ГК, установленные по этой системе. (независимо от предмета залога при отсутствии договоренности об ином реализация интереса залогодержателя по получению стоимости предмета залога может осуществляться только в порядке торгов – т.е. если цена установлена на предмет законом, то это посылается, потому что все равно пройдет реализация по рыночной). Это приводит к тому, что залогодержатель указывает поправку на это в договоре.

ПП ВС и ВАС от 01.07.1996 N 6/8 п.46: соглашения, которые предусматривают передачу имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя являются ничтожными, кроме тех, кот. мб квалифицированы как отсупное или новация.

В таких случаях происходит объединение соглашения об отступном(новации) и залоговых правоотношений с одинаковым предметом. Такие соглашения приводят к тому же последствию, как и условие о переходе к залогодержателю права собственности на предмет залога в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Брагинский и Витрянский предлагали это усовершенствовать, но суд их посылает.

Доп:

Что касается залога, то, думается, залоговая природа обеспечительного платежа вполне очевидна. Однако между этими способами есть существенные различия:  предметом обеспечительного платежа по общему правилу могут быть только деньги, а предметом залога - любое имущество, способное переходить из рук в руки.  Обеспечительный платеж обеспечивает только денежные обязательства. Причем такие, относительно которых неизвестно, возникнут они или нет. Залогом могут обеспечиваться любые обязательства (например, обязанность продавца передать товар), в том числе и будущие. Но если не появится это будущее обязательство, то не возникнет и право залога.  Удовлетворение требований залогодержателя производится в определенном порядке (обращение взыскания, реализация предмета залога), а при обеспечительном платеже получившая такой платеж сторона при нарушении обязательства другой стороной просто оставляет сумму платежа за собой и т.д.

Бевзенко Тезис 1

Помимо хорошо известных российскому праву случаев возникновения залога из договора или из закона, новеллы залогового права предусмотрели еще одно основание для возникновения права залога — это «судебный» залог. Речь идет о норме п. 5 ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор, чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом, рассматривается как залогодержатель арестованного имущества. При аресте вещи происходит обособление некоторого имущества из имушественной массы должника, которое как бы предназначается кредитору для именно его, кредитора, удовлетворения. Это очень похоже на залог. Один из важнейших признаков залога- это следование залога за вещью, ценность которого служит кредитору для удовлетворения его требований. Пункт 2 ст. 174.1 ГК РФ вводит именно эту конструкцию для последствий продажи арестованного имущества. Однако в залоге следование - лишь один из элементов конструкции залогового права, второй неизбежный элемент это приоритет. Возникает вопрос: что будет с обеспеченным арестом кредитором, если должник либо приобретатель арестованного имущества впадает в банкротство? Следует ли считать, что такой кредитор имеет приоритет, аналогичный залоговому? Бевзенко считает, что на этот вопрос должен быть да - следует. Потому что смотрите - кредитор, добившись ареста какого-либо им-ва, обладает правами залогодержателя. Этот приоритет ему предоставляется законом.

Тезис 2

2. Защита добросовестного залогодержателя

Новелла ст. 335 ГК РФ - введение в залоговое право фигуры добросовестного залогодержателя - лица, которое не знало и не должно было знать о том, что вещь закладывается несобственником.

НО концепция защиты добросовестного залогодержателя не является новеллой в полном смысле этого слова, т.к. еще в 2011-2012 г. Президиум ВАС начал формировать практику, направленную как на защиту добросовестного залогодержателя от собственников, так и на защиту собственников, в случае если заложенное имущество выбыло от собственника помимо его воли.

Иметь в виду:

1) Главное – «не знало и не должно было знать», т.к. залоговое право, установленное несобственником в пользу залогодержателя, знавшего об этом обстоятельстве (например, вор отдал в залог краденую вещь лицу, знавшему о том, что она краденая), не может признаваться и защищаться правом, так как это будет противно добрым нравам.

2) Существует конструкция залога будущих вещей, когда в момент заключения договора залога залогодержатель вполне осознает, что собственность на имущество еще не принадлежит залогодателю; но в момент установления залогового права на соответствующие вещи (передачи их во владение залогодержателю, наложение знаков, регистрации залогов и т.п.) залогодержатель, действуя осмотрительно, должен полагать, что имущество уже принадлежит залогодателю.

Подлежит ли защите право залога, установленное несобственником? Необходима ли защита залогодержателю?

Да, потому что:

1) Усиление обеспечительных конструкций (залога) минимизирует риски кредиторов и создает почву для удешевления кредита, поскольку залог неразрывно связан с кредитом:

• Подавляющее большинство залоговых сделок обеспечивают возврат кредита или займа

• используемая п. 5 ст. 488 ГК РФ залоговая конструкция защиты интересов продавца имущества, проданного с отсрочкой или рассрочкой платежа, также на самом деле защищает кредит, только понимаемый в широком, экономическом смысле этого слова – кредит, оказываемый продавцом покупателю и выражающийся во временном разрыве между обменом предоставлениями по договору купли-продажи

• Риск невозврата кредита, слабость или прочность обеспечительных конструкций имеет серьезное влияние на ставку процента по кредиту: чем выше вероятность, что кредитор, воспользовавшись обеспечительными правами, все-таки получит причитающееся, тем кредит дешевле, и, напротив, чем выше риски кредитора, тем кредит будет дороже.