Сарбаш исполнение договорного обязательства третьим лицом

Обязательство – должник должен исполнить действие в пользу кредитора. Так ли важно, кто именно исполнит? Честно говоря, нет, важно, чтобы надлежаще исполнили. Поэтому ГП давно предполагает наличие этого института. Да, очень важна связь субъектная – кредитора и должника, но все чаще появляются отношения, в которых должник должен прибегать к помощи третьих лиц для исполнения долга. Кредитор и сам в этом заинтересован.

Причины, благодаря которым этот институт возможен (по Семеновой)

• отделение от производства сбыто-снабженческой функции, торговли

• особенности технико-экономической организации некоторых видов производственной деятельности

• соображения хозяйственной целесообразности

Р. Циммерманн: третьи лица управомочены учинить исполнение за должника даже без его одобрения, но нигде это правило не применяется без исключения

п. 1 ст. 313 ГК РФ: исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Это применяется, если у третьего лица есть имущественный интерес в исполнении должником обязательства. Тогда, к 3му лицу переходят его права (ст. 382 - 387 ГК).

Институт исполнения обязательств составляют 3 группы правоотношений:

• случаи возложения исполнения обязательства на третье лицо

• случаи исполнения обязательства должника третьим лицом по собственному побуждению при отсутствии акта возложения со стороны должника

• случаи обязанности исполнения обязательства должника третьим лицом в силу нормативных актов

Возложение исполнения обязательства на третье лицо

Основания так легко не найдешь, они есть, но разбросаны по ГК.

История: в ГК 1964 - три основания: случаи, предусмотренные установленными правилами; связанность третьего лица с одной из сторон административной подчиненностью; связанность 3го лица с одной из сторон соответствующим договором. То есть раньше ограничивалось договором, теперь же можно возложить и обязательства по деликту и по необоснованному обогащению. В 1991 изъято третье основание + добавили, что возможно возложение только в части.

Брагинский опять говорит, что они вынесены за рамки 313 ГК, и разбросаны по всюду.

Основания возможны везде, где имеется волеизъявление должника.

Основания могут опираться на совершенно различные юридические факты. Главенствующее место среди юр. фактов занимает сделка, и прежде всего договор. Наиболее типично, когда это 3е лицо – должник должника.

То есть тут проявляется экономия – должник должника исполнит в пользу кредитора, и не будет цепочки должник (3е лицо)-должник-кредитор.

Так, в договоре кредитор может указать, что может быть исполнено третьим лицом. Это такой вызов на оферту, если последует акцепт, то договор исполнен.

Изначально существует презумпция возложения обязательства на третье лицо: если не прописано в договоре, что должен исполнить дебитор, то он исполнить и должен, то есть это не оферта.

Мы (ни капли не чсв, Сарбаш) склонны считать, что любое предоставление по договору с теоретической точки зрения может быть исполнено не должником, а иным лицом, ибо если какие-либо действия может произвести один, то их может произвести и другой.

Возложение – также и указание мамки-компании своей дочурке-компании исполнить обязательство в пользу кредитора. НО! Сарбаш недоволен, потому что дочерняя компания тоже имеет чувства и свое производство! Ее можно заставить только если она сама этого захочет (ага, а потом простынет и мамка за ней ухаживать будет, и это «ну я же говорила»)

В иностранных гос-вах вообще не упоминают этот институт, а дореволюционная Рашка просто говорила, что так можно делать, если обязательство не зависит от личности должника.

Презюмируя, хоть ограничений по основаниям и нет (потому что их список нигде четко не регламентирован), все равно кредитор может и не принять надлежаще исполненное обязательство (но об этом позже, наверное).

Условия возложения:

- можно подумать, что лишь бы не завязанность обязательства на личности должника, это традционный подход, но! Сарбаш рушит все преграды.

Как бы – есть свобода договора, значит, может исполнить 3е лицо в пользу кредитора за должника. Но! если вдруг кредитор может требовать личного исполнения обязательства со стороны должника, то исполнение 3го лица можно просто признать ненадлежащим. А на ком риски? – на том, кто исполняет, то есть на 3м лице.

Есть и ограничения, касаемые чисто особенностей договора:

Брагинский: в договоре хранения хранитель вправе передать поклажу и тем самым исполнение своего обязательства третьему лицу лишь при наличии согласия на то поклажедателя.

Но это же пиздец несправедливо, ведь 3е лицо такая душка и все правильно исполнил, а злой кредитор наехал. Как решить это? Ну, хз, говорит Сарбаш (ути, моя зая)

Но как бы и у кредитора есть интерес в личном исполнении, и дебитор зая. По сути, они могут просто посраться и тут уж суд решит.

Касательно реального договора тоже есть нюанс (приготовьтесь, будет морально сложно): до передачи вещи нет обязательства, поэтому и возложение обязательства на 3е лицо невозможно, обязательства же нет. А на практике такой вопрос возникает, то есть законодателю стоит расширить именно норму закона и допускать такое (а пока суды применяют аналогию закона и допускают такое)

На практике возникает такое, что стороны не оформляют свои отношения по возложению на 3е лицо правильно, и это вызывает трудности доказывания. А так делать не надо. Но кредитор все равно ничего не поимеет, потому что просто сошлются на норму о необосновательном обогащении.

Исполнение обязательства 3м лицом по собственному желанию

Три концепции в зависимости от наличия/отсутствия одобрения должника!

• Прокредиторская

От воли и желания должника не зависит. Если он против, то все равно возможно. Кредитор может не принять исполнение, если должник просит, чтобы не принимали, тогда риска просрочки не будет.

Дальше просто идет анализ стран с такой моделью, но они все похожи, поэтому забью (потому что страны континентальные)

• Продолжниковская

Тут зависит от воли должника; если не было согласия и 3е лицо не уполномочено, то просто не принимают это исполнение. Ее поддерживают страны общего права.

• Сбалансированная

Пытается усидеть на двух стульях. Может быть разделена на три подхода:

• Третье лицо может исполнить, а кредитор обязан принять, если у третьего лица есть законный интерес в исполнении чужого обязательства

• Должник может добиться отмены, но только если докажет, что такое исполнение наносит ему ущерб

• Невозможность исполнения, если должник не согласен

российское обязательственное право исходит из общего принципа о возможности исполнения обязательства третьим лицом лишь с согласия должника, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 313 ГК РФ, когда третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения на него взыскания кредитором.

должен ли кредитор, принимая исполнение от третьего лица, во всяком случае проверять наличие согласия должника?

Принятие кредитором исполнения, предложенного за должника третьим лицом, обязательно для кредитора, если у него отсутствуют основания полагать, что такое исполнение производится вопреки воле должника, а также если такое исполнение допускается законом вопреки воле должника (п. 2 ст. 313 ГК РФ). Сам проверять кредитор не должен, потому что это может не отвечать его интересам в быстром получении исполнения (то тебе сейчас все сделают, но 3е лицо, а должник еще кочевряжется может)

а если должник несогласен с таким исполнением?

Тут два подхода: либо мы моралфаги и выбираем волю должника как главенствующий аспект в принятии решения; либо только имущ.интерес кредитора.

Но Сарбаш пизже, чем все. Он хочет это объединить. Поставит условие, что если должник докажет, что исполнение наносит ему вред, то отменят, а в остальном – примут исполнение. Гений просто, аплодирую стоя.

Случаи, когда 3е лицо исполняет, чтобы не потерять прав на имущество

Брагинский: ГК РФ впервые ввел норму, которая решает вопрос об исполнении обязательства третьим лицом с позиций защиты интересов третьего лица. Причем здесь же обоснованно отмечается, что третье лицо производит удовлетворение требований кредитора собственной волей и за свой счет.

Основание исполнения – боязнь потерять имущество, на которое может быть наложено взыскание.

Европейское договорное право указывает, когда есть этот законный интерес у 3го лица:

• оплата поручителем с целью избежать судебных издержек по делу о взыскании долга с должника;

• оплата нанимателем долга наймодателя, обеспеченного сдаваемым в наем имуществом, для избежания принудительной продажи соответствующего имущества;

• оплата в интересах семьи женой долга мужа, за который она не отвечает;

• оплата материнской компанией долга дочерней компании для сохранения кредитного рейтинга последней.

Термин так то пиздец размытый, поэтому туда вообще пихнуть что угодно можно.

а почему собственно 3е лицо так боится то?

Дело в том, что взыскание на имущество должника порождает первоночальный способ приобретения собственности, т.е. нет права следования. А 3е лицо хуй соснет, если позволит случится этому взысканию.

можно ли сказать, что есть опасность потерять имущество и стоит жим-жим булочками делать, если должник просрочил обязательство?

Пока нет, могут и не обратить взыскание же. Спокойно, братуха. Сарбаш считает, что только, когда судебные приставы начнут делать опись имущества, можно поторопиться и исполнить долг за должника.

достоен упоминания случай, связанный с залогом

"Специальный по отношению к предусмотренному в п. 2 ст. 313 ГК случай составляет ситуация, связанная с залогом. ГК, защищая интересы залогодателя, не являющегося должником, представляет залогодателю - третьему лицу применительно к договору, связывающему залогодержателя - кредитора с должником, право исполнить обеспеченное залогом обязательство полностью или в просроченной части (п. 7 ст. 350 ГК)". Иными словами, залогодатель - третье лицо как бы выкупает свое имущество из залога, освобождает его от взыскания и реализации посредством исполнения обязательства должника. Этот случай не подпадает под действие п. 2 ст. 313 ГК РФ, поскольку последний имеет дело лишь с опасностью утраты прав на чужое, а не на свое имущество, и является самостоятельным основанием исполнения обязательства должника третьим лицом без согласия должника. Хотя в п. 7 ст. 350 ГК РФ прямо не устанавливается, что исполнение в этом случае обязательства залогодателем за должника возможно без его согласия, это, на наш взгляд, следует из смысла данной нормы, так как в противном случае защита интереса собственника заложенного имущества была бы поставлена в зависимость от произвольного решения должника.

Переходящие права 3му лицу на право собственности – юридическая аномалия.

Основание для перехода – надлежащее исполнение обязательства, которое его и прекращает, а прекращенное обязательство прав не может служить источником для права требования к нему.

Вот закон в статье 313 и предусмотрел, что права переходят третьему лицу, для того, чтобы защитить третье лицо, надлежаще исполнившее обязательство.

//Дальше я не конспектировала, там идет про сравнение 313 и 387 статей, это довольно таки сложно и, я думаю, бесполезно//

Исполнение за несостоятельного должника (процедура банкротства)

ФЗ о несостоятельности(банкротстве) ст.89: собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе в любое время до окончания внешнего управления осуществить одновременное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 1). Исполнение обязательств должника третьим лицом (третьими лицами) допускается при условии, если такое исполнение одновременно погашает требования всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 2).

Единственный интересный прикол, что тут обходят момент «исполнения лично». Третье лицо просто дает деньги должнику, а тот исполняет обязательство. То есть, по сути, само 3е лицо в данные правоотношения не вступает.

Интересно еще и про то, что если кредитор уклоняется от принятия долга, то можно внести в депозит нотариуса. Это актуально и для 3х лиц. Но! поскольку есть норма, что исполнение производится по месту жительства кредитора-ФЛ/месту нахождения кредитора-ЮЛ, то нужно вносить и соответствующему нотариусу, что для 3го лица может быть затруднительным и увеличит его издержки. Сарбаш считает, что можно внести изменение: вносить в депозит нотариусу по мж/мн должника, это облегчит тяготы для 3го лица.

Наименование третьих лиц, субъекты правоотношений

Необходимо, чтобы не мешались понятия. Их называют фактическими исполнителями, действительными исполнителями, субисполнителями. В статье 403 говорят о непосредственных исполнителях, Сарбаш это поддерживает.

При исполнении обязательства третьим лицом возникающие правоотношения, как правило, складываются между тремя лицами: кредитором, должником и третьим лицом.

Для признания надлежащим исполнения, производимого третьим лицом, последнее должно совершить действия, предусмотренные условиями договора и применимыми для соответствующего обязательства нормами закона.

Очень сложный вопрос с тем, как квалифицировать исполнение: отдельные авторы полагают, что юридические действия. Причем одни считают их односторонними сделками, другие - договорами, третьи - юридическими поступками. Большинство ученых относит исполнение именно к односторонней сделке. Некоторые исследователи полагают, что исполнение обязательства - это фактические действия.

Нерсесов, Кротов: исполнение должника является сделкой, но третье лицо, на которое возложено исполнение, совершает только фактические действия.

Толстой: это юр.поступки, потому что эти действия прекращают правоотношения.

Существуют хитрожопые недоимщики – они должны кому-то, но и им кто-то должен; на их счеты в банке не поступают деньги их должников, они идут прямо в руки кредиторам. Бум, и они избежали налогов. ГК и НК нихуя не помогают, суды охуевают, хэпи энд.

Исполняемые третьим лицом обязательства

Третье лицо не может исполнять любые действия за должника, существуют ограничения, которые бывают 2х видов:

• кредитор может отказаться от принятия исполнения, если ему принципиально, что исполнять должен именно должник

• само обязательство связано с должником, мб исполнено только им

Исполнять обязательства, которые заключены в активных действиях должника, третьим лицом легко, сложнее с отрицательными, когда нужно воздержаться. Сарбаш в недоумении, он не может даже пример придумать таких обязательств.

А сейчас финт! Третье лицо, которое исполняет кредиторскую обязанность по принятию долга.

Такая возможность есть, но должник (по ст.312) может потребовать, чтобы третье лицо доказало, что оно от кредитора. Сарбаш говорит, что это отношения представительства, потому что третье лицо дб уполномочено на принятие долга. Но это почти невозможная конструкция, поэтому мне похуям))00))

Так, третье лицо может исполнить долг по частям в случаях, когда это актуально и для должника (в законе отдельного указание на это право 3го лица нет)

Касаемо просроченного исполнения – 3е лицо может исполнить, пока кредитор не использует санкционные меры и не обратиться в суд за взысканием просрочки.

Практика ВАС исходит из того, что по общему правилу исполнение 3ми лицами денежных обязательств за должников в предпринимательских отношениях не ограничивается!

Теперь анализ договоров, по поводу которых у Сарбаша сомнения, что 3и лица могут участвовать в исполнении:

• п. 1 ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию. Если третье лицо просто реализует, то это договор поставки, а не контракции, поэтому тут только лично можно вырастить -> кредитор может требовать личного исполнения

• договор купли-продажи недвижимости и придприятия - Исполнение обязательства должника согласно ст. ст. 556 и 563 ГК РФ заключается не только в передаче (вручении) вещи, но и в подписании соответствующего передаточного акта. Такое возможно, только если у должника есть соответствующие полномочия -> нормы о представительстве.

• Рента – тоже самое, что и второй пункт.

• По договору пожизненного содержания с иждивением обязанность плательщика ренты может включать не только обеспечение получателя ренты определенными вещами, но и обязанность по уходу (п. 1 ст. 602 ГК РФ). -> необходимо личная забота, то есть кредитор может потребовать личного исполнения

• Договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации – тут важен профессионализм должника -> кредитор может требовать личного исполнения

• Договоры аренды зданий, сооружений и предприятий – тоже, что и второй пункт

• Договор на выполнение научно-исследовательских работ – ст.770 только с согласия заказчика

• В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично -> можно указать в договоре, что исполнит третье лицо. Но почему в законе есть, что предыдущий договор можно с согласия, а этот нет? Сарбаш недоумевает

• ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц -> сам по себе договор не предусматривает обязательного личного исполнения, но такой характер ему можно придать договором

• договор хранения – возможно, но только в случаях установленных законом

• Договор поручения, агентский договор и доверительное управление имуществом – то же, что и выше

Права и обязанности сторон

Права кредитора: п. 1 ст. 307 ГК – право требовать исполнения (только с должника); право на правомерный отказ от исполнения 3м лицом, если обязательство должно исполняться строго лично должником, но тут он решает чисто сам (форма для такого волеизъявления любая)

Обязанности кредитора: получить исполнение, но в законе только от должника. Хотя по справедливости и экономии можно и от третьих лиц, если нет основания для отказа. Суд решает чаще, что должен принять и от третьего лица. Но! только должник может требовать принятия исполнения, у третьего лица такого корреспондирующего права нет.

А теперь интересный момент: вот у нас третье лицо, которое исполнило в пользу должника, который не хотел, чтобы исполняли за него, обязательство, но ненадлежащего качества. Третье лицо за это ответственности не несет, должник тоже. Что делать кредитору? В Германии есть спец.право – право кредитора на отказ принятия исполнения 3м лицом при отсутствии согласия должника.

Но есть и недостатки: не всегда вскрывается ненадлежащее качество сразу; для применения самозащиты нужна неправомерность, но 3е лицо просто могло об этом не знать; кредитор может не знать, что должник не хочет исполнения обязательства 3м лицом; отказ кредитора принять исполнение в этих случаях привел бы к нейтрализации тех правил, которые в интересах третьего лица предусматривают исполнение им за должника обязательства без согласия последнего.

Сарбашу представляется целесообразной разработка таких гражданско-правовых норм, которые позволили бы в случае нанесения убытков кредитору ненадлежащим исполнением третьего лица, произведенным без согласия или вопреки воле должника, привлечь такое третье лицо к ответственности на основании положений закона.

Права должника: вправе возложить исполнение любого своего обязательства на третье лицо (даже в строго личном исполнении это право не аннулируется, потому что должник может уповать на то, что кредитор даст согласие на исполнение 3м лицом, кроме обязательств, где природой обусловлено их личное исполнение); может взыскать причиненный исполнением обязательства 3м лицом вред (если у того не было законного интереса на исполнение за должника обязательства); вправе только он требовать исполнения кредиторской обязанности

Обязанности должника: п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие

Права 3го лица: при наличии законного интереса вправе исполнить обязательство за должника (Сарбаш хочет открыть список этих интересов, но в законе этого нет)

Обязанности 3го лица: при принятии на себя исполнения обязательства становится должником перед изначальным должником, может даже подвергнуться санкциям за ненадлежащее исполнение; не может изменять условия договора, если не был уполномочен на то кредитором.

Отличие от других институтов

Это не перевод долга. Все. Но судебной практике сложно: Арбитражная практика свидетельствует, что участники гражданского оборота нередко таким образом формулируют те или иные условия соглашения, что впоследствии затруднительно однозначно решить, является ли документ соглашением о переводе долга или актом возложения исполнения на третье лицо (соглашением об исполнении обязательств третьим лицом).

Договор в пользу третьего лица. Основным отличием от института исполнения обязательства третьим лицом является наличие у выгодоприобретателя права требовать от должника исполнения в свою пользу, равно как и отказаться от получения исполнения по договору, заключенному в его пользу (договору в пользу третьего лица).

Переадресовка исполнения. Исполнение третьему лицу (переадресовка исполнения) и исполнение третьим лицом отвечают на разные вопросы: в первом случае - кому исполнять, во втором - кто исполняет.

Множественность лиц в обязательстве. При исполнении обязательства третьим лицом за должника следовало бы говорить о так называемых обязательствах с участием третьих лиц, которые отличны от обязательств с множественностью лиц, предполагающих наличие нескольких должников и (или) кредиторов. Исключение составляют лишь случаи, когда в силу закона на непосредственного исполнителя возлагается ответственность за неисполнение возложенного на него исполнения обязательства должника (ст. 403 ГК РФ). По этому поводу М.И. Брагинский указывает, что при передаче исполнения должником третьему лицу, на которого возлагается непосредственная ответственность перед кредитором, у последнего, выступающего в качестве стороны по договору, появляются два должника: контрагент по договору и исполнитель. И тогда у кредитора возникает право выбора между ними.