!!Экзамен зачет 2023 год / Реформа сервитута

Лапин Сергей, гр.207

Анализ реформы концепции сервитута в рамках реформы ограниченных вещных прав: за и против.

В целях понимания современной концепции сервитута в российском национальном праве и раскрытия предлагаемых поправок, касающихся данного института, в Гражданский кодекс, стоит, в первую очередь, обозначить краеугольные камни недостатков современной трактовки сервитута.

Некоторые правила о сервитутах уже содержатся в Гражданском кодексе и занимают с 274 по 276 статью включительно. Сервитут был введён в гражданское право под понятием права ограниченного пользования земельным участком, под которым в абзаце 1 части 1 статьи 274 подразумевается право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого участка предоставления права ограниченного пользования таким участком. Здесь мы можем видеть описание самого правомочия собственника. Далее, в абзаце 2, оно сопровождается целями, ради которых может быть установлен сервитут. К ним относятся обеспечение прохода или проезда через объект недвижимости, составляющий сервитут, а также строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка. Касательно других нужд собственника делается оговорка об установлении сервитута в целях необходимости обеспечения этих нужд, если они не могут быть обеспечены иным образом. В статье 275 гарантируется сохранение статуса участка в качестве сервитута в случае перехода права собственности на недвижимое имущество, для обеспечения которого сервитут установлен, к другому лицу. Наконец, в 276 статье даны кратко основания прекращения сервитута, к которым относятся отпадение оснований установления либо нецелевое использование обременённого сервитутом земельного участка.

Очевидно, что такая незначительная трактовка сервитута тормозит развитие отношений, связанных с правом ограниченного пользования земельным участком, и возможность создания более совершенных правовых конструкций, которые предполагают расширенный и детализированный перечень всех аспектов отношений, связанных с установлением, содержанием и прекращением сервитута. В Концепции развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009, указана необходимость изменения правового регулирования отношений сервитута. Позднее Концепция сервитута была раскрыта в Проекте закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который будет рассмотрен ниже. Данная необходимость обусловлена следующими основаниями.

Во-первых, мы не можем найти объяснение сервитута как особого вида субъективных гражданских прав, несмотря на то, что в законе указана как возможность положительных действий субъектов в плане установления сервитута по соглашению (более того, это является достаточным и необходимым условием возникновения права ограниченного пользования земельным участком у лица, требующего установления сервитута), так и права требования платы собственника сервитута за пользование участком, сопряжённого с правом исковой защиты сервитута обязанной стороной, на чьём земельном участке установлен сервитут, против управомоченного лица, которое имеет ограниченное право пользования данным участком. Концепция разрешает этот вопрос путём введения разделения сервитутов на предполагающие активные действия собственника либо же заставляющих его «пассивно претерпевать воздействие на вещь со стороны сервитуария», причём уклон делается в пользу вторых. Закладываются основы разделения сервитутов на положительные и отрицательные, в которых собственник вещи может разрешать либо запрещать сервитуарию пользоваться вещью, на которую установлен сервитут. Во-вторых, недостаточность текущего нормативного регулирования объясняется тем, что не конкретизированы правила, касающиеся ограничений права собственности на земельный участок в интересах государственных органов и в интересах соседей¹, а также не закреплены нормы о множественности сервитутов, обременяющих служащую вещь и в том числе относящихся к разным господствующим вещам и обязательной регистрации в ЕГРН (согласно оригинальному тексту Концепции – в ЕГРП – едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – объединён с государственным кадастром недвижимости (ГКН) в 2017). Наконец, в-третьих, до настоящего времени в кодексе не раскрываются виды сервитута. В статье 5.1 раздела IV Концепции развития гражданского законодательства предусматривается закрепление в ГК перечня сервитутов, который состоит из следующих категорий. Первыми идут уже закреплённые в действующем ГК сервитуты перемещения или доступа на чужой участок для прохода, проезда, прогона скота и перевозки груза. Помимо них, вводятся коммунальные сервитуты, строительные сервитуты для строительства с использованием чужого здания или чужого земельного участка, сервитуты для пользования участком недр, а также сервитуты мелиорации. Не допускается установление сервитутов, не предусмотренных ГК РФ, что означает формирование numerus clausus – закрытого перечня.

Среди других нововведений, установленных Концепцией, можно, наряду с носящими положительный характер и раскрывающими полноту и разнообразие сервитутов, выделить и те, которые, на наш взгляд, могут показаться ретроградными. Например, статьёй 5.8 раздела IV Концепции устанавливается платность сервитута по общему правилу. Установлена невозможность его организации на безвозмездной основе при его установлении в целях коммерческого использования вещи либо при отсутствии у собственника вещи, служащей в качестве сервитута, выгод от её использования. Создав контраст с частью 5 статьи 274, законодатель подогнал всех под одну гребёнку, и теперь даже если человек не захочет делать право ограниченного пользования земельным участком платным, ему придётся это сделать по букве закона. Тем самым нарушается принцип диспозитивности субъекта, который обладает всеми тремя правомочиями собственника, то есть себя, на земельный участок, обременённый сервитутом, что предполагает в данном случае и распоряжение по своему усмотрению. Другим недостатком Концепции в разрешении недостатков действующей трактовки сервитута по ГК является коллизия норм, содержащихся в статьях 5.6 и 5.9 В статье 5.6 сказано, что сервитут «бессрочен, но не вечен». В то же время статья 5.9 указывает на возможность прекращения сервитута в силу давности. Концепция не конкретизирует сроки давности сервитута, более того, конструкция сохранения бессрочности при недопущении вечности сама себе противоречит, так как нарушается принцип, провозглашаемый статьёй 275, указывающей на сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок.

Важной вехой в формировании полного представления о том, как концепция сервитутов будет реализована в Гражданском кодексе, является Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»², принятый Государственной Думой ФС РФ 27 апреля 2012. Прежде всего, стоит отметить ввод в закон главы 20², которая целиком посвящена сервитутам. В пункте 1 статьи 301 мы вновь не находим легального определения сервитута. Раскрытие сущности сервитута дано через обременение земельного участка и его составных частей правом ограниченного пользования управомоченного лица (сервитутом) для осуществления принадлежащего этому лицу права собственности на земельный участок, здание или сооружение, в том числе незавершенное строительство (господствующая вещь) при невозможности использования такого земельного участка, здания или сооружения по назначению без установления сервитута. Вводятся обозначения господствующей вещи и служащей вещи, на которую устанавливается сервитут. В пункте 2 мы видим, что зафиксирована необходимость конкретного лица-контрагента для установления сервитута и наделения его правами управомоченного лица. В пункте 3 упразднена оговорка о том, что сервитут не вечен, и оставлено лишь упоминание о его бессрочном характере. В пункте 4 подчёркивается, что сервитут может быть установлен между собственниками господствующей и служащей вещи, и его установления вправе требовать также обладатели вещных прав с правомочиями пользования и владения служащей и (или) господствующей вещью.

В статье 301¹ содержание сервитута на этот раз раскрыто наиболее полно и доходчиво. В первом же пункте статьи дано чёткое деление на положительный и отрицательный сервитуты, заложенное Концепцией. Стоит отметить пункт 5, где указан перечень условий, необходимых для обременения недвижимой вещи сервитутом: вид сервитута, условия его осуществления (место в границах служащей вещи, время и периодичность), а также порядок внесения и размер платы за сервитут. Пунктом 6 предусмотрена оговорка о составлении соглашения о сервитуте в форме единого документа, подписанного сторонами. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора об установлении сервитута.

В статье 301² Проекта указан широкий диапазон свободы³ в определении платы за сервитут. Если установление сервитута не связано с осуществлением собственниками господствующей и служащей вещей предпринимательской деятельности, то предусматривается договор на безвозмездной основе, что не было предусмотрено Концепцией. Плата за сервитут может иметь не только денежное, но и иное выражение, она может быть как единовременной, так и осуществляемой в виде периодических платежей.

Получило логическое продолжение закрепление концепции множественности сервитутов с оговоркой об их единообразном осуществлении (статья 301³). Важной является новелла о судьбе сервитута после раздела господствующей вещи – сервитут продолжает действовать в отношении каждой из новообразованных вещей (статья 301⁴). В статью 305¹ также было внесено важное дополнение к уже имеющимся в ГК нормам о прекращении и изменении сервитута – если для осуществления сервитута потребовалось изменение служащей вещи, у собственника господствующей вещи возникает обязанность до прекращения сервитута привести служащую вещь в первоначальное состояние за свой счёт. Наконец, Проектом был подтверждён указанный в Концепции закрытый перечень видов сервитутов: сервитут перемещения, строительные сервитуты, сервитут мелиорации, горный сервитут, коммунальный сервитут (ст. 301⁶-301¹⁰)⁴.

Вызывает вопрос статус публичного сервитута. Он указан в статье 23 Земельного кодекса РФ. Пунктом 4 данной статьи установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых данный сервитут может быть установлен. В арсенале у крупных компаний есть «линейные объекты» - трубопроводы, линия связи, ж/д, нефтепровод. Нужны публичных компаний стали общественными, а не частными. Публичный сервитут устанавливается помимо воли собственника. Установление происходит по решению органа публичной власти – областного, республиканского. Из-под действия этих норм изъяты земли садоводов, фермеров, земли индивидуального жилищного строительства.

В.В. Витрянский указывал⁵, что специальной норме о публичном сервитуте будет корреспондировать статья в Гражданском кодексе об ограничении права собственности на земельные участки без их изъятия, и у собственника появится право требовать от государства выкупа участка для общественных нужд при чрезмерности ограничений.

В качестве вывода можно обозначить то, что Концепция развития гражданского законодательства заложила основу Проекта внесения изменений в Гражданский кодекс, но при этом многие нормы, которые провозглашались Концепцией, оказались недоработанными, что было исправлено Проектом. Иначе говоря, те недостатки, которые наблюдались в Концепции при её сравнении с исходными нормами о сервитуте в Гражданском кодексе, были устранены в Проекте, в котором институт сервитута раскрыт всеобъемлюще: чётко определены права и обязанности сторон, содержание сервитута учитывает новеллы в конструкциях множественности сервитутов и права следования. В конце концов, получил свою форму закрытый перечень сервитутов, раскрытый ещё в Концепции и доведённый до полноты Проектом.

Список литературы

1. Статьи и монографии

1. Дадаян Е.В., Сторожева А.Н. К вопросу о реформировании института сервитута // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2017. №2 (6).

2. Сервитуты в проекте Гражданского кодекса РФ // Компания «Консультант Плюс», 2011.

3. В.В. Витрянский. Вещное право должно быть урегулировано от сих до сих // Журнал «Закон». 2020. №2.

2. Электронные ресурсы

1. http://www.consultant.ru/law/hotdocs/11059.html/ («На обсуждение представлен проект нового Гражданского кодекса РФ» // Материал компании «Консультант Плюс»).

2. http://www.arbitr.ru/_upimg/733FFC289F062808694E12ABA110BC7B_II.pdf (Сайт «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации». Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

1 Дадаян Е.В., Сторожева А.Н. К вопросу о реформировании института сервитута // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2017. №2 (6).

2 http://www.consultant.ru/law/hotdocs/11059.html/ («На обсуждение представлен проект нового Гражданского кодекса РФ» // Материал компании «Консультант Плюс»).

3 Сервитуты в проекте Гражданского кодекса РФ // Компания «Консультант Плюс», 2011.

4 http://www.arbitr.ru/_upimg/733FFC289F062808694E12ABA110BC7B_II.pdf (Сайт «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации». Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

5 В.В. Витрянский «Вещное право должно быть урегулировано от сих до сих» // Журнал «Закон». №2. 2020.