Электронный журнал

Пять новых правил о перемене лиц в обязательствах. Что переделать в типовых условиях цессии и перевода долга

Глобальная задача: с 1 июля 2014 года глава 24 Гражданского кодекса (о перемене лиц в обязательствах) действует в новой редакции. Необходимо разобраться, как заключать договоры цессии и перевода долга по новым правилам (что принципиально поменялось, какие появились новые возможности, которые стоит использовать, и новые риски), а также как скажется новая редакция на спорных ситуациях, которые могут возникнуть после вступления в силу новых норм, но в связи с уступками и переводом долга, которые произошли еще до 1 июля.

Решение: новые правила можно разделить на две группы. К первой группе относятся те нормы, которые чисто технически закрепили в кодексе и более подробно развили подходы, уже и так применявшиеся на практике. В части таких правил переход со старой редакции на новую глобально ничего не изменит и будет фактически незаметен. Вторая группа правил – это принципиально новые положения, которые кардинально меняют прежние подходы. С учетом этих новых правил необходимо пересмотреть все типовые договоры компании, а также подготовиться к неоднозначным вопросам в переходный период

Мария Базюк, к. ю. н., ведущий эксперт журнала «Юрист компании»

В новой редакции Гражданского кодекса, действующей с 1 июля 2014 года, изменены и дополнены базовые правила, касающиеся уступки права требования и перевода долга. Большинство новых положений при всей их значимости только кажутся революционными, но в действительности они лишь нормативно закрепляют подход, давно применявшийся на практике. Это значит, что в спорной ситуации, которая касается правоотношений, возникших еще во время действия прежней редакции Гражданского кодекса, в которой отсутствовало то или иное правило, компания может рассчитывать на применение аналогичного правила, но ссылаться ей следует не на новую норму Гражданского кодекса, а на обзоры и постановления Президиума ВАС РФ. В то же время отдельные положения новой редакции полностью меняют привычные, устоявшиеся подходы.

Интересный вопрос

В каких случаях уступка права требования запрещена или ограничена законом?

Самые распространенные случаи – это уступка прав требования по дебиторской задолженности, которая арестована в рамках исполнительного производства (ч. 1, 4 ст. 83 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), уступка, совершенная цедентом, в отношении которого осуществляются процедуры банкротства, без получения необходимых согласований (п. 2 ст. 64, п. 4 ст. 82, п. 4 ст. 101, ст. 140 Федерального закона от 26.10.02 № 127ФЗ «О банкротстве»), уступка участником долевого строительства прав требований без соблюдения условий, установленных в части 1 статьи 11 Федерального Закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве ».

В данной статье раскрыто пять наиболее значимых правил новой редакции Гражданского кодекса о цессии и переводе долга. Каждое правило анализируется с точки зрения его оценки (действительно новый подход или формализация уже действующего подхода), причин появления нормы (от каких проблем избавит новое правило), необходимости изменений в договорной работе (что стоит пересмотреть в типовых договорах и привычных формулировках о цессии и переводе долга), а также возможных вопросов, связанных с переходом на новую редакцию.

Остальные изменения новой редакции (менее значительные по содержанию) кратко раскрыты в таблице ниже.

Первое, на что стоит обратить внимание: в новой редакции отдельные базовые правила различаются в зависимости от того, для каких отношений они предназначены – обычных или для отношений в рамках предпринимательской деятельности. Во втором случае действуют специальные правила. К числу таких специальных правил для цессии относятся, во-первых, отсутствие у должника возможности воспрепятствовать уступке денежного требования к нему (в договорах по-прежнему можно устанавливать запрет на это, но кредитор все равно вправе уступить денежный долг другому лицу вопреки запрету) и, во-вторых, возможность уступать будущее требование, которое еще не возникло (ст. 388.1 ГК РФ). Правда, норму об уступке будущих требований нельзя назвать революционной – в судебной практике эта возможность подтверждается в течение последних семи лет (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», далее – обзор ВАС РФ № 120). К числу специальных правил для перевода долга относятся, во-первых, возможность заключать соглашение о переводе долга в особом порядке (не между прежним должником и новым должником, а между новым должником и кредитором) и, во-вторых, солидарная ответственность старого и нового должников перед кредитором.

В коммерческой практике теперь допустима уступка в обход договорного ограничения

Оценка: абсолютно новое правило.

Пересмотр типовых договоров: требуется.

Возможно влияние на договоры, заключенные до 01.07.14.

В прежней редакции пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса было предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Новая редакция это правило сократила: теперь уступка права требования допускается, если она не противоречит закону. Упоминания о непротиворечии иным правовым актам и тем более договору в этой норме больше нет. Следовательно, теперь тот факт, что уступка права совершена вопреки запрету или иному ограничению, установленному в договоре между должником и кредитором, может никак не сказаться на судьбе этой уступки. Проще говоря, должникам будет непросто (а в некоторых случаях и вовсе невозможно) оспорить цессию, ссылаясь на нарушение запрета. Но это не значит, что запрещать или иным образом ограничивать уступку в договорах теперь нельзя. Такое ограничивающее условие по-прежнему имеет право на существование, изменились лишь последствия его нарушения.

Прежняя практика.Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса в прежней редакции позволял должникам оспаривать цессии, совершенные вопреки соглашению должника с кредитором о запрете или ограничении уступки. Причем уступку в этом случае можно было признать недействительной как сделку, противоречащую закону (ст. 168 ГК РФ), поскольку нарушался не только договорный запрет, но и пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса. Учитывая, что сделки, противоречащие закону, в прежней редакции считались ничтожными, а не оспоримыми, факта совершения уступки вопреки договорному запрету было достаточно, чтобы «обрушить» уступку, даже если новый кредитор не знал о договорном ограничении (это не исключено, учитывая, что запрет может содержаться не в основном договоре, из которого возникал уступаемый долг, а в дополнительном соглашении, о существовании которого кредитор не знал). В результате, приобретая право требования долга, добросовестные цессионарии всегда рисковали.

Договорный запрет на уступку в любом случае не действует при продаже прав требования в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Новое общее правило. Кредитор и должник могут запретить уступку права требования по какому-либо обязательству (в том числе, заключая любой договор, стороны сразу могут договориться о запрете уступки прав требования по нему). Запрет уступки возможен как в предпринимательских, так и в непредпринимательских отношениях. Но последствия нарушения запрета на уступку различаются. Новое общее правило таково: должник может оспорить сделку по уступке права требования, совершенную вопреки запрету, только если докажет, что другая сторона сделки (новый кредитор) знала или должна была знать о запрете (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ). Иными словами, сам факт совершения уступки вопреки запрету еще не основание для признания этой уступки недействительной. Но если доказана недобросовестность нового кредитора, то это создает необходимый состав для признания уступки недействительной.