!!Экзамен зачет 2023 год / Esse_Regress

Гладышева Виктория

313 группа

Эссе

«Регрессные обязательства в российском гражданском праве».

В качестве особой категории обязательств с точки зрения их субъектного состава выступают обязательства с участием третьих лиц. К ним, в частности, относятся регрессные обязательства, представляющие собой специфический институт гражданского права, вызывающий значительный интерес у исследователей.

Представляется обоснованным обратить внимание на то, как такой вид обязательств рассматривался в различные исторические периоды.

Так, один из виднейших дореволюционных правоведов профессор А.Х. Гольмстен считал, что «под регрессом следует понимать побочное по отношению к главному обязательство, по силе коего одно лицо, называемое регредиентом, имеет право требовать обратно от другого, называемого регрессатом, известную сумму денег, уплаченную регредиентом или полученную регрессатом во исполнение главного обязательства, при том или ином отношении к сему исполнению третьим лицом, а именно: или этому лицу уплачена данная сумма регредиентом, или от него получена регрессатом, или же хотя регредиент и уплатил эту сумму непосредственно регрессату, но оставление ее у себя последним зависит от образа действия третьего лица».¹ Названный автор достаточно широко трактовал понятие регресса, называя одним из его видов также и суброгацию.

Кроме того, представляется возможным поспорить с тем его утверждением, согласно которому «регресс есть обязательство побочное по отношению к главному. Оно побочное в том смысле, что дополняет собой главное, является его последствием и при том естественным последствием исполнения главного». Тем не менее, регрессное обязательство вряд ли дополняет собой другое обязательство. Обычно оно возникает в связи с осуществлением регредиентом или регрессатом какого-либо иного обязательства, которое к этому моменту уже прекратилось исполнением, что, в свою очередь, свидетельствует об известной самостоятельности рассматриваемого института. Кроме того, если допустить, что регрессное обязательство является побочным и дополняет главное, логичным будет вывод о том, что право регресса входит в состав главного обязательства в качестве его элемента, что, как известно не соответствует истине.

Достаточно часто регрессные обязательства выступали в качестве предмета рассмотрения в работах советских цивилистов. Так, М.М. Агарков говорил о существовании «ряда обязательств, для которых закон не дает обобщающей регламентации, но о которых он говорит по поводу различных гражданских правоотношений».² Опираясь на нормы Гражданского кодекса 1922 г., он приводит в качестве примера ст. 246, согласно которой «поручитель, исполнивший обязательство вместо должника, становится на место кредитора по главному обязательству», а также ст. 395, в соответствии с которой «к страховщику, уплатившему страховую сумму, переходят в пределах этой суммы притязания и права, которые имеет страхователь или выгодоприобретатель к третьим лицам о возмещении им тех убытков, на покрытие которых выдана страховая сумма».

Характерной особенностью указанных отношений является следующее: в них всегда имеется минимум три стороны, из которых минимум две являются должниками в отношении, третьей (либо четвертой, пятой и т. д.). Обязательственные отношения между этими двумя сторонами и третьей возникают либо из единого основания (например, солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред) либо из разных оснований (ответственность поручителя и главного должника, Госстраха и третьего лица, органа соцстраха и причинителя вреда). Но во всех случаях обязательственные отношения между должниками и третьей стороной направлены непосредственно на одну цель. Так, в случае солидарного обязательства несколько должников должны все вместе или каждый порознь погасить кредитору определенный долг. Госстрах и третье лицо должны покрыть страхователю или выгодоприобретателю определенный убыток. Размер ответственности перед третьим лицом может не совпадать (например, поручитель взялся отвечать за весь долг, а лишь за часть, орган соцстраха обязан покрыть не весь убыток от утраты трудоспособности, а только часть). Но в той части, в которой размер ответственности перед третьим лицом совпадает, обязанность должников направлена на одну цель. Если третья сторона получила удовлетворение от одного из должников, то она в соответствующей части не может уже ничего требовать от других. Другие должники свободны от ответственности перед третьим лицом. Платеж одного из должников освободил других должников.

Можно было бы поставить на этом точку и предоставить должникам рассчитаться между собой только в том случае, если между ними существуют такие отношения, в силу которых уплативший имел бы регресс к другим (данное обстоятельство имело место в римском праве: если должники не были связаны друг с другом такими отношениями, на которых можно было бы обосновать регресс (например, специальным соглашением), то регресс и не имел места). Тем не менее, следует признать, что такое решение вопроса в целом ряде случаев было бы совершенно неудовлетворительным. Так, например, регресс не имел бы места в случае совместного причинения вреда двумя лицами, из которых одно возместило потерпевшему убытки. Поручитель, давший поручительство, не договорившись с должником по основному обязательству, не имел бы к нему обратного требования. Следовательно, по причине того, что регресс не вытекает из отношений между должниками, закон устанавливает его, считаясь с существом соответствующих случаев. Так как эти случаи весьма разнообразны, то закон не создает какой-либо универсальной обобщающей регламентации.

Советскими исследователями также затрагивался вопрос о возможной самостоятельности рассматриваемой правовой категории или отсутствии таковой. Так, в широко известной работе И.Б.Новицкого и Л.А.Лунца отмечалось, что регрессное требование предполагает существование какого-то основного правоотношения, от которого регрессное требование является производным. Однако, такой производный характер не рассматривается авторами в смысле придаточности регрессного требования: придаточное право существует лишь постольку, поскольку существует главное; регрессное же требование, напротив, возникает только по прекращении основного правоотношения.³

Кроме того, необходимо также указать и на цель существования подобных обязательств в совеском гражданском законодательстве, которой выступало восстановление такого имущественного положения, которое закон считает правильным. В связи с этим, регрессные обязательства зачастую рассматривались в качестве действенных средств для охраны социалистической и личной собственности и для последовательного проведения начал хозрасчета.

Во избежание терминологической путаницы, представляется разумным остановиться еще на одном моменте. Термину «регрессное требование» соответствует русский термин «обратное требование». Однако это последнее выражение употребляется в более широком смысле: если одно предприятие ошибочно перечислило другому предприятию некоторую сумму, а затем, выяснив свою ошибку, требует эту сумму обратно, то такое «обратное» требование не имеет ничего общего с регрессом, поскольку в отношении участвуют только две стороны. Именно поэтому большинство авторов более предпочтительной относятся к использованию термина «регресс» и производный от него.

Несколько осветив некоторые существовавшие в отечественной цивилистике подходы к понятию регрессных обязательств, следует перейти к вопросам о том, как такие обязательства понимаются сейчас и каковы их наиболее важные особенности возникновения и исполнения.

Задача сформулировать единое и общепринятое понятие регрессного обязательства зачастую вызывает у следователей значительные и вполне обоснованные затруднения.

Представляется возможным кратко остановиться на основных элементах и характеристиках рассматриваемой правовой категории, прежде чем обратиться к какому-либо конкретному его определению.

Регрессные обязательства, являясь по своей отраслевой принадлежности гражданско-правовыми, должны быть отнесены к категории охранительных правоотношений. Их место в системе охранительных обязательственных правоотношений гражданского права определяется тем, что регрессные обязательства по своей сути являются одним из видов кондикционных обязательств. В.А. Белов отмечает, что «регрессное требование направлено на восстановление положения, существовавшего до неосновательного сбережения, посредством его изъятия у обогатившегося лица и передачи лицу, за чей счет это сбережение произошло».⁴ Исходя из анализа конкретных норм, предусматривающих возможность возникновения регрессных обязательств, а также вышеназванных целей существования таких обязательств, с таким характером рассматриваемых обязательств следует согласиться.

Невозможность прямого (договорного, деликтного, кондикционного и т.п.) иска между сторонами - необходимая предпосылка появления регрессного иска. Следовательно, и основания возникновения рассматриваемых обязательств определяются исключительно законом.

В отечественной литературе можно обнаружить указание на два типичных основания регрессных требований: 1) предоставление одним лицом (будущим кредитором в регрессном обязательстве - регредиентом) исполнения, прекращающего требование кредитора к другому лицу (будущему должнику в регрессном обязательстве - регрессату); иначе говоря, уплата чужого долга; 2) уплата лицом (регредиентом) своего долга, однако возникшего в результате упречных действий другого лица (регрессата). В первом случае регресс не допускает обогащения регрессата за счет регредиента, во втором - позволяет отнести убытки на счет лица, поведение которого явилось их первопричиной.⁵

Кроме того, можно указать и некоторые общепризнанные отличительные черты регрессного обязательства:

1) оно возникает в результате взаимодействия не менее трех лиц, но само по себе является обычным обязательством, связывающим две стороны: управомоченное (регредиента) и обязанное (регрессата) лица;

2) оно возникает в результате прекращения другого обязательства. Основание регрессного обязательства - осуществление регредиентом предоставления по этому другому обязательству;

3) оно возникает как новое обязательство между лицом, которое уплатило (утратило актив), и лицом, которое обязано было платить (утратить актив).

4) есть специфическая связь между прекратившимся и регрессным обязательствами. Образно говоря, оно вырастает из него, а потому обязано ему как причиной появления, так и своим содержанием. Но при этом регрессное обязательство остается самостоятельным обязательством, возникающим из собственного основания и имеющим собственное содержание.

Во-первых, регрессное обязательство не является дополнительным (акцессорным): оно не зависит от существования основного, поскольку возникает после его прекращения. Во-вторых, производность отражает лишь то, что одно обязательство является следствием другого, но правопреемство в отношениях отсутствует.

На основании вышесказанного можно согласиться со следующим определением предлагаемым профессором Е.А.Сухановым, - регрессным можно считать всякое обязательство, в силу которого должник обязан совершить для кредитора определенные действия в связи с тем, что кредитор совершил аналогичные действия в пользу иного лица вместо должника или по его вине.⁶

Несколько более широким представляется определение Н.Ю. Рассказовой, которая определяет регрессное обязательство по российскому праву следующим образом: это охранительное денежное обязательство, возникающее между кредитором (лицом, погасившим чужой долг, либо свой долг, но возникший по причине упречного поведения другого лица) и должником (лицом, чей долг погашен либо из-за упречного поведения которого кредитор понес расходы), при условии что кредитор не имеет возможности получить возмещение путем заявления должнику прямого иска.

В данный момент представляется разумным привести лишь несколько примеров их законодательной регламентации.

Пункт 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Регресс возможен и в рамках поручительства: п. 1 ст. 365 устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора.

Наиболее распространенным случаем регрессных обязательств в деликтных отношениях, к тому же прямо указанным в законе, являются регрессные обязательства, возникающие при совместном причинении вреда. Часть 2 ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что «причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда».

Право регрессного требования страховщика также устанавливается и в ст. 14 Федерального закона от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В аспекте рассмотрения особенностей исполнения данного вида обязательств прежде всего следует ответить на вопрос о том, является ли регресс разновидностью исключительно денежных требований? Бесспорно, что во многих ситуациях, исполнение, предоставленное кредитору регредиентом, может носить неденежный характер. Тем не менее, пожалуй, следует согласиться с тем, что регрессное обязательство направлено на компенсацию убытков, а не на восстановление имущественной сферы регредиента в натуре. Поэтому регрессное обязательство нужно охарактеризовать как охранительное денежное обязательство.⁷

Далее возникает вопрос о процентах на сумму регрессного обязательства. Иногда в литературе указывают на два возможных основания для начисления соответствующих процентов:

1. Если рассматривать регрессное требование как требование о возврате того, чем регрессат пользуется неосновательно, то уплату процентов можно обосновать ссылкой на правила ст. 395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами. Но этот подход не всегда пригоден. Например, после исполнения банковской гарантии гарант приобретает регрессное требование к принципалу, но при этом принципал не нарушает какого-либо обязательства перед гарантом.

2. Если регрессное требование - требование лица, уплатившего чужой долг и не имевшего намерения одарить кого-либо, то можно считать, что это лицо предоставило должнику заем. По общему правилу на сумму займа начисляются проценты по ставке рефинансирования Банка России (ст. 809 ГК РФ). Однако эта логика трудноприменима в случае регресса как следствия возмещения вреда, причиненного другим лицом (при деликтах и т.п.).

В отношении не только регрессных, но и любых денежных обязательств, возможно единообразное и удобное с точки зрения оборота решение: введение общей нормы о законном проценте. Обязанность должника по уплатите такого процента не связана с вопросом об ответственности. Должник платит не потому, что допустил противоправные действия, а потому, что пользуется суммами, которые в силу обязательства должен будет в свое время передать кредитору.

Особого внимания заслуживает вопрос о том, возможна ли уступка прав по регрессным обязательствам. В настоящий момент такая уступка, безусловно, возможна. С 1 июля 2014 года исключено положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям. Ранее правила о переходе прав кредитора к другому лицу к регрессным требованиям не применялись (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, теперь правила о переходе прав кредитора к другому лицу (т. е. правила главы 24 Гражданского кодекса РФ) применяются и к регрессным требованиям. На практике это означает, что и при регрессных требованиях допускается уступка права (требования). Иными словами, кредитор, то есть лицо, которые исполнило обязательство (выплатило суммы) вместо другого лица, может передавать свои права (требования) по регрессному обязательству другому лицу.

Можно отметить, что в то время, когда законодатель исходил из общего запрета применения правил названной главы к регрессным обязательствам, судебная практика признавала, что ни п. 1 ст. 382 ГК РФ, ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса.⁸

Рассматривая институт регресса, необходимо также уделить внимание его сравнению и противопоставлению с институтами уступки права (цессии) и суброгации.

Суброгация наряду с цессией представляет собой разновидность сингулярного правопреемства в виде перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В отличие от цессии основанием возникновения суброгации является исключительно указание закона. При суброгации к новому кредитору переходят требования в размере реально произведенной за них оплаты (или иного исполнения). При цессии такого ограничения нет.⁹

Основное отличие суброгации от регрессного требования заключается в том, что регрессное обязательство носит самостоятельный характер, это новое обязательство, возникающее на основе исполнения первоначального, у регредиента возникает новое требование по отношению к регрессату.

По регрессному обязательству течение исковой давности начинается заново - с момента исполнения основного обязательства.

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает. В существующем обязательстве происходит замена кредитора: страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. При этом срок исковой давности не начинает течь заново.

Кроме того, основой суброгации, служит обязательство, связывающее суброгата не с причинителем убытков, а с суброгантом, получившим возмещение; до перехода упомянутого права к суброгату правоотношение между ним и причинителем вреда вообще отсутствует в отличие от притязания, предъявляемого в порядке регресса, базирующегося на обязательстве, связывающем регредиента с регрессатом, и существовавшего между ними до возникновения регрессного требования.¹⁰

И наконец, суброгант связан правоотношениями, с одной стороны, с суброгатом, а с другой - с правонарушителем, причем и в том и в другом случае он выступает в качестве кредитора по взысканию убытков, т.е. у него сосредоточиваются два правомочия, исключающих одно другое, в отличие от права регресса, при котором кредитор регредиента состоит в правоотношении только с ним и, следовательно, располагает лишь одним правомочием. Назначение же и суброгации, и регресса единое - возмещение должником плательщику уплаченных последним денежных сумм, обеспечение неотвратимости ответственности и полноты возмещения вреда.

Анализируя вышесказанное, представляется возможным сделать вывод о достаточно широком применении и важном значении регрессных обязательств для регулирования гражданско-правовых отношений. Рассматриваемый правовой институт обладает практическим удобством и во многих отношениях призван способствовать стабильности имущественного оборота. Регрессные обязательства имеют специфические основания возникновения и особенности исполнения, которые, в частности, отличают их от других схожих правовых конструкций, существующий в российском гражданском праве.

1 Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса // Юридические исследования и статьи. Т. II. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1913. С. 158.

2 Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М. 1940. С. 158.

3 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950. С. 95.

4 Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве. М.: Статут. 2013 // СПС КонсультантПлюс.

5 Рассказова Н.Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства. Вестник гражданского права. 2010. // СПС КонсультантПлюс.

6 Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут. 2011. С. 56.

7 Рассказова Н.Ю. Указ. соч.

8 Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Избранные постановления за 2004 г. с комментариями. Под ред. Председателя ВАС РФ А.А. Иванова. (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 г. № 5106/04). // СПС КонсультантПлюс.

9 Кораев К.Б. Понятие цессии, суброгации и регресса в гражданском праве России. // СПС КонсультантПлюс.

10 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Т. III. Под ред. П.В. Крашенинникова. // СПС КонсультантПлюс.