!!Экзамен зачет 2023 год / Esse_Po_Oferte_I_Aktseptu

Гладышева Виктория

313 группа

Эссе

Возможность признания оферты и акцепта односторонними сделками. Разграничение публичной оферты и предложения делать оферты.

В условиях современного динамично развивающегося товарного оборота гражданско-правовой договор становится главным регулятором отношений между контрагентами, в результате чего все большего внимания заслуживает правовое регулирование преддоговорного процесса, его стадий, а также преддоговорных отношений сторон.

Одной из обязательных и наиболее важных стадий любого преддоговорного процесса является заключение договора. Эта стадия может проходить с использованием классической процедуры заключения договора (с выдвижением оферты и е акцептом), а может – путем заключения договора в ходе переговоров или с использованием специальных процедур заключения договора (по результатам торгов, заключение публичного договора, заключение договора с использованием предварительного договора и т.д.).¹

В настоящей работе речь пойдет именно об упомянутой классической процедуре заключения договора, а точнее, о двух ее непосредственных составляющих – оферте и акцепте - и их значении для правового регулирования отношений сторон.

Первой стадией процесса заключения договора, имеющей правообразующее значение, является направление оферты, т.е. выражение вовне стороной своей воли на заключение договора. Процесс формирования данной воли не имеет значения с точки зрения определения намерения стороны заключить договор, важен лишь факт появления окончательно сформировавшегося намерения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 435 определяет оферту следующим образом: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение».

Поскольку последствия, о которых идет речь, весьма существенны для обоих - оферента и акцептанта, к оферте предъявляются весьма строгие требования. При их несоблюдении из нее не вытекает никаких правовых последствий или, по крайней мере, тех, которые закон, а в его рамках стороны с нею связывают. Такими требованиями выступают уже упомянутые намерение и определенность, наличие которых необходимо для формирования оферты. Названные требования выступают и необходимыми конститутивными элементами рассматриваемого предложения, однако, во избежание излишнего повторения, им в настоящей работе будет уделено внимание несколько позже.

Обратимся ко второй стадии классической процедуры заключения договора – акцепту оферты. После получения предложения заключить договор адресат оферты обычно совершает большое число фактических действий: проводит анализ оферты, формирует волю на заключение договора и выражает данную волю вовне (передает ее оференту). При этом юридическое значение имеет только последний этап – выражение вовне сформировавшейся воли акцептанта на заключение договора.

ГК РФ в п. 1 ст. 438 дает легальное определение рассматриваемого термина, в соответствии с которым «акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии». Кроме того, названная норма также закрепляет и широко известный в юридической литературе принцип «зеркального соответствия» акцепта оферты, в соответствии с которым «акцепт должен быть полным и безоговорочным». Таким образом, с позиций российского гражданского права согласие адресата на принятие оферты на каких-либо иных условиях может рассматриваться исключительно как направление контроферты.

Чтобы оферент мог расценивать сообщение акцептанта как согласие на заключение договора, такое соглашение должно быть выражено в определенной форме (ГК РФ допускает акцепт заявлением, молчанием и действиями) и отвечать определенным критериям по содержанию, а также отражать намерение акцептанта считать себя связанным договором.

Оферта и акцепт, являясь обязательными стадиями классической процедуры заключения договора, представляют собой достаточно интересные правовые конструкции, анализ и практическое применение которых вызывает ряд различных вопросов, которые, однако, не представляется возможным освятить в настоящей работе, цель которой на данном этапе – попытаться выяснить, являются ли оферта и акцепт односторонними сделками.

Прежде всего, укажем на то, что понимается под термином сделка. Так, М.М.Агарков характеризовал сделки как «правомерные юридические действия, совершаемые одним или несколькими лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав, и устанавливающие, изменяющие или прекращающие гражданские правоотношения, на установление, изменение или прекращение которых они направлены».²

Соответствующая теория была выдвинута А.Г.Александровым, который применительно к поставленному вопросу отмечал следующее: «… односторонняя сделка в качестве основания возникновения юридического отношения способна порождать только обязанности (и при том лишь потенциальные) лица, совершившего такую сделку. Для полного возникновения правоотношения в таких случаях требуется принятие этой односторонней сделки другим лицом, т.е. совершение им второй односторонней сделки, дополняющей первую… По сути дела, в таких случаях правоотношение возникает из двух односторонних сделок».

Значение односторонней сделки за офертой признают и Б.Л.Хаскельбег и В.В.Ровный в своей стереографии.³

Решительным противником такой позиции выступал Ф.И. Гавзе. Он обращал внимание на то, что "эти действия - предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) - являются лишь составными частями двусторонней сделки - договора. Волеизъявление одного из лиц, изъявивших свою волю (оферента), направлено на получение ответного волеизъявления другого лица (акцептанта), в результате чего возникает общий волевой акт, договор, приводящий к достижению встречных результатов, желательных для них".

Следует признать, что последняя точка зрения пользуется всеобщим признанием среди цивилистов. В подтверждение можно привести взгляды по этому же поводу О.А. Красавчикова, который полагал, что "договор является не суммой двух односторонних сделок, а тем конечным результатом, в котором воля сторон находит свое общее выражение, то есть единым, с юридической точки зрения, "волевым актом".⁴

А. Н. Кучер, анализируя вышеуказанные позиции, высказывается по поводу данного вопроса следующим образом: «Волеизъявление оферента направлено не на выдвижение предложения как таковое, а на заключение договора, которое невозможно без волеизъявления второй стороны – акцептанта. Следовательно, правовая цель, стоящая перед оферентом, может быть достигнута только в результате «общего волевого акта, договора», а не в результате совершения односторонней сделки – выдвижения оферты».

Таким образом, принимая во внимание разнообразие противоречивых точек зрения по заданному вопросу, представляется логичным следующее предположение. Для того, чтобы признать за офертой и акцептом характер односторонней сделки, необходимо, чтобы, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, оферта и акцепт (разумеется, по-отдельности) являлись действиями «направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Если получится доказать указанную направленность (или же отсутствие таковой), то у нас будут все основания для того, чтобы признать рассматриваемые правовые конструкции односторонними сделками.

Не имеет смысла отрицать тот факт, что после того, как лицо направило другому лицу оферту, оно является в некотором роде связанным определенными обязательствами со своим потенциальным контрагентом. Интерес в данном случае представляет именно характер такой связи. Связанность оферента начинается не с момента направления оферты, а только с того времени, когда адресат ее получит (п. 2 ст. 435 ГК). Следовательно, до этого момента оферент вправе от нее отказаться.

Таким образом, с момента получения адресатом оферты на его стороне возникает юридичское «нечто», которое, в случае его соответствующего волеизъявления способно связать его с оферентом заключением договора. Именно от ответа на вопрос о том, что представляет собой такое «нечто» и будет зависеть наш конечный вывод.

В связи с вышесказанным заслуживает внимания такая юридическая категория как секундарное право. Классическое определение секундарного права формулируется как предоставляемая лицу юридическая возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

В.А.Белов отмечает, что секундарные права сочетают в себе черты и субъективных прав и правоспособности, однако не могут быть отнесены ни к тому, ни к другому, занимая, таким образом, промежуточное положение. От субъективного права их отличает отсутствие противостоящей обязанности, от правоспособности отличает отсутствие абстрактности, так как определен его конкретный носитель и ситуация.

Развивая указанную теорию в литературе можно встретить мнение, согласно которому «секундарное право стоит между правоспособностью и субъективным правом». Возникновение секундарного права есть нечто большее, чем правоспособность. Но секундарное право – еще не субъективное право, которое возникает в результате реализации первого. Так, получив оферту, ее адресат имеет уже не абстрактную возможность заключать договоры (хотя, с получением оферты, он ее, конечно, не теряет), а возможность заключить конкретный договор с конкретным лицом.⁵

Кроме того, отмечается и то, что секундарное право, так же как и субъективное право, дает его субъекту возможность определенного поведения, но этому праву не противостоит обязанность другого лица совершать или воздерживаться от совершения определенных действий. В таких случаях принято говорить о связанности лица в секундарном правоотношении, и эта связь называется секундарной обязанностью.

Последний теоретический довод страдает значительной долей условности, как минимум потому, что условна и сама конструкция «обязанности воздерживаться от совершения определенных действий», противопоставляемая зачастую субъективному праву.

Очевидно, что у оферента существует некоторая обязанность перед адресатом. Как минимум, это обязанность не отзывать оферту в течении срока, предоставленного для ее акцепта. Такой отзыв не будет иметь юридического значения, адресат может принять оферту несмотря на ее отзыв и впоследствии предъявить оференту соответствующие требования в случае невыполнения договора.

Тем не менее, никаких других гражданско-правовых обязанностей на стороне оферента предложенная им оферта не создает, как не создает она и соответствующего такой обязанности права акцептанта, у которого есть лишь секундарное право на отказ или принятие такого предложения.

Гражданско-правовые права и обязанности на стороне обоих лиц возникают только при последующем акцепте оферты, а если сказать более точно, с момента получения такого акцепта оферентом.

Кроме того, в юридической литературе можно встретить точку зрения, в соответствии с котрой, при признании за какой-либо юридической конструкцией значения сделки, необходимо, чтобы такая сделка подчинялась и всем правилам (требованиям), предъявляемым к сделкам.⁶

В этой связи можно отметить точку зрения А.Н.Кучер: «…поскольку в соответствии с господствующей точкой зрения акцепт сам по себе не является сделкой (он представляет собой сделку только в сочетании с офертой), порок формирования воли акцептанта на заключение договора приведет к недействительности сделки, заключенной в результате такого акцепта, а не к недействительности акцепта как такового».⁷

Таким образом, признать за офертой и акцептом характер односторонних сделок не представляется возможным. Можно указать лишь на то, что они образуют двустороннюю сделку лишь при соединении (акцепте оферты в соответствии с установленными требованиями).

Далее нам необходимо выяснить, как соотносятся между собой публичная оферта и предложение делать оферты, и каковы критерии их разграничения.

Переходя к заданной теме, представляется необходимым выделить требования, предъявляемые к оферте. Такие требования находят свое отражение в ст. 435 ГК РФ, а так же более конкретно раскрываются в юридической литературе. Так, М.И.Брагинский раскрывает названные требования следующим образом.

Первое требование - достаточная определенность оферты. Это предполагает, что из нее адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента. Любая неопределенность, касающаяся различных элементов будущего договора - указания сторон, их прав и обязанностей, а равно предмет договора вызывает возможность различного понимания содержания оферты, что особенно важно для случаев, когда моменты оферты и акцепта предельно сближаются. Это может повлечь за собой утрату офертой своего назначения.

Второе требование относится к направленности оферты: она должна выражать намерение лица, которое выступает с предложением, считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае, если последний примет предложение. Указанное требование означает, что оферта должна быть составлена таким образом, чтобы позволить адресату сделать вывод: для заключения договора достаточно выражения совпадающей с офертой воли им самим.

Третье требование относится к содержанию оферты: ст. 435 ГК предполагает, что оферта включает существенные условия договора.

Четвертое требование связано с адресностью оферты. Иначе говоря, из нее должно быть ясно, к кому именно она обращена. Определенность адреса оферты в литературе понималась по-разному.⁸

А.Н.Кучер в качестве критерия, позволяющего разграничить предложение провести переговоры о возможности заключить договор, предложение делать оферты, запрос оферты и непосредственно саму оферту, выделяет выражение вовне своей воли на заключение договора.

Аналогичного мнения придерживалась и Р.О.Халфина: «…налицо должно быть действительное намерение каждой из сторон вступить в договор, а не просто намерение вести переговоры о возможном будущем договоре… Из смысла предложения и обстановки должно быть ясно, что данное лицо выражает волю вступить в договор, если контрагент на это согласен. Если предложение содержит какие-либо оговорки или иные условия, свидетельствующие о том, что предложивший еще не решил окончательно вопроса о заключении договора, то такое предложение следует рассматривать лишь как предварительные переговоры о заключении договора».

ГК РФ устанавливает, что «реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении» (п. 1 ст. 437).

Публичной офертой ГК РФ признает содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437).

Данные правовые конструкции весьма схожи, в результате чего на практике зачастую возникают трудности с их разграничением.

Тем не менее, представляется возможным предпринять попытку выделить следующие критерии разграничения названных норм.

1. Исходя из норм п. 1 ст. 437 можно сделать вывод, что само по себе приглашение делать оферты не влечет за собой намерения (а тем более и обязанности) заключить договор с любым обратившимся. При публичной же оферте такое намерение – ее обязательное условие.

2. Публичная оферта должна содержать в себе все существенные условия, необходимые для заключения договора. Можно допустить, что в некоторых случаях и приглашение делать оферты может содержать существенные условия, однако, это может быть обусловлено иными целями, а не волеизъявлением а заключение договора с каждым, кто откликнется (например, это может быть сделано в информативных целях, в целях привлечения наибольшего количества клиентов и т.д.).

3. Различия между рассматриваемыми конструкциями можно выделить и по кругу лиц. Так, приглашение делать оферты адресовано неопределенному кругу лиц, а публичная оферта – определенному, т.е. любому, кто пожелает заключить договор (отсюда и соответствующая обязанность оферента заключить договор с любым таким лицом).

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент заключение договора – жизненно необходимая процедура в условиях развивающегося товарооборота. То, насколько понятно, детально и продумано регламентированы в законодательстве соответствующие нормы, напрямую обуславливает взаимодействие сторон не только на преддоговорном этапе, но их договорные отношения.

1 Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. – С. 81.

2 Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. 1946. С. 41.

3 Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенуальные и реальные договоры в гражданском праве. Изд. 2-е., испр. М.: Статут, 2004. – С. 66.

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. // СПС Консультант Плюс.

5 Ф.О.Богатырев. Секундарное право на примере Постановления Президиума ВС РФ. // СПС Консультант Плюс.

6 Р.С.Бевзенко. Исполнение гражданско-правового договора. Как теоретические принципы реализуются на практике. ЭЖ Юрист Компании. http://www.lawyercom.ru/article/2938-ispolnenie-grajdansko-pravovogo-dogovora-kak-teoreticheskie-printsipy-realizuyutsya-na.

7 А.Н. Кучер. Указ. соч. С. 142.

8 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. // СПС Консультант Плюс.