Роман Бевзенко, Тимур Фахретдинов

Глава 1. Понятие зачета и его место

В СИСТЕМЕ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Зачет представляет собой способ прекращения взаимных обязательств двух лиц, каждое из которых является одновременно и должником, и кредитором.

1. Итак, сходу наш любимый вопрос. Можно ли зачет/заявление о зачете признать сделкой?

"Я прекратил (зачел) свой долг перед Х посредством заявления о зачете". То есть заявление о зачете является способом осуществления зачета, это и есть тот самый элемент конструкции зачета по действующему ГК РФ, который единственно связан с волеизъявлением лица.

Этот юридический факт - заявление о зачете - является волеизъявлением лица, участвующего в правоотношении, и в принципе подпадает под определение сделки, сформулированное в ст. 153 ГК РФ: "...сделками признаются действия лиц, направленные на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей". Безусловно, заявление о зачете - это волевое действие, оно направлено на прекращение обязательства. Как видим, формальных причин сомневаться в правильности такой квалификации заявления о зачете у нас нет.

2. Можно ли рассматривать заявление о зачете как юридический поступок, не являющийся сделкой?

--> ноги растут от вопроса о том, является ли исполнение обязательства сделкой

Зачет является неким суррогатом исполнения, поэтому определенные параллели между правовой природой заявления о зачете и исполнением обязательства вполне могут быть обнаружены.

В ИЗВЕСТНОЙ НАМ ТЕРМИНОЛОГИИ - НЕЛЬЗЯ

(***Серебровский выявил ряд юридических действий участников обязательства, которые хотя и схожи со сделками, но таковыми не являются, автор называл их: "действия, подобные сделкам"

***Агарков указывал, что существует категория дозволенных юридических действий, которые "не являются сделками, хотя и очень близко подходят к понятию сделки" (признание долга, подтверждение принятия заказа к исполнению, уведомление об уступке права, заявление об отказе принять исполнение). Автор именовал эти действия юридическими поступками. Им же было дано следующее определение юридического поступка: действие, констатирующее определенные факты, имеющие юридическое значение независимо от того, направлены ли эти действия на те последствия, которые с ними связывает закон. Однако автор выделил и третью категорию юридических фактов-действий, а именно фактические действия - "действия, создающие указанные в законе объективированные результаты, имеющие хозяйственное или культурное значение" (создание литературного произведения, находка, спецификация, изобретение).

3. Можно ли квалифицировать заявление о зачете как юридический поступок по агаркову?

Для ответа на этот вопрос следует определить юридическое значение заявления о зачете, сделанное стороной в обязательстве, а именно: является ли заявление о зачете действием правопрекращающим либо действием констатирующим.

для зачета не только "достаточно заявления одной стороны", но оно (заявление) является необходимым условием зачета. Иными словами - сам по себе факт наличия встречных однородных обязательств не прекращает их eo ipso. Таким образом, для отечественного права значение заявления о зачете состоит в том, что именно оно прекращает обязательства. Кроме того, рискнем предположить, что всякая сторона обязательства, заявляя о зачете, рассчитывает достигнуть именно этой цели - прекратить обязательство зачетом. Таким образом, значение волеизъявления лица, делающего заявление о зачете, как раз связано с желанием достигнуть определенных правовых последствий. Другими словами, лицо знает о том, что заявление прекратит обязательство, оно желает этого и оно делает это заявление.

ПЕРЕД НАМИ ОДНОСТОРОННЯЯ СДЕЛКА!

(но такая тз не подходит для тех правопорядков, где зачет происходит ипсо юрэ. В этом случае значение заявления о зачете сводится лишь к уведомлению противоположной стороны о прекращении взаимных обязательств. Такое заявление может быть сделано стороной в судебном споре в качестве некоего возражения по иску кредитора об исполнении обязательства, например: заявленный иск является неосновательным, так как право истца прекратилось вследствие зачета, имевшего место ipso iure. В этом случае заявление о зачете является юридическим поступком, но не сделкой).

(***мнение, суть которого заключается в том, что зачет есть действительное исполнение обязательства. Т. Марецолль называет compensatio действительной уплатой, "ибо, ссылаясь на право компенсации, должник устраняет лишь необходимость излишней двойной уплаты"

***Виндшейд - "При компенсации кредитор не получает того, что он имел получить; но, вместо этого, он освобождается от соответствующего долга. Поэтому компенсация является одним из способов удовлетворения"

*** Эрдман - "Так как при зачете кредитор действительно получает ценность того обязательства, о котором он заявил претензию, - хотя и в ином нежели условленном виде, - то зачет представляет собою вид удовлетворения верителя..."

*** Вавин - лицо, делающее заявление о зачете, тем самым доводит до сведения своего контрагента, что оно принимает в погашение своего долга его встречную претензию

*** Колер - (конструкция фикции?) - должник, который обязан уплатить 100, но столько же должен получить, поручает своему кредитору уплатить самому себе те 100, которые он, кредитор, ему должен, и тем удовлетвориться. По мысли И. Колера, зачет есть фингированный платеж, "поскольку уплата самому себе может быть совершена путем простого заявления и не нуждается в реальной деятельности". Такое объяснение сущности зачета тяготеет к объяснению зачета совпадением должника и кредитора в одном лице ("уплатить самому себе").

КОНЦЕПЦИЯ БЕВЗЕНКО И ФАХРЕТДИНОВА

кредитор А должен удовлетвориться тем, что по заявлению должника В произошло одновременное прекращение его (А) требования к В и его (А) долга в отношении В.

То есть должник В исполнил свое обязательство перед А не доставлением его предмета (реальным исполнением), а неким иным способом, позволенным законом.

Таким образом, зачет заменяет собой доставление предмета обязательства, оставаясь все же способом исполнения обязательства.

При этом в силу прямого законодательного предписания подобная замена возможна в одностороннем порядке (в отличие от отступного и новации), потому как в результате этой замены невозможно ухудшение положения кредитора (зачет происходит лишь в отношении однородных требований и в совпадающей сумме).

-->>> ЗАЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ РАЗНОВИДНОСТЬЮ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

- ЗАЧЕТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ, НО ПРЕКРАЩАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО С ТЕМ ЖЕ ЭФФЕКТОМ, ЧТО И РЕАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ.

!!! - ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДОПУСКАЕМУЮ ЗАКОНОМ ОДНОСТОРОННЮЮ ЗАМЕНУ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ОДНОВРЕМЕННЫМ ПРЕКРАЩЕНИЕМ ЭТОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ОДНОРОДНОГО ТРЕБОВАНИЯ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ДОЛЖНИКУ, ПО ВОЛЕ ПОСЛЕДНЕГО.

<*> Иначе говоря, конструкцию зачета можно выразить следующей формулой: "Я, должник, заменяю исполнение ста из ста пятидесяти, которые я тебе, кредитору, должен, своим отказом от моего требования тех ста, которые ты мне должен".

(Возможность вычета суммы НДС при прекращении обязательства по оплате товаров, работ или услуг зачетом. Этот вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Поводом к рассмотрению послужила неопределенность в предписании п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего до вступления в силу соответствующей главы Налогового кодекса РФ. В указанной норме содержалось правило о том, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные ими товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы. Перед судом был поставлен следующий вопрос: имеет ли место "фактическая уплата сумм налога" в случае, если был проведен зачет требования об оплате товара? Конституционный Суд на этот вопрос ответил положительно, указав, что "Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает ПЛАТУ КАК ЛИШЬ ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБОВ ИСПОЛНЕНИЯ ВОЗМЕЗДНОГО ДОГОВОРА (выделено нами. - Р.Б., Т.Ф.)". Таким образом, Конституционный Суд фактически отнес зачет к способу исполнения обязательства.)

ДОГОВОР КОНТОКОРРЕНТА

http://www.ibil.ru/index.php?area=1&id=219&p=articles&type=review

Договор контокоррентного счета является самостоятельным договором, заключаемым в целях предотвращения встречных платежей, т.е. прекращения встречных обязательств без исполнения. Для достижения этой цели стороны договариваются, что в течение определенного времени их встречные денежные требования будут не исполняться, а заноситься в контокоррентный счет. По прошествии времени, когда накопится некоторое количество встречных требований, они будут одновременно прекращены в особом порядке, который именуется заключением счета. Период, по истечении которого происходит заключение счета, устанавливается договором контокоррента. Та сторона, которая после заключения счета окажется должником, обязана уплатить другой стороне образовавшуюся разницу.