!!Экзамен зачет 2023 год / 3_субъекты обязательств
.pdf
1! из 18!
Тема: субъекты обязательств.
В простейшем варианте в обязательстве есть должник и кредитор. но часто бывает сложнее:
1)может быть множественность на стороне должника (пассивная множественность) или множественность на стороне кредитора (активная множественность). (NB! множественность может быть и активной и пассивной одновременно - то есть смешанной: например, трое наследников продают дом супружеской паре).
2)в некоторых случаях кроме кредитора и должника появляются третьи лица =>речь идет об
обязательствах с участием третьих лиц
3)возможна и перемена лиц в обязательстве
Рассмотрим подробнее каждую группу:
I. Обязательства с множественностью должников или(и) кредиторов.
Возможны следующие варианты таких обязательств:
1)долевые
2)солидарные
3)субсидиарные
.
Долевые.
Каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, если только иное распределение долей прямо не вытекает из закона/иного НПА/условий конкретного обязательства (ст. 321 ГК).
Солидарные
Они характеризуются неделимостью долга (в пассивном солидарном обязательстве), права требования (в активном солидарном обязательстве) либо того и другого (в смешанном солидарном обязательстве).
А. Солидарная обязанность.
Такие обязательства выгодны кредитору (кредиторам), но невыгодны должникам. И вот почему:
•Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников вместе, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК). (Если трое должников должны солидарно 3000р., то кредитор может требовать 3000р. с самого платежеспособного).
•кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе в таком же порядке требовать недополученное от остальных должников (п.2 ст. 323)
•при полном исполнении солидарного обязательства одним из содолжников оно считается прекратившимся и остальные должники освобождаются от исполнения кредитору.
Такой заплативший за всех должник имеет право регресса к остальным содолжникам. => Возникает новое долевое (!) обязательство, в котором место кредитора занимает заплативший за всех первоначальному кредитору должник: он теперь может требовать исполнения с бывших содолжников (в равных долях), за вычетом доли, падающей на него самого. Но при этом неуплаченное одним из содолжников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на него и на остальных должников (п. 2 ст. 325). То есть заплатив за всех, ты рискуешь не получить своих денег обратно.
Б. Солидарное требование.
•любой из сокредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
•до момента предъявления такого требования должник вправе исполнить обязательство полностью любому из сокредиторов (п. 1 ст. 326 ГК) Это освобождает должника от исполнения остальным сокредиторам и прекращает данное обязательство.
•получивший исполнение кредитор обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях. То есть опять-таки возникает долевое обязательство с множественностью на стороне кредитора.
Важные нюансы по обоим видам солидарных обязательств:
2! из 18!
1)Если отдельные участники такого обязательства с солидарной множественностью о чем-то дополнительно договорились, то это не распространяется на остальных участников.
1)ст. 324. в случае солидарной обязанности должник не может выдвигать против кредитора возражения, основанные на отношениях ДРУГИХ должников с кредиторами, в которых не участвует данный должник. Например, один из содолжников договорился об отсрочке, другие на отсрочку ссылаться не могут, поскольку в данном соглашении не участвуют.
2)п.2 ст. 326: против требования одного из солидарных кредиторов должник не вправе ссылаться на возражения, основанные на его договоренности с ДРУГИМ солидарным кредитором. Например, один солидарный кредитор дал должнику отсрочку, а другой пришел и требует исполнения - ссылаться на отсрочку нельзя.
2)По общему правилу, в случае множественности в обязательстве презюмируется долевая множественность. Солидарные (как активные, так и пассивные) обязательства возникают:
1)если это предусмотрено законом, в частности при неделимости предмета обязательства
(например, ст. 1080: лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно)
2)если это установлено договором
3)для случаев b2b (когда обязательство связано с предпринимательской деятельностью) презумпция переворачивается. Обязательство презюмируется солидарным (это касается как солидаритета должников, так и солидаритета кредиторов), если законом/иными НПА/договором не предусмотрена долевая множественность.
См. в самом конце конспекта основные идеи статьи Тололаевой о последствиях нарушения обязательства солидарным должником.
Субсидиарные.
Здесь множественность именно на стороне должника!
Только при неудовлетворении требования кредитора основным должником оно может быть предъявлено в неисполненной части другому (субсидиарному, дополнительному) должнику (ст. 399 ГК). Следовательно, сначала идем к основному должнику: то есть просто требуем с него исполнения, даже не через суд!! Основной должник нам либо прямо отказывает, либо молчит ( и мы в разумный срок не получаем ответа), затем спокойно предъявляем требование к субсидиарному должнику.
В порядке мнения. Егоров, видеолекция по поручительству: субсидиарная ответственность у нас мало чем отличается от солидарной: письмишко написал не ответили взыскиваешь с субсидиарного должника. В классическом виде надо попытаться именно взыскать (через суд, как я понимаю) с основного должника, а потом только идти к субсидиарному! У нас так было до 1994г. Поэтому у нас два варианта (как и у немцев: солидарная или субсидиарная ответственность поручителя), но по сути у нас просто два варианта солидарной ответственности.
Субсидиарные обязательства, как правило, возникают в случае ответственности за чужую вину. Например, когда родители отвечают за ребенка или материнская компания за дочернюю.
II. Обязательства с участием третьих лиц.
Здесь будут следующие варианты:
1)регрессные обязательства
2)обязательства в пользу третьего лица
3)обязательства, исполняемые третьим лицом
3! из 18!
Регрессные обязательства.
•Возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его
вместо третьего лица либо по вине третьего лица (в последнем случае речь, по сути, идет о регрессной ответственности, по традиции облекаемой в форму обязательства). Лицо,
исполнившее обязательство, получает право требования к лицу, вместо которого оно это сделало (ст. 1081). Так, солидарный должник,заплативший за всех, пойдет с регрессом к другим содолжникам. Субсидиарный должник пойдет с регрессом к основному. => все это можно назвать также регрессной ответственностью (содолжников или основного должника - применительно к нашим примерам).
•регрессное обязательство - самостоятельное. Оно возникает, когда прекращается основное обязательство.
•Итак! Регрессное обязательство - это всякое обязательство, в силу которого должник
обязан совершить для кредитора определенные действия в связи с тем, что кредитор совершил аналогичные действия в пользу иного лица вместо должника или по его вине.
Нужно иметь в виду! Регресс vs cуброгация.
при суброгации сохраняется старое обязательство, просто в нем меняется лицо. Регресс, как мы видели выше, - это новое обязательство. (со всеми вытекающими: слетит обеспечение, например).
Соответственно, при суброгации ничего не происходит с исковой давностью. А поскольку регресс новое обязательство - давность течет заново.
Регресс возникает строго в силу закона. Суброгация - возможно по договору.
Обязательства в пользу третьего лица.
Есть принцип: обязательство не касается лиц, не являющихся его сторонами (абз.1 п.3 ст.308).
В абз.2 того же пункта есть исключение: обязательство может создавать ПРАВА для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон обязательства, ЕСЛИ это предусмотрено законом/иным НПА/соглашением сторон.
Ст. 430 регулирует договор в пользу третьего лица. Суть:
•должник и кредитор в договоре пишут, что должник обязан исполнить не кредитору, а
третьему лицу. Причем последнее имеет право требовать от должника исполнения в
свою пользу. Наличием этого права обязательство в пользу третьего лица отличается от
обязательства, исполняемого третьему лицу, а не кредитору, т.е. от переадресации исполнения (когда, например, оптовик просит поставщика отгрузить товары не ему, а сразу на розничные точки). В случае переадресации эти розничные торговцы (третьи лица) требовать от должника ничего не могут, он обязан только перед кредитором.
•С момента, когда третье лицо выразило желание воспользоваться данным правом,
стороны не могут расторгать или изменять договор без согласия этого третьего лица. А до этого момента - могут. Например, я открыла вклад в пользу третьего лица. До того момента, как оно выразит намерение воспользоваться правами вкладчика, я могу забрать из банка деньги хоть полностью, хоть в части.
•Должник против третьего лица может выдвигать все возражения, которые у него есть против кредитора.
•Если третье лицо отказалось от прав по договору, то этими правами может воспользоваться кредитор (если это не противоречит закону/иному НПА/договору). вот
как раз из-за того, что потенциально сохраняется первоначальный кредитор, мы отличаем обязательство третьего лица от уступки прав по договору.
Обязательства, исполняемые третьим лицом.
4! из 18!
Смотрим ст. 313. В данном случае происходит возложение должником исполнения своего долга на третье лицо (перепоручение исполнения). То есть, возлагая на кого-то исполнение, должник выражает свое согласие на то, что исполнять будет не он.
Важно, что кредитор обязан принять от третьего лица, на которого возложено исполнение должником, такое исполнение (п. 1 ст. 313 ГК), если только обязанность должника лично произвести исполнение прямо не вытекает из закона, иного правового акта, условий обязательства или его существа.
Кроме того, теперь есть ДВА исключения (до 1 июня было одно, и в учебнике поэтому тоже одно), когда кредитор обязан принять исполнение даже в том случае, когда должник его не
возлагал на третье лицо:
1)должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; - НОВОЕ ОСНОВАНИЕ.
2)такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество - БЫЛО И РАНЬШЕ,
но не особо работало. (Егоров, «перезагрузка…». Это те ситуации, когда, например, кредитор арендодателя грозится обратить взыскание на домик, в котором сидит арендатор. И арендатор, чтобы не лишиться домика, платит кредитору арендодателя. Это правило в свое время мы переписали у немцев, но у немцев обращение взыскания в интересах кредитора ЛОМАЕТ АРЕНДУ, а у нас не ломает. Поэтому у нас исключение не работало => а поскольку до реформы ГК это было единственное исключение, то работало лишь общее правило. Логично, что и после реформы это исключение работать не будет. Нормально будет работать только первое исключение из общего правила о возложении).
Иснова Егоров: Ключевое исключение - это просрочка должника. Если он еще не просрочил - требуется его согласие (возложение), но как только просрочил - его проблемы, третье лицо может платить без согласия должника (если хотите исполнять сами, исполняйте вовремя). К третьему лицу переходят права и обязанности кредитора (в чистом виде суброгация). Логика такая: пока должник не просрочил, правопорядок интересуется его мнением относительно исполнения третьим лицом (требуется возложение), как только срок пропущен - даже если должник хотел бы исполнить сам, его желанием теперь можно пренебречь, и третье лицо может исполнять без его согласия (возложения).
(У немцев, кстати наоборот. У них по общему правилу, третье лицо может исполнять без согласия должника, и есть исключения. А у нас не может, по общему правилу, исполнять без возложения со стороны должника, но есть (два) исключения).
NB! когда за должника платит третье лицо - происходит суброгация. То есть заплатившее лицо занимает место кредитора и требует платы уже с должника. Почему суброгация, а не регресс? Потому что третье лицо занимает место в сохраняющемся первоначальном обязательстве! Так, в отношении нового кредитора сохранится все обеспечение по договору. В учебнике кроме суброгации еще используется термин «платеж со вступлением в права кредитора».
III. Перемена лиц в обязательстве.
(Источники: три видеолекции Егорова, комментарий Новоселовой к Обзору №120, статья Васнева, ГК. (Глава 24 менялась в 2013г., поэтому учебник читать смысла мало, но я его тоже учитывала, где возможно).
Суть:в период действия обязательства по общему правилу возможна замена участвующих в нем лиц при сохранении самого обязательства. => Варианты следующие:
1) Переход прав требования. Меняется кредитор.
5! из 18!
2) Перевод долга. Понятно, меняется должник.
Как видим, здесь имеет место правопреемство кредитора или должника. При этом указанное правопреемство относится ко всем правам и обязанностям, вытекающим из данного обязательства (в том числе обеспечивающим его надлежащее исполнение),
если только законом или договором прямо не предусмотрено иное (ст. 384 ГК),
например уступка части требования.
3) * Можно, наверное, как отдельный вид перемены лиц назвать так называемую передачу
договора, когда лицо передает и права, и обязанности по всему договору в целом.
А. Переход прав кредитора к другому лицу.
По ст. 382, переход прав может происходить
1)на основании закона
•ст. 387: в результате универсального правопреемства
•по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо
•вследствие исполнения обязательства должника поручителем или залогодателем
•при суброгации страховщику прав кредитора к должнику
•в иных предусмотренных законом случаях
2)на основании сделки (цессия).
[Далее изложение соответствует структуре первого параграфа 24 главы]
Итак, общие положения перехода прав кредитора к другому лицу.
1)ст. 382: по общему правилу, для перехода прав НЕ ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСИЕ должника. Иное может быть установлено законом или договором. => Рассмотрим подробнее.
Взаконе названы следующие случаи (конечно, есть и другие):
•ст. 383: вообще не переходят права, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах и о возмещении причиненного жизни и здоровью вреда, в частности)
•в нормах об отдельных договорах также может содержаться запрет на переход прав. (п.2 ст. 651: запрещается передача арендатором вещи по договору проката своих прав и обязанностей другому лицу).
Вдоговоре возможно два варианта запрета. Первое - вообще запретить уступку. Второе -
запретить уступку без согласия должника (ограничение уступки).
•абз 2 п.2 ст.382: если в договоре (полный) запрет уступки, то признать недействительной сделку можно только если цессионарий знал или должен был знать. Например в кредитном договоре был запрет, поэтому банк не может просто так взять и уступить требование коллекторам. + конечно, в большинстве случаев цессионарий «должен был знать»: логично, что если он покупает требование, то надо глянуть договор. А в договоре есть запрет! И если цессионарий не посмотрел, то это его непростительная небрежность. Он может выкрутиться, только если запрет в каком-то доп. соглашении, которое цедент ему не показал.
•п.3 ст. 388 ГК. если в соглашении между должником и кредитором содержится запрет уступки без согласия («ограничение уступки») (1) или полный запрет уступки требования по денежному обязательству (2)1, но требование уступлено без согласия, то признать недействительным нельзя. Однако это не освобождает такого недобросовестного цедента от ответственности перед его должником за нарушение соглашения между ними. Это специальная норма по отношению к 382, исключение
1 Ребят, сравните еще сами формулировки двух пунктов. Я написала, как я поняла.
6! из 18!
из нее. То есть должник вообще не может ссылаться на запрет уступки, пытаясь не платить новому кредитору. Он должен заплатить, а потом может взыскать убытки. Егоров считает, что это избыточная свобода, достаточно было первого правила без этого специального исключения.
2)должника обязательно надо уведомить об уступке - п.3 ст. 382, 385. В уступке вообще что самое главное? Защитить должника, который рассчитывал на одного кредитора, а платить будет другому. (Как пишет Белов, главный принцип - «Не навреди!» [должнику]).
Первый механизм защиты - запрет. Второй - уведомление. Уведомление нужно для того,
чтобы должник, не зная о цессии, не заплатил старому кредитору. Ведь в таком случае, платя ему, он платит неуправомоченному лицу. Несправедливо было бы заставлять должника платить снова (он же не знал и добросовестно платил старому). => п.3 ст. 382: если должник не уведомлен в письменной форме, то новый кредитор несет риск того, что должник заплатит старому. Обязательство прекратится уплатой старому кредитору, который уже не является кредитором. Теперь что касается ст. 385:уведомить об уступке может как цедент, так и цессионарий. Удобнее с точки зрения доказывания цессии, чтобы это делал цедент. Потому что в таком случае должник не может требовать дополнительных доказательств, что цессия была. (то есть! Если его уведомляет некий цессионарий, которого он видит первый раз, то должник может не исполнять, пока не представлены доказательства уступки. А вот если уведомил цедент, такого права у должника нет, что снова логично, ведь он знает своего старого кредитора и должен ему доверять. (однако стоит еще помнить, что риск неуведомления несет именно новый кредитор, цеденту это уже неважно).
3)Объем прав кредитора, переходящих другому лицу - ст. 384. Если иное не предусмотрено законом/договором, то права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Получается, что если я уступаю основной долг, то даже без специального упоминания заодно будут уступлены также проценты,
неустойка. => то есть если уступается требование полностью, проблем, вроде как,
нет. Они начинаются при попытке уступить часть требования. Объективно возможны две ситуации:
•уступаем денежное требование. Если иное не предусмотрено ЗАКОНОМ, то может перейти в части (п.2 ст. 384)
•уступаем неденежное требование. Может перейти в части, только если исполнение не становится для должника «значительно более обременительным» (читай: дискреция суда).
4)возражения должника против нового кредитора (386). Против нового кредитора сохраняются все возражения против старого, которые возникли к моменту получения уведомления. (Ничего нового, это тоже выводится из принципа, что уступка не должна ухудшать положения должника).
•отсюда (а также из прямого упоминания в ст. 412) следует, что сохраняется и право на зачет. Стоит только помнить, что если требование предъявлено в суд, то зачет возможен в виде встречного иска. И тут уже возникают процессуальные проблемы со встречным иском… В каком-то из дел (4898/13 от 26 ноября 2013г.) Президиум ВАС предложил заявлять ходатайство, а не встречный иск… Не думаю, в общем, что здесь и сейчас это важно.
7! из 18!
Уступка требования (цессия).
(на всякий случай, напоминаю: ЦЕДЕНТ - тот, кто уступает. ЦЕССИОНАРИЙ - тот, кому уступают)).
Комментарий Новоселовой к Обзору:
Вотношениях, складывающихся при уступке прав требования, можно выделить:
1.обязательство, из которого возникли права, являющиеся предметом уступки (далее - основное обязательство);
2.сделку, на основании которой прежний кредитор передает новому кредитору имущество в виде права требования (договор - основание передачи);
3.сделку цессии (уступки права требования) как акта, действия первоначального кредитора по передаче права другому лицу. Это - распорядительная сделка,
которая не создает каких-либо обязательственных правоотношений между его участниками.
В связи с этим в Обзоре проводится четкое разграничение между собственно сделкой уступки права (требования) как сделкой распорядительной и соглашением об уступке - обязательственной сделкой, на основании которой осуществляется переход права.
Какова природа этой обязательственной сделки?
Новоселова пишет, что в советской доктрине считали, что это некая особая (в смысле не купля-продажа и не дарение) сделка. Но поскольку ГК-1964 никакого специального регулирования таких сделок не содержал, доктрина массово говорила, что можно применять нормы о купле-продаже и дарении (в той части, в которой они не противоречат природе отношений). Сейчас стоит согласиться с позицией Брагинского, который говорит, что обязательственная сделка - это чаще всего, купля-продажа, реже - дарение и мена.
Как аргументировать? В отличие от ГК РСФСР 1964 г., п. 4 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. В качестве предмета договора дарения ст. 572 ГК РФ прямо называет имущественное право.
Сведение обязательственного соглашения к купле-продаже права позволяет разграничить договор об отчуждении имущества и собственно сделку уступки, совершаемую на его основании. цессия становится аналогом traditio при продаже вещи. То есть через традицию мы бы передавали вещь в исполнение договора купли-продажи, а через цессию передаем право. (Конечно, нередко сделка цессии и договор, служащий для нее основанием,
совершаются одновременно и оформляются единым документом, фактически сливаясь. Но юридически и в этих случаях мы имеем дело с двумя сделками).
А вот в случаях, когда отдельно где-то есть обязательственное соглашение и поэтому в отельном соглашении об уступке права (распорядительная сделка цессии) стороны не делали указаний на наличие встречного предоставления, суды очень любили это ничтожить как дарение между коммерческими организациями. Это неверно. И здесь Новоселова снова согласна с Брагинским: нужно учитывать положения п. 3 ст. 423 ГК РФ, устанавливающие презумпцию возмездности всякого гражданско-правового договора. => соглашение об
уступке права, которое не содержит указания на встречное предоставление цессионария, следует оценивать как дарение "лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права». (п.9 Обзора) + еще есть п.10:
8! из 18!
«Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями»2.
Васнев:
договор уступки права есть только сделка, но не обязательство (мы ведь помним, что цессия - просто аналог традиции). Потому такие характеристики, как возмездность и безвозмездность, реальность и консенсуальность, к нему неприменимы. В отличие от реального договора цессия исчерпывается передачей имущества, не порождает никаких прав и обязанностей для сторон.
…Теперь ближе к ГК.
Предлагаю с учетом статей 382, 388 систематизировать все, что касается согласия должника
и солидарных кредиторов на уступку:
по общему правилу, согласия должника не требуется, если иное не установлено, законом или договором (п.2 ст. 382). Какие есть запреты в законе - см. в общих положениях. Запреты в договоре - п.2 ст. 382 и п.3 ст. 388.
если нарушен полный запрет уступки, то оспорить сделку можно ТОЛЬКО если цессионарий знал/должен был знать о запрете (п 2 ст. 382). Это общее правило применительно к договорным запретам.
Из него есть исключение в ст. 388. Если ограничение уступки ИЛИ запрет уступки денежного требования - УСТУПАТЬ МОЖНО несмотря на ограничение/запрет. Но придется отвечать перед должником за нарушение договора (убытки).
право по обязательству, в котором должнику важна личность кредитора, не может быть уступлено без согласия должника. (Именно поэтому доверитель не может уступить без согласия требование по договору поручения, комитент по договору комиссии). - п.2 ст.388
право на получение НЕДЕНЕЖНОГО ИСПОЛНЕНИЯ не может быть уступлено без согласия должника, если исполнение станет для должника значительно более обременительным (п.4 ст. 388). (Например, почти лысый мужчина уступает свое требование получить парикмахерские услуги пышноволосой даме. Конечно, парикмахер на это не рассчитывал!). Само собой, уступку неденежного требования можно ограничить (тогда в при нарушении работает п.3 ст. 388) или запретить (работает ст. 382). солидарный кредитор вправе уступить свое требование третьему лицу с согласия других (солидарных) кредиторов, если иное не установлено соглашением между ними (п.5 ст. 388).
Форма уступки требования - ст.389 ГК.
Форма уступки должна соответствовать форме сделки, на которой основана уступка.
•Если я уступаю требование по обязательству, оформленному простым письменным договором, - уступка в простой письменной форме.
•Если договор был в письменной нотариальной форме, то аналогично и уступка
•Если договор был зарегистрирован, регистрируем и соглашение об уступке.
Здесь же рассмотрим проблему заключенности/незаключенности соглашения об уступке.
Слово Новоселовой:
Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). как нам конкретизировать уступаемое требование
2 При наличии оснований и доказательств можно говорить о притворной сделке в случае занижения цены (см. п. 2 ст. 170 ГК)
9! из 18!
так, чтобы договор цессии считался заключенным? (иначе говоря, как будем согласовывать предмет?)
• В качестве основания возникновения уступаемого требования в большинстве случаев достаточно сослаться на договор , в силу которого должник обязан произвести то или иное действие.
•в том случае, когда между цедентом (кредитором) и должником существует только одно обязательство (например, только один договор), то при уступке права
вполне достаточно указать только должника.
Суды, однако, при втором варианте конкретизации любили признавать незаключнность
(ссылку на договор им подавай!). Как раз для таких в п. 12 написали: “ отсутствие указания в спорном соглашении на упомянутый кредитный договор не влечет признания его незаключенным, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.”
•Уступаемое требование должно быть конкретизировано и в том случае, когда существует несколько однотипных оснований прав требования (например, обязанности потребителя (должника) заплатить за энергию за различные периоды). Одним из возможных способов конкретизации предмета уступки в том случае, если права в отношении должника уступались не по всем этим обязательствам, является указание на сроки исполнения (или возникновения)
обязанностей по оплате. Иное может свидетельствовать о незаключенности. На это обстоятельство обращается внимание в п. 13 Обзора.
Ответственность цедента.
Ст. 390: он отвечает за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнимость, если только не принял на себя поручительство. Если передано недействительное требование, то цессионарий вправе требовать от цедента всего, что он ему заплатил/передал в обмен на требование + убытки.
Если недобросовестный цедент передал одно и то же требование нескольким лицам, то сохраняет силу наиболее ранняя цессия.
В связи с ответственностью обсудим п. 1 Обзора (заодно уточним вопрос о том, что цессия - распорядительная сделка).
«Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование» (п.1).
Новоселова: ВАС, таким образом:
1. провел разграничение между соглашением об уступке, как обязательственной сделкой, и распорядительной сделкой уступки (это нужно как раз для того, чтобы цедент не ушел от ответственности!)
2.указал на то, что недействительность уступки означает отсутствие перехода права к третьему лицу; но это не колеблет действительность соглашения между цедентом и цессионарием, на основании которого передавалось право, и цедент несет ответственность за допущенное им нарушение обязательства - передать определенное в соглашении право (требование).
То есть ВАС исключил попытки недобросовестных цедентов признать цессию недействительного требования тоже недействительной сделкой и тем самым вместо ответственности перед цессионарием отделаться реституцией. По логике ВАСа, недействительно само распоряжение правом (цессия как аналог традиции, как
10! из 18!
распорядительная сделка), но соглашение о цессии действительно, и поэтому будет не реституция, а ответственность цедента!
Теперь рассмотрим более специальные вопросы.
Уступка будущего требования.
Новоселова (и Васнев, ссылаясь на нее) предлагает различать две ситуации:
1)мы уступаем уже имеющееся право требования в обязательстве, срок исполнения которого еще не наступил. Это не будущее право: ведь право уже есть, просто пока не созрело
2)мы уступаем право из обязательства, которое возникнет в будущем. Вот только тут, раз
даже обязательства еще нет, речь об уступке будущего права.
(Понятнее Егорова объяснить сложно. Егоров: будущее требование - это такое, которое вообще еще не возникло. Например, банк кредитует завод холодильников. А завод уступает банку в счет погашения кредита все права продавца по договорам купли-продажи партии холодильников, которые только собирается начать собирать. Но ведь договоров еще нет, холодильников даже еще нет!)
Развитие регулирования проблемы.
Когда Васнев писал статью, не было еще ни обзора, ни новой редакции главы 24. Поэтому возможность уступки будущего права он выводил из возможности продажи будущей вещи.
Затем появился Обзор-2007 (№120), где в п.4 сказано: «Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству».
затем появилась ст. 388.1, прямо разрешившая уступку таких прав и решившая проблему с определением предмета.
Что за проблемы возникали с предметом? (Васнев)
Предметом сделки цессии является уступаемое право (требование). Единого мнения о том, как индивидуализировать право, нет. Белов, например, называет 100500 критериев индивидуализации (должник, кредитор и др.) и говорит, что раз нельзя индивидуализировать, то и уступить будущее право нельзя.
Да, проблема индивидуализации будущих прав объективно существует. Но доктрина должна не мешать практике, а теоретически ее обосновывать.=>
Условие о предмете не следует считать несогласованным, если он сторонами не определен, но определим. Иными словами, индивидуализация предмета при уступке будущего требования проходит в два этапа: сначала в общих чертах (не определенность, но определимость), а потом уже после возникновения самого обязательства, право по которому уступается, наступит и определенность.
примерно это теперь и сказано в п.1 ст. 388.1: будущее требование должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим его идентифицировать НА МОМЕНТ ПЕРЕХОДА К ЦЕССИОНАРИЮ.
Касательно этого момента перехода3 (тоже Васнев):
Между моментом совершения уступки и моментом возникновения уступаемого права всегда существует промежуток во времени. В какой момент происходит переход права, то есть наступают правовые последствия цессии? Доктрина предлагает разные варианты:
3 речь о моменте перехода права при уступке будущего права.