Документ предоставлен КонсультантПлюс

Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения

МОНОГРАФИЯ

О.Ю. Шилохвост

Сведения об авторе

Олег Юрьевич Шилохвост - доктор юридических наук, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Автор работ по общей части обязательственного права, договорам энергоснабжения, наследственному праву и истории отечественного гражданского права.

Предисловие

Начиная с принятия Закона СССР от 19 ноября 1986 г. "Об индивидуальной трудовой деятельности", ознаменовавшего начало непрерывно продолжающегося уже более 25 лет процесса перестройки и модернизации правового регулирования экономических отношений в нашей стране, мало какие сферы этих отношений могут по масштабности и глубине преобразований сравниться со сферами энергетики и жилищно-коммунального хозяйства.

Можно по-разному оценивать политические и экономические мотивы, обусловившие выбранные направления реформирования указанных отраслей, но нельзя не признать, что законодательное регулирование правовых отношений, связанных со снабжением различными видами энергии (коммунальными ресурсами) по присоединенным сетям, в настоящее время далеко от совершенства.

Помимо положений § 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, урегулировавшего ключевые вопросы названных правоотношений в самом их элементарном виде, когда энергопринимающие устройства абонента (потребителя) непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, принято три федеральных закона (об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении), допускающих использование в отношениях по снабжению ресурсами через присоединенную сеть иных договорных форм, не связанных с наличием непосредственного присоединения устройств энергоснабжающей организации и абонента.

На основании названных законов Правительством РФ принимаются нормативные правовые акты (в форме правил, основ ценообразования и т.п.), детализирующие правовой режим отношений применительно к каждому виду энергетических ресурсов (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение). Кроме того, различными федеральными органами исполнительной власти (Минэнерго, Минрегион, ФСТ России) издаются методические указания, относящиеся к еще более детальному регулированию вопросов, связанных с определением количества подлежащей оплате энергии и расчетам регулируемых цен (тарифов) на эти виды энергии. В порядке делегированного законодательства Правительство РФ нередко наделяет регулятивными функциями органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (как, например, в отношении порядка оплаты сверхлимитного водопотребления). Наконец, субъекты РФ и муниципальные образования устанавливают цены (ставки, тарифы), надбавки к ним и предельные коэффициенты роста, которые подлежат непосредственному применению при расчетах за поставленную энергию.

Характерной особенностью сложившихся подходов к регулированию отношений по снабжению энергией по присоединенным сетям является весьма широкое толкование регулирующими органами своей компетенции, приводящее к тому, что в подзаконных актах, имеющих строгое целевое назначение (например, методических указаниях по расчету тарифов), нередко затрагиваются ключевые для правового положения участников отношений правовые вопросы (относящиеся, например, к содержанию договоров и порядку их исполнения), не разрешенные или недостаточно четко разрешенные в нормативном акте надлежащего уровня.

Помимо неизбежных в таких условиях противоречий и нестыковок, приведенной системе законодательства свойственно неоправданное расширение круга отношений, подлежащих нормативному регулированию. Речь идет о том, что, например, чисто технические вопросы определения уровня электрического напряжения, по которому энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации, возведены в ранг правовых норм, переводя выбор варианта тарифа (который зависит от уровня напряжения) из фактической в правовую плоскость. В итоге абонент, вместо подтверждения одного только факта присоединения на том или ином уровне напряжения, вынужден обосновывать наличие правовых оснований для применения того или иного напряжения. В такой ситуации при включении в договор соответствующего условия потребитель практически лишен возможности доказать, что вопреки этому условию фактическое присоединение, а следовательно, и потребление энергии осуществлено по иному уровню напряжения. На стороне энергоснабжающей или сетевой организации в этом случае будут нормы ст. ст. 450 и 451 ГК, регулирующие условия одностороннего изменения условий договора. Еще одним негативным последствием возведения технических требований и правил в ранг правовых норм стала чрезвычайная перегруженность этих норм техническими деталями, лишенными, за редким исключением, адекватного для правоприменителей юридического содержания <1>.

--------------------------------

<1> Вот, например, каким образом определяется граница балансовой принадлежности при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии в одной из норм Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2: "На выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях".

Кроме того, там, где речь идет о снабжении энергетическими ресурсами жилых домов и помещений граждан-потребителей, на рассмотренную систему правового регулирования накладывается жилищное законодательство, имеющее к тому же законодательно закрепленный приоритет в регулировании находящихся в его сфере правоотношений перед нормативными актами иной отраслевой принадлежности, включая законодательство о снабжении энергетическими ресурсами. Многочисленные коллизии возникают в связи с тем, что жилищное законодательство, по самой своей сути призванное защищать социальные интересы граждан, неизбежно содержит различные ограничители и сдерживающие механизмы, ограждающие потребителей от переложения на них всей тяжести материального бремени, обеспечивающего полную компенсацию затрат на производство энергии и ее поставку.

Достигается это, в частности, за счет выходящих за пределы гражданского права механизмов компенсации энергоснабжающим организациям за счет средств соответствующих бюджетов межтарифной разницы. В то же время жилищное законодательство, заблокировав применение построенного на рыночных и конкурентных началах специального законодательства о снабжении энергией через присоединенную сеть, как правило, не содержит скорректированных с учетом необходимости решения указанных социальных задач норм, регулирующих целый ряд гражданско-правовых вопросов, связанных с энергоснабжением.

Кроме того, заложенная в жилищном законодательстве модель правовых отношений по снабжению энергетическими ресурсами через присоединенную сеть вовлекла в отношения с профессиональными участниками экономического оборота - энергоснабжающими и ресурсоснабжающими организациями - лиц, не имеющих, как правило, адекватного опыта предпринимательской деятельности. Речь идет о товариществах собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативах, выбранных собственниками жилых помещений в многоквартирных домах в целях управления этими домами и обязанных в силу закона приобретать у ресурсоснабжающих организаций соответствующие коммунальные ресурсы. Конечно, со временем уровень профессионализма участников оборота неизбежно должен сравняться, однако на первых этапах становления новой модели отношений по снабжению энергией в жилищной сфере непрофессионализм и некомпетентность указанных лиц порождает дополнительные коллизии при применении и без того сложного и нередко противоречивого законодательства.

Изложенные обстоятельства предопределяют постоянно увеличивающееся количество рассматриваемых арбитражными судами споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров энергоснабжения. Опубликованные на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ статистические сведения о работе арбитражных судов <1> свидетельствуют, что в 2003 г. арбитражными судами было рассмотрено 20169 дел по договорам энергоснабжения (что составило 2,3% от общего числа разрешенных дел), в 2004 г. - 28067 дел (2,2%), в 2005 г. - 30207 (2,0%), в 2006 г. - 32304 (2,9%), в 2007 г. - 35196 (3,8%), в 2008 г. - 42406 (4,3%), в 2009 г. - 66897 (4,7%), в 2010 г. - 82477 (6,8%), в 2011 г. - 82137 дел (7,6%). Начиная с середины 2000-х гг. возрастание количества дел, кроме того, связано с тем, что именно в эти годы были приняты основные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере снабжения электрической энергией и жилищно-коммунальной сфере.

--------------------------------

<1> См.: URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index_ar.htm.

В настоящей работе автор обращается к исследованию основных гражданско-правовых коллизий, которые за последние три года были разрешены Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении в порядке надзора дел, связанных с заключением, исполнением и прекращением договоров снабжения энергией через присоединенную сеть (договоров энергоснабжения). Именно в эти годы до надзорной инстанции начали доходить споры, связанные с применением нового жилищного законодательства и законодательства об энергоснабжении, принятого в середине 2000-х гг.

Всего за это время Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было рассмотрено 35 дел, связанных с применением договоров энергоснабжения. Из них 13 дел касалось снабжения электрической энергией, 16 - тепловой энергией, 10 дел - водоснабжения и водоотведения. Если обратиться к основаниям споров, то 12 дел касалось условий договора о количестве энергии, 21 - условий оплаты поставленной энергии, 9 дел - правового статуса участников договорных отношений. При этом 20 дел, т.е. подавляющее большинство, было в той или иной мере связано со спорами о снабжении энергией многоквартирных жилых домов. Несмотря на достаточное количество дел, посвященных разрешению сходных и даже аналогичных коллизий, надзорная практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ за эти годы характеризуется постоянным расширением круга спорных отношений.

За рамками настоящей работы остались правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся иных договорных форм в сфере энергоснабжения (договоров об оказании услуг по передаче энергии, договоров о технологическом присоединении), налогообложения операций, связанных с поставкой энергии, а также оспаривания нормативных правовых актов, которыми устанавливаются подлежащие применению к отношениям по энергоснабжению тарифы.

Гражданско-правовые вопросы, рассмотренные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сгруппированы по трем тематическим разделам: 1) субъекты договора энергоснабжения; 2) количество энергии; 3) цена, - составляющим вместе с разделом о подлежащих применению к отношениям по энергоснабжению нормативных правовых актах содержание настоящей работы. Указанные вопросы автор исследует прежде всего с точки зрения выяснения истоков возникновения коллизий правового регулирования, послуживших основанием соответствующих споров. Автор разбирает сложившиеся в последние годы подходы высшей судебной инстанции к разрешению данной категории споров, акцентирует внимание на наиболее значимых, по его мнению, правовых позициях, применимых при разрешении аналогичных дел, обращает внимание на вопросы, единообразное толкование которых в судебной практике еще не сложилось.