Преддоговорная ответственность: анализ отдельных признаков недобросовестного поведения о.В. Мазур

Мазур Ольга Вадимовна, старший юрист Baker & McKenzie, старший преподаватель юридического факультета СПбГУ экономики и финансов.

В статье рассматриваются отдельные проблемы, связанные с применением норм о преддоговорной ответственности, с точки зрения сравнительно-правового анализа. Автор исследует признаки поведения участников переговорного процесса, удовлетворяющего требованиям добросовестности. Проведен анализ обязанности последовательного поведения и обязанности предоставления информации (обеспечения информационной открытости) в переговорном процессе с учетом специфики российской правовой системы.

Ключевые слова: преддоговорная ответственность, добросовестность, разумные (обоснованные) ожидания, обязанность последовательного поведения, обязанность предоставления информации (обеспечения информационной открытости).

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность субъектов действовать в процессе переговоров, предшествующих заключению договора, добросовестно и разумно. Вместе с тем институт culpa in contrahendo <1> получил признание в большинстве стран континентального права (в частности, в итальянском, французском, немецком, бельгийском, швейцарском, голландском, португальском и греческом праве <2>) и закреплен в ряде основополагающих актов lex mercatoria <3>. На необходимость закрепления специальной нормы о преддоговорной ответственности указано в п. 7.7 раздела V Концепции развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 (далее - Концепция развития гражданского законодательства) <4>. Указанное положение Концепции учтено и в последнем проекте Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - проект изменений в ГК), подготовленном тем же Советом при Президенте РФ и представленном Президенту 31 января 2012 г. <5>. Проект предусматривает появление новой статьи (ст. 434.1 ГК), согласно которой сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

--------------------------------

<1> Вина в переговорах (лат.).

<2> European Contract Law: Materials for a Common Frame of Reference: Terminology, Guiding Principles, Model Rules / Ed. by Sellier. Munich, July 2008. P. 162 - 202.

<3> См.: п. 2.1.15 Принципов международных коммерческих договоров 2010 года УНИДРУА (далее - Принципы УНИДРУА) // http://www.unidroit.org; ст. 2.301 Принципов европейского договорного права (далее - Принципы ЕДП) // http://frontpage.cbs.dk/law/commission_on_european_contract_law/Skabelon/pecl_engelsk.htm).

<4> http://www.privlaw.ru/vs_info8.html

<5> http://www.arbitr.ru. 2 апреля 2012 г. проект о внесении изменений в ГК внесен Президентом РФ для рассмотрения в Государственную Думу.

Предлагаемая в проекте изменений в ГК редакция статьи о преддоговорной ответственности учитывает положительный опыт иностранного законодательства в части формулировок норм, предлагающих суду ориентиры для толкования оценочного понятия недобросовестности при ведении переговоров, но оставляющих при этом перечень примеров недобросовестного поведения открытым. Тем самым обеспечивается необходимая гибкость правоприменительной практики.

Согласно положениям проекта изменений в ГК недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо утаивания обстоятельств, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.

Указанные примеры недобросовестного поведения характеризуются тем, что недобросовестная сторона осознает вредоносность своих действий и намеренно действует вразрез с обоснованными ожиданиями потенциального контрагента, злоупотребляя правовыми возможностями, связанными с заключением договора (ст. 421 ГК) <6>.

--------------------------------

<6> См.: Сергеев А., Терещенко Т. Преддоговорная ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей от недобросовестного ведения переговоров // Корпоративный юрист. 2010. N 11; Синявская М.С. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы // Вестник гражданского права. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

С учетом того что нормативное закрепление требования добросовестного ведения переговоров в российском законодательстве - новое явление для российской практики и участники оборота не подготовлены к резкому отходу от привычной для отечественного права алеаторной концепции преддоговорного процесса, российским судам потребуются ориентиры для толкования требования добросовестности в данной сфере. Одним из источников для доктринального и последующего судебного толкования нормы о преддоговорной ответственности может служить зарубежная правоприменительная практика.

Анализ доктрины и судебной практики стран континентальной правовой системы позволяет выделить две основные группы обязанностей, раскрывающие содержание требования добросовестного ведения переговоров:

1) обязанность последовательного поведения, не вводящего в заблуждение другого участника переговоров (duty of consistency <7>);

--------------------------------

<7> См.: Fauvarque-Cosson B. Negotiation and Renegotiation: A French Perspective // Reforming the French Law of Obligations: comparative reflections on the Avant-projet de reforme du droit des obligations et de la prescription ("the Avant-projet Catala"). Hart Publishing (April 17, 2009). P. 38.

2) предоставление (раскрытие) информации (duty of transparency или duty of disclosure <8>).

--------------------------------

<8> Ibid. P. 37.

Со второй группой обязанностей в зарубежной доктрине часто связывают и запрет на извлечение из сделки необоснованных преимуществ в связи с неопытностью или невнимательностью контрагента.

Ниже на примерах отдельных групп обязанностей рассмотрим, какие критерии могут быть положены в основу эталона добросовестного поведения в переговорном процессе с учетом специфики российской правовой системы.