!!Экзамен зачет 2023 год / Витрянский Существенные условия договора Вестник ВАС 2002 2

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЦИВИЛИСТИКЕ И
1
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ


По действующему законодательству договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной
(п. 2 ст. 432 ГК РФ). Причем оферта должна содержать существенные
условия договора (абз. второй п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом же
признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии,
при условии, что такой ответ должен быть полным и безоговорочным. В
качестве акцепта в соответствующих случаях признается и совершение
действий по выполнению условий договора. Для этого требуется, чтобы
такие действия были совершены в срок, установленный для акцепта
(ст. 438 ГК РФ). Высшие судебные инстанции разъяснили, что для
признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не
требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях
достаточно, чтобы лицо, получившее проект договора, приступило к
его исполнению на условиях, указанных в проекте договора, и в
установленный для его акцепта срок (п. 58 постановления Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса
2
Российской Федерации" ).
Вместе с тем главным обстоятельством, оказывающим решающее
влияние на судьбу так называемых случайных условий договора,
следует признать законоположение об акцепте на иных условиях,
содержащееся в статье 443 ГК РФ, согласно которому ответ о согласии
заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не
является акцептом, а признается отказом от акцепта и в то же время
новой офертой.
Как известно, традиционным для законодательства и
гражданско-правовой доктрины является выделение двух случаев
заключения договора: между "присутствующими" и между
"отсутствующими". В обеих ситуациях можно выделить аналогичные
стадии заключения договора: предложение (оферта) и его принятие
(акцепт). Однако в первом случае, когда условия договора
вырабатываются в ходе непосредственного контакта сторон,
результатом которого является подписанный обеими сторонами текст
договора, последовательность и содержание отдельных стадий
заключения договора не имеют юридического значения, впрочем, как и
отдельные предлагаемые сторонами условия, не попавшие в
окончательный текст договора. Для признания договора заключенным
необходимо лишь, чтобы текст договора включал в себя все условия,
по которым в соответствии с законодательством от сторон требовалось
в обязательном порядке достичь соглашения. Как видим, существующий
порядок заключения договора между "присутствующими" не оставляет
места для каких-либо "случайных" условий договора.
Во втором случае, когда речь идет о заключении договора между
"отсутствующими", имеется в виду не пространственное удаление
сторон друг от друга, а, как подчеркивал Г.Ф.Шершеневич, "момент
разъединенности по времени изъявления воли. Если стороны поставили
себя в невозможность обмениваться волеизъявлениями непосредственно
одна после другой, то договор между отсутствующими контрагентами
3
налицо, как бы ни были близки они друг от друга" .
Имеющий место разрыв во времени между волеизъявлениями сторон
порождает ряд вопросов, требующих детального регулирования, в
частности: может ли быть отозвано предложение сделавшей его
стороной; как оценить принципиальное согласие другой стороны
заключить договор, но на несколько отличающихся условиях либо с
дополнительными условиями, не затрагивающими существа
обязательства, и т. п. При таком порядке заключения договора не
исключен и риск "потерять" какое-либо из предложений, касающихся
конкретных условий договора, выдвигавшихся сторонами.
Однако и в этом случае нельзя вести речь о каких-либо
"случайных" условиях договора. Такая возможность исключается
определенностью законодательства в оценке правового режима акцепта
на иных условиях: признанием его новой офертой.
В связи с этим нельзя не согласиться с точкой зрения
М.И.Брагинского, который исключает возможность наличия в договоре
каких-либо случайных условий, поскольку "соответствующий пункт
может появиться в договоре только одним путем: сторона проявит
инициативу в его формулировании и будет настаивать на принятии
такого пункта, а другая с этим согласится. Но это как раз и
является необходимым и достаточным признаком условия, которое ГК
4
именует существенным" .
Отмеченные позиции относительно существенности условий
договора, предлагаемых одной из сторон, могут быть дополнены и
рассуждениями более формального толка, относящимися скорее к
порядку заключения договора (по российскому законодательству),
нежели к его существенным условиям. В качестве примера приведем
ситуацию, когда в оферте или в акцепте содержатся дополнительные
условия, которые не названы в законе или ином правовом акте как
существенные или необходимые для данного вида договора. Отсутствие
указанных условий в тексте договора в обоих случаях будет означать,
что одной из сторон был дан акцепт на иных условиях. В самом деле,
если такое дополнительное условие содержалось в оферте, то для
того, чтобы отсутствовать в договоре, оно должно быть отвергнуто
акцептантом. Если же соответствующее условие содержится в акцепте
(например, в протоколе разногласий), то такой акцепт на иных
условиях признается новой офертой (ст. 443 ГК РФ) и, следовательно,
принимается или отвергается при ее акцепте первоначальным
оферентом.
Следовательно, если сторона, направившая оферту с
дополнительным условием, получив акцепт на иных условиях
(без такого дополнительного условия), приступает к исполнению
договора, это будет означать, что в договоре отсутствует указанное
дополнительное условие и ни одна из сторон не предлагала включить
это условие в договор, поскольку первоначальная оферта утратила
силу и не может быть принята во внимание.
Если же дополнительное условие было предложено акцептантом
(новая оферта) и первоначальный оферент, получив такой акцепт на
иных условиях, приступил к исполнению договора, следует признать,
что между сторонами заключен договор, включающий в себя это
дополнительное условие, которое приобретает характер существенного
условия договора.
В том случае, если одна из сторон заявит о необходимости
достигнуть соглашения по предложенному этой стороной
дополнительному условию, а затем примет акцепт на иных условиях
(акцептует новую оферту), это будет означать, что она отозвала свое
заявление.
Данные рассуждения приводят еще к одному принципиальному
выводу: в заключенном договоре нет и не может быть "случайных"
условий, как это традиционно принято считать в юридической
литературе.
На самом деле, оценивая договор с точки зрения возможности
признания его заключенным (или незаключенным), суд должен
проверить, содержит ли договор все те условия, в отношении которых
в соответствии с законодательством (ст. 432 ГК РФ) стороны были
обязаны достичь соглашения (существенные условия договора). При
этом суду нет дела до тех условий, которые предлагались сторонами,
но в итоге не попали в заключенный договор. Что же касается иных
условий заключенного договора, то они, являясь предметом соглашения
сторон, тем самым также становятся существенными условиями и не
могут быть квалифицированы в качестве второстепенных,
дополнительных или "случайных".

Несколько иной подход отмечается в практике заключения
международных коммерческих договоров. Принципы международных
коммерческих договоров УНИДРУА (Международный институт по
унификации частного права) предусматривают, что ответ на оферту,
который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные
или отличающиеся условия, не меняющие условий оферты, является
акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не
возразит против этих расхождений. Если он этого не сделает, то
условиями договора будут являться условия оферты с изменениями,
содержащимися в акцепте (ст. 2.11). Таким образом, среди
дополнительных либо отличающихся от оферты условий, содержащихся в
акцепте, выделяются те, которые при этом не меняют существенно
условий оферты. И в данном случае договор признается заключенным с
этими изменениями, если только оферент не возразит против них без
неоправданной задержки.
В коммерческой практике ответ на вопрос о том, меняют ли
существенно условия оферты отличающиеся от них условия,
предложенные в акцепте, зависит от конкретных обстоятельств, в
частности от того, насколько обычно предложенные в акцепте
отличающиеся условия используются в соответствующей области
предпринимательской деятельности и поэтому не являются неожиданными
для оферента. Во всяком случае, по общему правилу дополнительные и
отличающиеся условия, относящиеся к цене или способу платежа, месту
и сроку исполнения неденежного обязательства, объему
ответственности и порядку урегулирования споров между сторонами,
5
считаются существенным изменением оферты .
Однако аналогичный подход к проблеме дополнительных
("случайных") условий договора исключается российским
законодательством, согласно которому, как отмечалось ранее, акцепт
оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных
(любых!) условиях, напротив, признается отказом от акцепта и
одновременно новой офертой.
В связи с этим представляется правильной точка зрения М.И.
Брагинского, который утверждает, что "конечный вывод состоит, таким
образом, в том, что никаких других условий, кроме существенных, в
договоре не может быть. Все дело лишь в том, что одни условия
становятся существенными в силу обязательной для сторон
императивной нормы, требующей их согласования, другие - в силу
того, что сторона воспользовалась предоставленной диспозитивной
нормой возможностью, третьи - в силу самого характера
соответствующей договорной модели, а четвертые - благодаря
6
признанной одной из сторон необходимости включения их в договор" .

Виды (категории) существенных условий договора

Как уже отмечалось, в соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 432) к
числу существенных относятся четыре категории условий всякого
гражданско-правового договора: условия о предмете договора;
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные; условия, признанные необходимыми для договоров
данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение сторон.
Первым среди всех существенных условий договора названо
условие о предмете договора. Предмет договора, а вернее, предмет
обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действия
(или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или,
соответственно, воздержаться от их совершения).
Как отмечал Д.И.Мейер, "предметом договора всегда
7
представляется право на чужое действие" . Например, предметом
договора купли-продажи являются действия продавца по передаче
товара в собственность покупателя и действия покупателя по принятию
этого товара и уплате за него установленной цены, а не товар
(его количество и наименование), как это принято иногда считать.
Другое дело, что в отношении договора купли-продажи законодателем
установлено специальное правило: условие договора купли-продажи о
товаре считается согласованным, если договор позволяет определить
наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Однако
данное положение относится не столько к предмету договора, сколько
к его объекту, и им не исчерпываются существенные условия договора
купли-продажи. Отсутствие в тексте договора иных пунктов,
регламентирующих действия сторон по передаче товара покупателю, а
также по принятию последним и оплате принятого товара,
компенсируется диспозитивными нормами, определяющими порядок и
сроки совершения указанных действий, что означает наличие в
договоре купли-продажи существенного условия о предмете договора.
Так, в случае, когда из договора купли-продажи не вытекает
обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте
его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар
покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику
или организации связи для доставки покупателю, если договором не
предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ). Срок исполнения продавцом
обязанности передать товар покупателю определяется договором
купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в
соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, то
есть в разумный срок после возникновения обязательства, а по его
истечении - в семидневный срок со дня предъявления покупателем
требования о передаче товара (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
Что касается предмета обязательства, по которому обязанной
стороной выступает покупатель (при отсутствии необходимых пунктов в
тексте договора), то по общему правилу последний обязан совершить
действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми
требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и
получения соответствующего товара (п. 2 ст. 484 ГК РФ), а также
оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом
товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В юридической литературе неоднократно отмечалось, что для
некоторых категорий гражданско-правовых договоров характерен
сложный предмет вытекающих из них обязательств, который может
включать в себя в качестве составных элементов два или более
различных объектов.
Так, О.С.Иоффе полагал, что предмет обязательства включает в
себя два рода объектов. "Юридическим объектом обязательства, -
писал он, - как и всякого иного гражданского правоотношения,
признается определенное поведение обязанного лица... Кроме того,
если оба участника обязательства выступают в качестве кредиторов и
должников одновременно, налицо два юридических объекта - действия
каждого участника, совершаемые им при выполнении функции должника.
Что касается материального объекта, то в ряде обязательств он
вообще отсутствует. Его нет, например, в некоторых договорных
обязательствах по выполнению работ и оказанию услуг... Помимо
этого, встречаются обязательства, в которых двум юридическим
объектам соответствует такое же количество материальных объектов.
Так, в договоре купли-продажи действия продавца по передаче
имущества и действия покупателя по уплате денег будут юридическими,
а самое имущество и уплачиваемые деньги - материальным объектом
8
правоотношения" (здесь и далее в цитатах курсив мой. - В.В.).
Позиция О.С.Иоффе относительно сложного состава предмета
некоторых договорных обязательств находит подтверждение и в научных
трудах, изданных в последние годы. В одной из монографий,
посвященной договорам о передаче имущества (купля-продажа, мена,
дарение, аренда, рента, наем жилого помещения, ссуда),
подчеркивалось, что "один из объединяющих признаков указанных
договоров заключается в том, что все они имеют сложный предмет,
включающий в себя как действия обязанных сторон, в том числе по
передаче и принятию имущества (объект первого рода), так и само
9
имущество (объект второго рода)" .
Такой подход имеет то практическое последствие, что при
заключении договоров, имеющих сложный предмет, отдельные объекты
которого приобретают известное самостоятельное значение, круг
существенных условий должен определяться применительно к каждому из
объектов, входящих в состав предмета договора.
Примером тщательного и продуманного отношения к вопросам,
связанным с правильным определением предмета договора, может
служить информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых
вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,
10
связанных с договорами на оказание правовых услуг" .
В названном информационном письме отмечается, что в
соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
При рассмотрении споров арбитражным судам рекомендовано
исходить из того, что указанный договор может считаться
заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые
обязан совершить исполнитель, либо указана определенная
деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда
предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность,
круг возможных действий исполнителя может быть определен на
основании предшествующих заключению договора переговоров и
переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон,
обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т. п.
(ст. 431 ГК РФ).
Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять
условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя
могут включать в себя не только совершение определенных действий
(деятельности), но и представление заказчику результата действий
исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим
вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов
правового характера и т. д.).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить
оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в
соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам
предложено руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по
смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим
свои обязательства при совершении указанных в договоре действий
(деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ
заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование
исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец
обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в
зависимость от решения суда или государственного органа, которое
будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в
порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически
совершенных исполнителем действий (деятельности).
Ко второй группе существенных условий относятся условия
договора, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные для договоров данного вида.
В целом ряде случаев ГК РФ, осуществляя регулирование того или
иного договора, определяет круг его существенных условий. Например,
таким способом определены существенные условия договора
доверительного управления имуществом. К их числу отнесены: состав
имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование
юридического лица или имя гражданина, в интересах которого
осуществляется управление имуществом (учредителя управления или
выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему,
если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия
договора (ст. 1016 ГК РФ).
Особо примечательными представляются случаи, когда
законодатель называет существенные условия договора и наряду с этим
предусматривает диспозитивные правила на случай отсутствия
соответствующих пунктов в тексте договора. Так, в соответствии с
пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть
предусмотрены: предмет залога; его оценка; существо, размер и срок
исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание
на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Но в том
же параграфе 3 главы 23 ГК РФ мы находим диспозитивные нормы,
определяющие два из этих существенных условий залога: правило о
том, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не
предусмотрено договором (п. 1 ст. 338); положение о том, что, если
иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в
том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности,
проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой
исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя
на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337).
Данный пример - лучшее подтверждение мысли о том, что нельзя
определять существенные условия договора как такие условия,
отсутствие которых в тексте договора влечет признание его
незаключенным, а также вывода о наличии определимых существенных
условий договора, то есть таких существенных условий, которые
определены диспозитивными нормами на случай их отсутствия в тексте
договора.
Правда, следует заметить, что в ряде случаев законодатель
чрезмерно "увлекается" (применительно к отдельным типам договоров)
формулированием перечней существенных условий, не учитывая
возможных негативных последствий: повышения риска признания
конкретных договоров, оформленных сторонами, незаключенными по
причине отсутствия соглашения по тем или иным условиям договоров,
объявленным (зачастую необоснованно) существенными.
Например, в соответствии с Федеральным законом от 29 октября
1998 г. N 164-ФЗ "О лизинге" в первоначальной редакции (п. 4
ст. 15) договор лизинга должен содержать следующие существенные
положения: точное описание предмета лизинга; объем передаваемых
прав собственности; наименование места и указание порядка передачи
предмета лизинга; указание срока действия договора лизинга; порядок
балансового учета предмета лизинга; порядок содержания и ремонта
предмета лизинга; перечень дополнительных услуг, предоставленных
лизингодателем на основании договора комплексного лизинга; указание
общей суммы договора лизинга и размера вознаграждения
лизингодателя; порядок расчетов (график платежей); определение
обязанности лизингодателя или лизингополучателя застраховать
предмет лизинга от связанных с договором лизинга рисков, если иное
не предусмотрено договором.
Кроме того, Федеральным законом "О лизинге" также
предусмотрено, что в договоре лизинга в обязательном порядке должны
быть оговорены обстоятельства, которые считаются бесспорным и
очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению
действия договора лизинга и имущественному расчету, а также
процедура изъятия (возврата) предмета лизинга (п. 7 ст. 15).
На наш взгляд, "бесспорным и очевидным" при таком
нормотворчестве является лишь вывод о том, что при формулировании
названных положений о существенных условиях договора лизинга вовсе
не принимались во внимание возможные последствия их применения.
Ведь вопрос о признании договора незаключенным в связи с
отсутствием в нем какого-либо из существенных условий в реальной
жизни ставится, как правило, недобросовестной стороной договора в
ответ на вполне обоснованные попытки добросовестной стороны
заставить контрагента исполнять свои обязательства должным образом
либо применить к нему установленные меры ответственности. В связи с
этим всякое неоправданное расширение круга существенных условий,
включение в него различных второстепенных или чисто технических
условий (например, о перечне дополнительных услуг, о порядке учета
имущества на балансе и т. п.) ухудшает положение стороны,
добросовестно исполняющей свои обязанности по договору, и не
способствует стабильности договорных связей.
Третья группа существенных условий, указание на которые
содержится непосредственно в тексте ГК РФ (п. 1 ст. 432), включает
в себя условия, необходимые для договоров данного вида.
Следует отметить, что ранее действовавшее законодательство
выводило необходимость соответствующих условий из характера самого
договорного правоотношения, независимо от того, что указано в
законе, то есть признавало необходимость данного условия для
данного вида договора в качестве самостоятельного источника
определения существенных условий договора. Иными словами, наряду с
существенными условиями договора, которые были признаны таковыми по
закону, традиционно выделялись в качестве самостоятельных
существенные условия договора, которые хотя и не признаны таковыми
по закону, но необходимы для договоров данного вида. Исходя из
буквального прочтения нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 432 ГК
РФ, теперь к существенным относятся только те условия, которые
названы в законе или ином правовом акте либо как существенные, либо
как необходимые для договоров данного вида.
Однако отмеченное изменение в подходе законодателя к
существенным условиям договора по признаку их необходимости для
договоров данного вида не влечет серьезных изменений в практике
применения соответствующих законоположений. В самом деле, если речь
идет о "поименованных" договорах, то есть предусмотренных ГК РФ и
другими законами, то за рамками норм, регулирующих соответствующий
вид договорных обязательств (при надлежащем их толковании), вряд ли
целесообразно искать некие иные условия, которые являются
необходимыми для данного вида договора. Более того, допущение
возможности их поиска привело бы к опасности судебного произвола и
в целом к нестабильности договорных отношений. Что же касается
"непоименованных" договоров, то есть не предусмотренных законом, то
круг необходимых для них существенных условий может определяться на
основе норм, регулирующих сходные договорные обязательства,
применяемых в этом случае по аналогии закона.
Как уже отмечалось, в круг условий договора, названных в
законе или иных правовых актах как необходимые для договоров
данного вида, в первую очередь должны быть включены те условия,
которые представляют собой видообразующие признаки для данного вида
договора. Указанные условия обычно содержатся в самом определении
понятия соответствующего вида договора.
К примеру, можно взять понятие договора поставки как
отдельного вида договора купли-продажи: "По договору поставки
поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки
производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с
личным, семейным, домашним и иным подобным использованием"
(ст. 506 ГК РФ).
Отбросив из числа квалифицирующих признаков, выделяющих
договор поставки в отдельный вид договора купли-продажи, те из них,
которые не относятся к условиям договора, а характеризуют
особенности субъектного состава данного договорного правоотношения,
а также цели его участников, мы должны сделать вывод, что помимо
предмета договора и цены товара, являющихся существенными условиями
всякого договора купли-продажи, существенным условием договора
поставки (по признаку необходимости) следует признать также условие
о сроке или сроках передачи поставщиком товара (товаров)
покупателю. Это существенное условие договора поставки должно быть
отнесено к числу существенных условий, определенных диспозитивными
нормами (определимое существенное условие). Таковыми являются
положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 457 ГК РФ (если речь идет
о разовой поставке товара), а также в пункте 1 статьи 508 ГК РФ,
согласно которой в случае, когда сторонами предусмотрена поставка
товаров в течение срока действия договора поставки отдельными
партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем
не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями
помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов,
существа обязательства или обычаев делового оборота.
И, наконец, четвертую группу существенных условий договора
составляют все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям судебно-арбитражная практика относит
далеко не все условия договора, которые при его заключении
содержались в оферте или акцепте. Для этого требуется, чтобы в
отношении соответствующего условия одной из сторон было прямо
заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа
от заключения договора. На практике нередко случается так, что
стороны при заключении договора не урегулировали разногласия,
например, о размере договорной неустойки за неисполнение
обязательств, однако затем выполняли условия договора. И только при
возникновении спора в связи с применением ответственности одна из
сторон заявляет о том, что договор следует считать незаключенным,
так как в свое время не было достигнуто соглашение по условию
договора о размере неустойки. В этом случае договор признается
заключенным (но без условия о размере неустойки), имея в виду, что
ни одной из сторон при заключении договора не было сделано
заявление о необходимости достижения соглашения по спорному условию
договора.
Кроме того, как было показано ранее, порядок заключения
договоров по российскому законодательству исключает возможность
"случайного" попадания каких-либо условий в договор, как, впрочем,
и "случайного" невключения каких-либо условий в договор.
Таким образом, эта группа существенных условий договора
(условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение) имеет правовое значение лишь на стадии
заключения договора (преддоговорных контактов сторон) и полностью
утрачивает его с момента, когда договор считается заключенным.
____________________
1
Продолжение. Начало в N 5 за 2002 год.
2
См. прилож. к "Вестнику ВАС РФ" N 1 за 2001 год.
3
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: По изд. 1914 г. М.,
1994. С. 193.
4
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга
первая: Общие положения. 2-е изд. М., 1999. С. 302.
5
См.: Принципы международных коммерческих договоров /Пер. с
англ. А.С.Комарова. М., 1996. С. 46-48.
6
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 302.
7
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2: По изд.
1902 г. М., 1997. С. 161.
8
Иоффе О.С. Указ. соч. С. 13-14.
9
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга
вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 6.
10
См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.


Доктор юридических наук, профессор В.В.ВИТРЯНСКИЙ


(Окончание следует.)


___________