НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ В ИЗМЕНЕННОМ

ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

АКТАХ - ИСТОЧНИКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ТОРГОВОГО ПРАВА

В.А. БЕЛОВ

Вадим Анатольевич Белов, профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.

Масштабные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в нормы общей части обязательственного и договорного права и вступающие в силу с 01.06.2015, стали предметом широкого обсуждения задолго до своего окончательного принятия. В настоящей статье предпринимается попытка проанализировать некоторые новации, внесенные указанным Законом в нормы § 6 главы 23 ГК РФ и посвященные институту независимой (ранее банковской) гарантии. Их сопоставление с положениями Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах, а также с положениями некоторых актов международной частноправовой унификации поможет не только увидеть источники этих нововведений, но и дать некоторым из них предварительную оценку. Увы, не всегда однозначную.

Ключевые слова: независимая гарантия, обязательство, обеспечение исполнения обязательств, банковская гарантия.

Independent Guarantee in the Amended Civil Code of the Russian Federation and in the Sources of International Trade Law

V. Belov

Belov Vadim, Professor at Department of Commercial Law and Foundations of Law, Law Faculty, Moscow State University, Doctor of Laws.

General rules on obligations and contracts in the Civil Code of the Russian Federation have been significantly amended by the Federal Law N 42-FZ of 8 March 2015. The amendments, which had been widely and actively discussed prior to their adoption, will come into force on 1 June 2015. This article analyses some of the new rules related to the independent guarantee, formerly known as bank guarantee, in Chapter 23, § 6 of the Civil Code and compares them with the UN (UNCITRAL) Convention on Independent Guarantees and Stand-by Letters of Credit of 11 December 1995, as well as some international unifications of private law. This comparison helps to see the sources of the new Russian rules and to give a preliminary assessment of these rules which is, unfortunately, not always positive.

Key words: independent guarantee, obligation, security, bank guarantee.

Банковская - независимая

Среди прочих изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в нормы общей части обязательственного и договорного права и вступающих в силу с 01.06.2015, обращают на себя внимание те, в результате которых такой инструмент обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия, урегулированный нормами § 6 главы 23 ГК РФ, стал независимой гарантией. Для чего потребовалось изменять наименование? Думается, прежде всего для того, чтобы привести его в соответствие с несколько изменившимся подходом к правоспособности по выдаче таких гарантий (принятию на себя гарантийных обязательств). Первоначально в нормах § 6 главы 23 ГК РФ такая способность признавалась только за кредитными и страховыми организациями (ст. 368 в ред., действующей до 01.06.2015). За прошедшие 20 с лишним лет институт банковской гарантии достойно выдержал "обкатку" и проверку коммерческой практикой, был несколько адаптирован под ее потребности практикой арбитражной <1> - и вот результат: первоначально установленное достаточно узкое ограничение правоспособности по выдаче гарантий ушло в прошлое. С 01.06.2015 способностью к выдаче независимых гарантий будут обладать любые коммерческие организации (абз. 1 п. 3 ст. 368). Обязательства иных лиц (граждан, некоммерческих организаций и публично-правовых образований), принятые в форме независимые гарантий, также не являются автоматически недействительными - их надлежит обсуждать по правилам о договоре поручительства (абз. 2 п. 3 ст. 368).

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии". См. также: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14, посвященное отдельным вопросам практики оспаривания банковских гарантий.

Последнее предписание может реанимировать актуальность давнего разъяснения по вопросу об обязательственно-правовом значении так называемых гарантийных писем, содержащегося в п. 1 информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167. Оно было дано еще в условиях действия п. 1 ст. 68 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и ст. 203 ГК РСФСР 1964 г. Оба этих акта отличались тем, что считали основанием возникновения гарантийного обязательства договор (аналогичный договору поручительства (ГК) или даже идентичный ему (Основы)), а не одностороннюю сделку. Выдача же гарантийного письма представляла собой как раз сделку одностороннюю. Возник вопрос: можно ли в выдаче гарантийного письма усматривать не самостоятельную одностороннюю сделку, а акт, свидетельствующий о заключении договора гарантии (поручительства)? ВАС РФ ответил на этот вопрос положительно, но лишь при условии, что налицо будет и второй односторонний акт, направленный на заключение такого договора, - акт, совершенный другой его стороной, т.е. кредитором. "Свидетельством заключения договора гарантии, - указал ВАС, - является, в частности, сообщение в письменном виде (письмом, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой и т.п.) кредитора гаранту о том, что он принимает полученное от последнего гарантийное письмо (здесь и далее в цитатах выделено мною. - В.Б.)". В том же случае, когда гарантийное письмо было, но "кредитор не сообщил гаранту о принятии гарантийного письма", ВАС РФ нашел возможным считать договор заключенным и гарантийное обязательство установленным, "если в договоре, заключенном кредитором с должником, имеется ссылка на это гарантийное письмо и, таким образом, основной договор заключен под гарантию". При отсутствии же упоминания о гарантийном письме даже в основном (обеспеченном) договоре кредитора с должником отношения по договору гарантии предлагалось считать неустановленными, а сам одноименный договор незаключенным <2>.

--------------------------------

<2> Подробнее об этой давней, но имеющей шанс возродиться практике см.: Белов В.А. Поручительство: опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 133 - 143. Обзор более поздних судебных актов по этому вопросу см.: Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд. М., 2011. С. 860 - 861.

Другой причиной замены гарантии банковской гарантией независимой стало, несомненно, стремление привести соответствующий национальный институт к знаменателю, более-менее общему с используемым в иностранной и международной торговой практике. Так наше гражданское законодательство постепенно наполняется содержанием, более знакомым и понятным для "импортных" коммерсантов и инвесторов. Например, в п. 1 ст. 2 Конвенции ЮНСИТРАЛ (ООН) о независимых гарантиях и резервных аккредитивах от 11.12.1995 (далее - Конвенция ЮНСИТРАЛ) <3> указано: "Для целей настоящей Конвенции обязательство означает независимое обязательство, под которым в международной практике понимается независимая гарантия или резервный аккредитив и которое выдается банком или другим учреждением или лицом ("гарантом/эмитентом")...". Видно, что банки здесь упомянуты только как наиболее типичные, но отнюдь не единственно возможные потенциальные гаранты. Практически не осталось ничего сугубо банковского (кроме разработчиков) и в Унифицированных правилах для гарантий по требованию, включая типовые формы (Uniform Rules for Demand Guarantees, including Model Forms, URDG), действующих в ред., принятой Исполнительным комитетом Международной торговой палаты (МТП) 03.12.2009 (Публикация МТП N 758), одобренной Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 08.07.2011 <4>.

--------------------------------

<3> См.: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=385. Доклады: рабочей группы по международной договорной практике (разработчика Конвенции) см. в материалах 25-й сессии ЮНСИТРАЛ; проект Конвенции - в материалах 28-й сессии; доклад Генерального секретаря ЮНСИТРАЛ по проекту Конвенции (http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NL8/800/18/IMG/NL880018.pdf?OpenElement).

<4> См.: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V11/846/36/PDF/V1184636.pdf7OpenElement (С. 57 - 58).

Третьим прелюбопытным моментом, также объясняющим причину замены гарантии банковской гарантией независимой, стало распространение норм, составляющих исследуемый институт, на односторонние независимые обеспечительные обязательства, заключающиеся не в уплате денег, а в "передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками" (новый п. 5 ст. 368 ГК РФ). Разумеется, такое применение естественно и логически ограничено существом регулируемых отношений. Так как в настоящее время контроль и надзор за денежным и фондовым рынками у нас сосредоточены в руках единого макрорегулятора, сохранение любого упоминания о банковской специфике обязательства неизбежно вызвало бы многочисленные вопросы, касающиеся подзаконного регулирования деятельности по принятию на себя подобных обязательств и неосновательному сдерживанию их практического использования.