!!Экзамен зачет 2023 год / Новоселова СОГЛАСИЕ ДОЛЖНИКА НА УСТУПКУ ТРЕБОВАНИЯ
.docxВ отношении "зеркальной" ситуации перевода долга М.М. Агарков допускал возможность договоренности, что перевод долга должен иметь место только в случае согласия кредитора, выраженного после полученного им сообщения (от сторон сделки перевода долга. - Л.А.): "Если стороны условятся, что перевод долга должен иметь место только в случае согласия кредитора, выраженного после получения им сообщения, то согласие, данное до извещения, силы не имеет. Стороны могут быть в этом весьма заинтересованы, если желают на некоторое время сохранить за собой возможность отменить договор о переводе долга" <1>.
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Перевод долга (ст. 126 и ст. 127 Гражданского кодекса РСФСР) // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. 2. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 119.
Аналогичное условие может быть согласовано и между цедентом и цессионарием. В этом случае согласие должника, данное до направления ему извещения от этих лиц, не будет иметь силы.
9. В правоприменительной практике в некоторых случаях при последующем одобрении должником совершенной между цедентом и цессионарием сделки о передаче права ее считают недействительной, указывая, что согласие должника не может "исцелить" ничтожную сделку.
Однако к рассматриваемым случаям такой ход рассуждения неприменим. Недействительность уступки, совершенной без согласия должника, означает, что до получения такого согласия переход права не происходит, право сохраняется за первоначальным кредитором. Согласие должника приводит уступку в действие: с момента получения такого согласия уступка как распорядительная сделка должна признаваться действительной.
Наиболее серьезным является вопрос о том, переходит ли право новому кредитору с момента получения согласия должника или согласие действует с обратной силой и уступка должна считаться совершенной с момента, определенного соглашением об уступке (если он предшествует моменту получения согласия).
В пользу второго предложения можно представить следующий довод: одобрение (последующее согласие) дается в отношении ранее заключенной сделки. В сходном случае, при последующем одобрении сделки, совершенной неуполномоченным лицом (п. 2 ст. 183 ГК РФ), последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В пользу первого предложения можно указать на то, что оно вносит определенность в отношения сторон, связывая "распорядительный" эффект уступки с фактом получения согласия должника и достижения таким образом накопления фактического состава сделки уступки.
10. Основным договором может быть установлено, что требуется предварительное согласие должника на уступку права. В этом случае последующее одобрение не будет иметь силы. Сделка уступки права, совершенная без предварительного согласия, последствий не породит. Для перехода права потребуется еще одна сделка между теми же сторонами, возможно, на том же основании, что и первоначальная. Вторая сделка будет одобрена, поскольку данное должником согласие будет в отношении ее предварительным.
11. При последующем согласии условие о том, что согласие отменяется (считается отозванным, прекращает свое действие) при наступлении определенных обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят (сделка под отменительным условием; п. 2 ст. 157 ГК РФ), в любом случае не может рассматриваться как основание для разрушения сделки уступки права требования, имевшей место до наступления такого условия.
Прекращение действия согласия в том случае, когда возникли последствия передачи права для сторон сделки уступки и третьих лиц, не должно влечь для них негативных последствий.
В связи с этим при последующем согласии отменительное условие в сделке должника следует признать недопустимым по тем же основаниям, по которым представляется невозможным допускать отзыв последующего согласия.
12. Если должник дает свое согласие на уступку права другому лицу, это не означает, что новый кредитор вправе в дальнейшем уступать право без согласия должника. Учитывая назначение рассматриваемого института, согласие должника требуется и на все последующие уступки.
В тех случаях, когда должник не давал согласия на уступку, но лицо, определенное в качестве цессионария, совершает действия по дальнейшей передаче права, получая при этом согласие должника, более правильным представляется считать, что, одобряя последующую уступку, должник одновременно одобряет и ранее совершенные сделки по передаче права требования.
13. Согласие должника на уступку, являясь односторонней сделкой, подчиняется общим правилам ГК РФ о сделках. Односторонняя сделка может являться ничтожной, может иметь дефекты, дающие основания для ее судебного оспаривания (ст. 168 ГК РФ). Например, согласие может быть выражено от имени юридического лица органом, действующим с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ); физическое лицо может дать свое согласие на уступку под влиянием обмана, заблуждения и т.д.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, при признании недействительным согласия следует исходить из того, что согласие на уступку не было дано, и, следовательно, отпало (признано отсутствующим) необходимое условие для действительности сделки уступки.
С точки зрения рассмотренной нами конструкции, в рамках которой согласие должника есть обязательное условие, необходимое для перехода права, следует прийти к выводу, что при недействительности согласия право требования не переходило к новому кредитору, а оставалось в составе имущества первоначального кредитора. То есть речь идет не о недействительности (отсутствии вещного эффекта) распорядительной сделки уступки. Судьба обязательственной сделки, лежащей в ее основе, должна обсуждаться самостоятельно, но по общему правилу недействительность распорядительной сделки не означает недействительности обязательственной.