Правовая конструкция альтернативного обязательства в.С. Петров
Петров В.С., кандидат юридических наук.
1. Предмет альтернативного обязательства
Содержание понятия "альтернативное обязательство", как, впрочем, содержание любого иного правового и неправового понятия, возможно определить посредством перечисления характеризующих то или иное понятие признаков. Чем большее количество признаков характеризует то или иное понятие, тем более полно раскрывается его содержание. В настоящей статье будет совершена попытка выявить только основные признаки альтернативного обязательства, отражающие его правовую сущность. Более подробное определение всех признаков альтернативного обязательства в рамках одной статьи не представляется возможным, поскольку понятие "альтернативное обязательство" "принадлежит... к тем случаям, когда действительная природа юридического отношения обнаруживается и определяется только при посредстве последующего обстоятельства..." <1>.
--------------------------------
<1> Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1871. С. 320.
В течение уже более полутора столетий цивилисты по-разному определяют понятие "альтернативное обязательство". Так, Ф.Г. Савиньи определял альтернативное обязательство как "имеющее предметом одно из многих отдельных и определенных удовлетворений, так что выбор между ними остается сначала неопределенным, и для действительности обязательства необходимо последующее дополнение чьей-либо воли" <2>; Д.И. Мейер - как такие обязательства, "предметом которых является одно которое-либо из нескольких действий..." <3>; К. Бернштейн говорил об альтернативном обязательстве как о том, в котором "предметом долга состоит только одна вещь, но неизвестно, какая именно" <4>; Н.А. Макшеев считал, что "двойственным или разделительным обязательством называется обязательство, удовлетворяемое одним из многих поименованных в нем действий по выбору верителя, или должника, или стороннего лица, и не допускающее замены одного действия другим (facultas alternativa), но включающее исполнение словами "то или другое" <5>; К.П. Победоносцев - как об обязательстве, в котором "может быть несколько отдельных действий, из которых одно только должно быть исполнено" <6>; В.И. Синайский - как об обязательстве, которое "направлено на одно из нескольких действий, составляющих предмет..." <7>; Г.Ф. Шершеневич утверждал, что в альтернативном обязательстве "должник обязывается к выполнению одного из нескольких определенных действий" <8>; В.М. Гордон выделял следующие характерные признаки альтернативного обязательства: "1. Обозначается несколько определенных действий, из коих лишь одно должно быть предметом исполнения по обязательству. 2. Выбор предмета исполнения из среды таким путем обозначенных определяется от момента установления обязательства" <9>; К.Н. Анненков полагал, что объектом альтернативного обязательства является "не один, а два или несколько предметов, но так, что представлен должен быть в удовлетворение по обязательству только один из них" <10>; И.Б. Новицкий считал, что в альтернативном обязательстве предмет "один, но только еще не вполне определенный; пока определены только рамки, в пределах которых он может быть выбран" <11>; О.С. Иоффе видел в альтернативном обязательстве правоотношение "с двумя или несколькими предметами, впоследствии исполняемое лишь при помощи одного из них" <12>. По мнению К. Бернштейна <13> и В.А. Ойгензихта <14>, содержание понятия "альтернативное обязательство" во многом зависит от того, на чьей стороне - на стороне активного или пассивного субъекта - находится право выбора поведения, составляющего объект исполнения обязанностей из альтернативного обязательства.
--------------------------------
<2> Савиньи Ф.Г. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 289.
<3> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Пг., 1914. С. 133.
<4> Бернштейн К. Указ. соч. С. 317.
<5> Макшеев Н.А. Учение о разделительных или двойственных обязательствах (de distinctivis sive alternatives obligationibus) по римскому праву. Догматическое изложение и изложение. Пенза, 1895. С. 7.
<6> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. М., 2003. С. 19.
<7> Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 301 (серия "Классика российской цивилистики").
<8> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 362.
<9> Гордон В.М. Юридическая природа альтернативных обязательств // Журнал Министерства юстиции. 1900. N 9. С. 90 - 91.
<10> Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. 2-е изд. СПб., 1901. С. 32.
<11> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 122.
<12> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 91.
<13> См.: Бернштейн К. Указ. соч. С. 3.
<14> См.: Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. С. 43.
Объект правоотношения - одно из наиболее дискуссионных понятий в российской юридической науке, которое, к сожалению, не может быть рассмотрено достаточно подробно в рамках настоящей статьи. Основные точки зрения, касающиеся содержательной стороны данной проблемы, были выработаны тремя "китами" российской (советской) цивилистики: М.М. Агарковым, О.С. Иоффе и И.Б. Новицким. По мнению М.М. Агаркова, объектом субъективного права является то, на что направлено поведение субъектов, - прежде всего, вещь <15>; по мнению О.С. Иоффе, "объектом всякого правоотношения - как вещного, так и обязательственного - являются действия" <16>. И.Б. Новицкий придерживался срединной точки зрения, полагая, что объектом правоотношения может быть как действие, так и вещь <17>. Применительно к настоящей статье <18> видится разумным использовать концепцию, в соответствии с которой "объектом гражданских... правоотношений является деятельность (поведение) субъектов правоотношения" <19>; предметом же правоотношения следует считать "различные материальные (в том числе вещественные) и нематериальные (идеальные) блага... составляющие предмет деятельности субъектов... права" <20>.
--------------------------------
<15> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944. С. 288 - 297; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 206.
<16> Иоффе О.С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права // Вестник ЛГУ. 1948. N 3. С. 84 - 97.
<17> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 45.
<18> Более подробно о точках зрения на понятие объекта и предмета гражданского правоотношения и о соотношении указанных понятий см.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 48 - 64; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 212 - 217.
<19> Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 128 (автор главы - В.С. Ем).
<20> Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. С. 294 (автор главы - Е.А. Суханов).
Исходя из приведенных выше определений альтернативного обязательства, возможно сделать вывод, что содержание понятия "альтернативное обязательство" прежде всего определяется посредством специфики его предмета. Высказанные точки зрения относительно специфики предмета можно разделить на три основные группы: 1) предметом альтернативного обязательства являются все предметы исполнения (не совокупно, но альтернативно); 2) предметом альтернативного обязательства является единственный предмет, не определенный до момента выбора; 3) в зависимости от принадлежности права выбора предмета исполнения активному или пассивному субъекту: а) в случае принадлежности права выбора активному субъекту предметом альтернативного обязательства являются все предметы исполнения (не совокупно, но альтернативно); б) в случае принадлежности права выбора пассивному субъекту предметом альтернативного обязательства является единственный предмет, не определенный до момента выбора. Таким образом, большинство вышеназванных авторов придерживаются тех точек зрения, относительно которых объектом альтернативного обязательства являются либо одно определенное действие, либо "несколько определенных действий" <21>.
--------------------------------
<21> Гражданское право. Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 22 (автор главы - Е.А. Суханов).
Представляется, что постановка вопроса о том, сколько определенных действий составляют объект альтернативного обязательства и, как следствие, сколько конкретных предметов исполнения составляют предмет альтернативного обязательства, является некорректной. Неопределенность предмета исполнения по альтернативному обязательству является общепризнанным фактом, не нуждающимся в доказывании. Из посылок неопределенности и лишь будущей определимости предмета исполнения вытекает вывод о том, что предметом альтернативного обязательства могут быть не определенные, а возможные предметы исполнения по альтернативному обязательству <22>. После совершенного выбора один или более из указанных возможных предметов исполнения конкретизируются и становятся определенными предметами простого правоотношения, в котором отсутствует множественность возможных предметов исполнения.
--------------------------------
<22> Данной точки зрения придерживались К. Бернштейн и И.Б. Новицкий. В настоящее время указанную точку зрения отстаивает В.А. Белов (см.: Бернштейн К. Указ. соч. С. 317, 320; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 122; Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004. С. 413).
"Но если характеристическая черта разделительного обязательства заключается в том, что лицо обязанное может совершить то или другое действие... то всякое обязательство, пожалуй, можно считать разделительным... Дело в том, что каждое обязательство предоставляет возможность его нарушения и с тем вместе нарушения права верителя; нарушение права влечет за собою обязательство произвести вознаграждение, которое составляет ценность действия..." <23>. Из приведенного суждения следует, что необходимо четко различать обязательство с определенным предметом и альтернативное обязательство. Критерием для такого различия должно стать понимание того, что создает видимость альтернативности при реализации любого правоотношения.
--------------------------------
<23> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 134.
Осуществление субъективного права, являющегося неотъемлемой составляющей содержания любого правоотношения, немыслимо без осуществления правомочий, связанных с совершением либо воздержанием от совершения действий. Именно наличие выбора в осуществлении правомочий создает видимость альтернативности в обязательстве с определенным предметом. Указанное правовое явление, несомненно, характерно и для альтернативного обязательства, однако альтернативность в последнем проявляется также и в возможности осуществления выбора конкретного предмета исполнения.
Таким образом, наличие в альтернативном обязательстве множественности возможных предметов исполнения по обязательству с определенным предметом, в которое после совершенного выбора сможет трансформироваться альтернативное, выделяет последнее из всех остальных обязательств. Альтернативное обязательство противопоставляется иным обязательствам с определенным предметом по критерию неопределенности предмета исполнения.