Факультативные обязательства в.А. Белов

Белов В.А., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Действующий Гражданский кодекс РФ не содержит общих правил о факультативных обязательствах. Из недавно опубликованного на официальном сайте ВАС РФ проекта новой редакции части первой ГК РФ ясно, что ее разработчики находят нужным этот пробел восполнить. Соответствуют ли предпринятые в этом направлении усилия установившемуся в науке представлению о факультативных обязательствах, каковы сами эти представления и какими они должны были бы быть?

Ключевые слова: факультативные обязательства, facultas alternativa, замена исполнения.

The Civil Code of the Russian Federation doesn't contain general rules on optional (facultative) obligations. Recently published at the official - website of the Supreme Commercial Court the draft of the New edition of Part One of the Civil Code makes it clear that the developers find it necessary to fill this gap. Whether there correspond the efforts, undertaken in this direction, with science concept of optional (facultative) obligation, what kind of representations are they and what they should be?

Key words: optional (facultative) obligation, facultas alternativa, changing performance.

1. Факультативные обязательства в памятниках римского права и работах германских юристов.

Понятие факультативного обязательства пришло в русскую науку гражданского права, как и большинство других ее конструкций, от германских пандектистов, которые, в свою очередь, заимствовали свои построения в этой области у средневековых глоссаторов материала римских источников.

В Дигестах Юстиниана (§ 1 п. 12 титула VI кн. XX) читаем: "1. Qui pignoris iure rem persequuntur, a vindicatione rei eos removeri solere, si qualiscumque possessor offerre vellet: neque enim debet quaeri de iure possessoris, cum ius petitoris removeatur soluto pignore" ["§ 1. Те (кредиторы), которые истребуют вещь в силу залогового права, обычно устраняются от виндикации вещи, если владелец, кем бы он ни был, пожелает предложить (этим кредиторам причитающиеся им платежи), и не следует производить разбирательство относительно прав владельца, так как право истца устраняется погашением залога"] <1>. Цитированное место надо понимать так: всякий залогодержатель, будучи управомоченным на владение предметом залога, имеет право потребовать выдачи заложенной вещи от всякого лица, у кого бы она ни находилась (по современному праву - не исключая и ее собственника). Долг владельца заложенной вещи состоит, следовательно, в ее выдаче (передаче, вручении) залогодержателю. Но должник вправе своим односторонним волеизъявлением прекратить данное обязательство предоставлением не самого исполнения, а его замены, в качестве которой в данном случае выступает исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом спорной вещи.

--------------------------------

<1> Цит. по: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. IV. Кн. XX - XXVII. М., 2004. С. 90, 91.

В Институциях Юстиниана (pr. et § 3 титула XX кн. IV): "Ex maleficiis servorum, veluti si furtum fecerint aut bona repuerint aut damnum deberint aut iniuriam commiserint, noxales actiones proditae sunt, quibus domino damnato permittitur, aut litis aestimationem suffere aut hominem noxae dedere" ["На случай преступления рабов - если они, например, совершили кражу, разграбили имущество, причинили убыток или нанесли обиду - даны ноксальные иски, по которым господину виновного предоставляется или уплатить цену тяжбы, или выдать раба головою для наказания"] <1>. Кажется, речь идет о типичном альтернативном обязательстве с правом выбора на стороне должника. Но нет! Читаем далее: "Dominus noxali iudicio servi sui nomine conventus servum actori noxae dedendo liberatur. Nec minus perpetuum eius dominium a domino transfertur..." ["Господин, против которого возбужден ноксальный иск по поводу его раба, освобождается от возмещения убытков в случае выдачи истцу раба, и господин теряет собственность в рабе навсегда..."]. Обязательство ответчика по ноксальному иску было, выходит, отнюдь не альтернативным, а вполне определенным - оно состояло в возмещении убытка; исполнения этого обязательства можно было избежать, предоставив его замену - выдав причинившего убыток раба <2>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Институции Императора Юстиниана / Пер. Д. Расснера. Кн. I - IV. СПб., 1888 - 1890. С. 349.

<2> Впрочем, из дальнейшего текста (§ 5 цитированного титула) следует, что ноксальный иск преследовал только того, кто имел личную власть над причинившим убыток; прекращение этой личной власти прекращало и ноксальный иск. Это обстоятельство может дать повод к заключению, что содержанием обязательства ответчика по ноксальному иску была все-таки выдача подвластного лица, причинившего убыток, потерпевшему, а возмещение причиненного подвластным лицом убытка представляло собой замену исполнения этого обязательства.

Руководствуясь этими, а также некоторыми другими местами римских памятников, германские пандектисты и романисты взяли за правило при рассмотрении альтернативных обязательств делать оговорку в том смысле, что "...существенно отличен от альтернативного обязательства тот случай, когда должник, будучи обязан к действию, имеет право заменить оное другим действием (так называется facultas alternativa). Здесь второе действие не есть никоим образом in obligatione, а лишь solutione" <1>. Или: "...налицо нет выбора, когда должник только управомочен расплатиться путем другого исполнения (напр., выдать вместо вещи деньги). В этом случае другое исполнение только in solutione (оно достаточно для исчерпания долга), а не в предмете долгового обязательства (налицо не obligatio alternativa, а просто facultas alternativa): поэтому должник в случае наступления не по его вине невозможности совершить главное действие (напр., при случайной гибели вещи) освобождается" <2>.

--------------------------------

<1> Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. СПб., 1875. С. 12 (сн. 5).

<2> Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. II: Система / Пер. с 13-го нем. изд. СПб., 1910. С. 244.