!!Экзамен зачет 2023 год / Экзамен по гражданскому праву. Второй семестр второго курса (1)-1

Я сделяль

Содержание:

1.Распорядительные сделки

2.Недействительность сделок

3.Сроки. Исковая давность

4.Представительство

5.Осуществление гражданских прав

6.Гражданско-правовая ответственность

7.Вещное право

Распорядительные сделки.

Суть всей этой теории в следующем: есть некое субъективное право (будь то вещное или обязательственное). И особняком от него стоит распорядительное полномочие, которое может принадлежать самому правообладателю или третьему лицу, например, при банкротстве или соглашению.

Принципиальный вопрос (НЩ)​– разделить договор, порождающий обязательство и момент, с которого сторона становится собственником.

Распорядительное полномочие выражается, собственно, в юридической сделке, которая представляет собой сделку, направленную непосредственно на некое изменение указанного субъективного права. Такой распорядительной сделкой является, например, передача вещи, цессия, выражение отказа от права.

Распорядительная сделка всегда в той или иной мере опирается на какое-то основание (каузу), которое выражается сделкой обязательственной.

Важно определить взаимосвязь этих двух сделок.

Принцип абстрактности и принцип каузальности (думаю, нет необходимости объяснять, что это такое).

Можно сказать, что при купли-продаже вещи мы по сути заключаем три сделки: обязательственную, передачу вещи и передачу денег.

Почему вообще возникла необходимость признания обязательственной сделки действительной? Почему нельзя сказать, например, что купля-продажа неуправомоченным отчуждателем недействительна?

Связано это, в первую очередь, с тем, что при недействительности купли-продажи, добросовестный приобретатель сможет надеяться только на реституцию и получит от контрагента только то, что получил от него по сделке. А могут пройти годы с момента заключения сделки и вещь вырастет в цене. И покупатель по сути останется ни с чем, поскольку получит лишь в размере уплаченного.

Если представить, что купля-продажа недействительна, а переход действителен. То это влечет отпадение встречного предоставления. Абстрактные сделки приводят к дисбалансу гражданского правоотношения. Абстрактные сделки действуют со второго приобретателя и далее, защищают не приобретателя, а оборот.

Разделение сделок даёт ему возможность получить что-то не только по реституции, а, например, через взыскание убытков.

То есть принцип разделения полезен, когда речь идёт о действительной сделке, причём действительной по всем основаниям за исключением неуправомоченности отчуждателя (если же договор купли-продажи был недействительным по иному основанию, то приобретатель не является добросовестным и вещь спокойно виндицируют).

Названный выше пример доказывает, что при недействительности обязательственной сделки и распорядительная будет недействительной. То есть принцип каузальности-то на самом деле.

Если бы в данном примере был принцип абстрактности, то фигура добросовестного приобретателя стала бы не нужна вовсе, поскольку для него было бы необоснованное смягчение требования добросовестности.

Другим примером необходимости признать обязательственную сделку действительной служит продажа требования вопреки условию договора (если по договору уступить

можно только с согласия должника). Обязаться продать можно что угодно (но не луну), за неисполнение обязательства будет ответственность. А вот распоряжение будет зависеть от воли должника. Глупо признавать обязательственную сделку недействительной изначально, так как в принципе должник уже после её заключения может дать на неё согласие, тогда и распорядительная сделка будет действительной. Если же он согласия не даст, то, конечно, распорядительная сделка недействительна.

Абстрактность в общем и целом применительна лишь к немногим институтам, например, к цессии, поскольу каузальность ставила должника по цедируемому обязательству в крайне невыгодное положенип: в случае каузальности распорядительная сделка стала бы недействительной и после уплаты новому кредитору должник всё равно должен оплатить прежнему, кроме того взыскание неосновательного обогащения с нового кредитора ложится на его плечи. И всё это при том, что уступка права требования вообще не зависела от его воли!

Хотя НЩ в своих тезисах указал, что здесь не абстрактность, а другой инструмент защиты, который внешне ничем не отличается от абстрактности.

Положение о том, что недействительность обязательственной не влечёт недействительности распорядительной сделки также подвергается сомнению, поскольку чаще всего основания недействительности одной переходят на другую (например, при угрозе: глупо говорить, что обязательственную заключал под угрозой, а распорядился уже добровольно).

Надлежащий кредитор – это тот, исполняя которому должник не знал и не должен был знать, что он объективно ненадлежащий, что порочность основания повлекла порочность перехода, и он никто.

Распорядительные сделки нужны для:

·Упрощение гражданского оборота

·Минимизация рисков

·Самостоятельное оспаривание передачи и исполнения

·Чтобы защитить контрагента и дать иск об убытках.

Недействительность сделок

Суть недействительности в том, что сделка не обладает качествами юр. факта, способного порождать правовые последствия, которые нужны сторонам (Суханов). Про ничтожность и оспоримость всё очевидно. Только есть такая тема: Пленум 25 говорит, мол иск не участвующего в сделке лица о ничтожности будет удовлетворен, только если это единственный способ защиты его права.

Егоров, Громов: раньше была презумпция ничтожности, теперь презумпция оспоримости. Не работает, если предусмотрены иные последствия (например, перевод прав и обязанностей при нарушении преимущественной покупки). Изменили формулировку «несоответствие закону» на «противоречит закону», дабы уменьшить случаи ничтожности.

Основания ничтожности:

1)Сделки, противоречащие закону и иному НПА, затрагивающие публичные интересы и/или интересы третьих лиц, если закон не предусматривает, что они оспоримы, либо другие последствия, не связанные с недействительностью.

2)Сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Всякие экстраординарные казусы, типа продажи химического оружия, работорговли, самомнения Олега. Суд может в доход РФ взыскать всё полученное.

3)Притворная и мнимая. Пленум 25: притворность сделки должна быть по воле обеих сторон.

4)Недееспособность и малолетние. Можно признать действительной по иску

опекуна/родителей и т.д., если сделка в пользу этого типа. Если дееспособная сторона знала о недееспособности, то она наряду с полученным по сделке еще весь реальный ущерб должна возместить.

5)В отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено. Особенное значение имеет при банкротстве. Но: сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или приставом, является действительной (Пленум 25). Ее совершение не препятствует кредитору в реализации прав, обеспечивающихся запретом. Но если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, то права кредитора могут быть и ограничены такой сделкой.

6)Специальные основания:

-сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина

-совершенные опекуном (либо с согласием попечителя) без предварительного согласия органов опеки и попечительства, если они могут повлечь отчуждение имущества подопечного, сдачу его внаем, безвозмездное пользование или залог; отказ от принадлежащих прав, раздел имущества или выделение из него долей, а также уменьшение имущества подопечного.

-сделки опекунов и попечителей с подопечными, за исключением передачи подопечному имущества в дар или безвозмездное пользование

Основания оспоримости:

1) Совершенные с выходом за пределы правоспособности юридического лица (в противоречии с целями деятельности, ограниченными в учредительных документах).

По иску этого ЮЛ, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

2)Совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа МСУ, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет иных правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие. По иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, если другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3)При нарушении представителем/органом ЮЛ условий осуществления полномочий либо интересов представляемого/ЮЛ. Полномочия могут быть ограничены договором, положением о филиале/представительстве, учредительными документами или иными регулирующими деятельность ЮЛ документами иначе, чем в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка. По иску лица, в интересах которого установлены ограничения, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях / о явном ущербе для представляемого или для ЮЛ, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре / иных совместных действиях представителя или органа ЮЛ и другой стороны сделки.

4)Несовершеннолетние 14-18, если требуется согласие зак. представителей.

5)Ограниченный в дееспособности, без согласия попечителя. По иску попечителя.

6)Не способный понимать значение своих действий / руководить ими. По иску самого гражданина либо заинтересованных лиц, попечителя (если впоследствии признан ограниченным в дееспособности).

7)Существенное заблуждение (178), если сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о реальном положении дел. В частности:

- очевидные оговорка, опечатка и т.п.; - сторона заблуждается в отношении предмета сделки, его существенных качеств; - в отношении природы сделки;

- в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; - в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным. Сделка не может быть признана недействительной, если другая сторона согласится на те условия, из которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. Суд может отказать в признании недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки,

сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона

знала или должна была знать о наличии заблуждения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из обзора ВАС: - техническая ошибка - тоже заблуждение - перечень обстоятельств в ст. 178 ГК РФ носит примерный характер - заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной

8) Под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (кабальная). По иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция. Все остальные последствия - специальные.

Природа реституции:

1.Советский подход (Рабинович (женщина!)). Реституция - это санкция за то, что стороны выразили свою волю на совершение противоправного действия. Это отношение sui generis (особого рода), которые носят публичный характер. Публичность выражается не столько в применении санкции, а в нарушении принципа состязательности и действия в своем интересе (заявляя о реституции, истец сам обязан будет передать полученное по сделке, при виндикации (чисто частно-правовом институте) у истца никогда не появится обязанности что-то отдавать). Подход иногда встречается в практике

2.Здесь же очень похожий подход Витрянского. - относительные, но не обязательственные

3.Тузовщина. Недействительность сделки означает отсутствие юридической сделки как факта. Стало быть, для переноса собственности по такой сделке нет никаких правовых оснований. А раз оснований нет, то в случае индивидуально-определённой вещи будет виндикация (вещь как бы случайно оказалась у другого лица в незаконном владении), а если вещь определена родовыми признаками, то речь пойдёт о неосновательном обогащении. Такой

подход отрицает само наличие ст. 167 ГК и существование реституции. Реституция распадается на виндикацию и кондикцию.

4.Подход Комарова. Реституция есть обязательство, зеркальное недействительной сделке. Нет публичности. Правильный подход, встречается на практике.

Более подробно о последнем подходе.

Если реституция является обязательством, то оно синаллагматическое (взаимные права и обязанности у обеих сторон)? Практика говорит, что нет.

Есть исполненный недействительный договор купли-продажи. Суд выдал два исполнительных листа. Можно ли заключить соглашение об отступном, проигнорировав судебное решение? Да, можно. Что говорит о том, что подход к реституции как к санкции несостоятелен.

А можно по отступному вместо телефона отдать, например, компьютер? Вообще такое соглашение противоречило бы закону, так как компьютер не был получен по сделке и выходит, что такое соглашение устанавливает для недействительности сделки последствие иное, чем предусмотрено в законе.

Но 102 письмо президиума и 120 письмо сказали, что можно. Что говорит об обязательственном характере реституции!

Соотношение виндикации и реституции.

Это два раза уже обсуждалось, я думаю, у вас есть в конспектах это, поэтому нет необходимости это ещё раз фиксировать. Если есть, то напишите, я распишу. Действия в обход закона. Иерархия норм о недействительности.

Правила по 10/22:

1)Если между сторонами отсутствовали договорные отношения или связанные с последствиями недействительной сделки, то применяются ст.301-302 – виндикация

2)Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело – 301, 302 ГК РФ, а не по главе 59 ГК РФ (неосновательное обогащение).

3)Если имущество приобретено у неуправомоченного отчуждателя, то собственник вправе обратиться с виндикационным иском (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Если виндикация неограниченная, то какая разница между применением виндикации и реституции:

1.Процессуальная экономия

2.Сроки исчисляются по-разному (реституция с начала исполнения сделки, виндикация – когда лицо узнало или должно было узнать)

3.В виндикации нужно доказать право собственности, а в реституции нет

Суть спора: нужно ли прямо закреплять, что действия в обход закона запрещены? Если да, то мы признаем, что “судьи - быдло и не умеют толковать нормы”. У немцев есть генеральная оговорка о том, что сделках против добрых нравов, поэтому судьи спокойно себе толкуют. У нас по замыслу законодателя аналогом этой нормы является ст.169.

Раньше ст. 169 применялась вместе со ст.168, чтобы государство могло получить что-то в казну. Например, при купле-продаже акций в обход закона (казалось бы, ст.168 и только) применялась также ст.169.

Постановление пленума №22 ограничило действие ст.169.

Иерархия норм ранее: сначала ст.169, если не подходит, то ст.168, если в законе есть явный запрет, то хорошо, а если нет, а у судьи есть мнение, что сделка всё равно недействительная, то он применяет телеологическое толкование. Если и это не помогает, а признание сделки действительной было бы несправедливым, то применялась статья 10 о недобросовестности.

Иерархия сейчас: сначала ст.168, затем статья ст.10 ГК (так как там написано про действия в обход закона) и только потом ст.169. Это приводит к неосновательному расширению её действия, так как не может она быть шире общего принципа из ст.10. И такой подход напрочь лишает судей возможности толковать норму. В общем, этот подход не применяется.

Ст. 168. Изменения и критика.

Ещё там что-то по Егорову он задавал, но мы это не обсудили.

Обзор ВАС:

-наличие каких-либо иных возможностей защиты нарушенного права не исключает признание сделки недействительной по 178 и 179 ГК РФ

-сделка под влиянием обмана может быть признана недействительной только если

обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки

-заключение сделки на крайне невыгодных условиях не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

-применение насилия по статье 179 ГК РФ, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу

-угроза осуществить право является

основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом

-техническая ошибка - тоже заблуждение

-перечень обстоятельств в ст. 178 ГК РФ носит примерный характер

-заблуждение относительно правовых

последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной

Исковая давность

Мотивы появления института давности:

1.Потеря доказательств

2.Представления о деятельности лица, право которого нарушено (Право любит активных)

3.Возникновение правовых ожиданий ответчика об исчерпании требования – непредъявление требования в течение продолжительного времени создает у ответчика ожидание того, что инцидент исчерпан

4.Стабильность оборота, обеспечение реальности баланса организаций, противодействие затягиванию расчетов

Мотивы введения объективной давности (для определенности): ·​ Приостановление​ ·​ Начальный​ срок течения субъективный ·​ Восстановление​ ·​ Перерыв​

·​ Отдаленные​ последствия – скрытые дефекты ·​ Притязания​ , не подлежащие исковой давности

Представительство

Полномочия могут быть основаны на:

1)Доверенности (к ней также приравниваются соответствующие положения в договоре или решении собрания)

Должна быть нотариально удостоверена, если сделки требуют нотариального удостоверения/государственной регистрации (за искл. случаев, предусмотренных законом), либо если она выдана в порядке передоверия (кроме ЮЛ). Также обязательно удостоверяются безотзывные доверенности.

Общий срок действия – год (если не указан иной. Доверенность без даты совершения ничтожна.

2)Указании закона

3)Акте органа власти / МСУ

4)Обстановке (кассиры, продавцы и т.д.)

Ограничения:

1)Нельзя совершать сделки в отношении себя лично / третьего лица, представителем которого являешься

2)Сделки, которые могут быть совершены только лично

Не являются представителями:

1)Действующие в чужих интересах от собственного имени

2)Передающие волю другого лица

3)Уполномоченные вступать в переговоры по будущим и возможным сделкам

Коммерческий представитель Лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени

предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Особенность в том, что допускается одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке с их согласия, а также когда предусмотрено законом. На организованных торгах презюмируется, что представляемый согласен на одновременное представительство.

Передоверие