Основания прекращения обязательств.
1. Понятие, классификация (е.А.Суханов, а.Г.Карапетов):
Прекращение обязательства - отпадение правовой связанности (синаллагмы) его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства;
Основания прекращения обязательств – юридические факты, наступление которых приводит к прекращению обязательства в целом или в его части (для делимых);
Основная классификация (Критерий – воля сторон):
- сделочные:
- надлежащее исполнение (Ммм, сделочка);
- отступное;
- зачёт;
- новация;
- прощение долга;
- несделочные:
- совпадения должника и кредитора в одном лице;
- смерть должника (для обязательств, тесно связанных с личностью – фильм «Пианист»);
- невозможность исполнения;
- принятие специального акта государственным органом или органом местного самоуправления («юридическая невозможность»);
- ликвидация юридического лица;
Промежуточный вывод: поименованных в Гражданском Кодексе РФ (Далее – ГК РФ) – 10 оснований, делить их можно бесконечно по разным признакам, следует запомнить такую классификацию. Как правило (Пока не могу назвать исключения), обязательство прекращается ex nunc, то есть на будущее время.
!!!Вместе с основным, очевидно, прекращаются и акцессорные обязательства (Любимые нами способы обеспечения – Е.А.Суханов).
Перечень, установленный в ГК РФ, не является исчерпывающим. Он может дополняться:
- законом:
- наступление отменительного условия (ч.2 ст.157 ГК РФ);
- расторжение договора (ч.2 ст.453 ГК РФ);
- односторонний отказ (ст.310 ГК РФ – по общему правилу не допускается);
- п.1 ст.156 ФЗ «О банкротстве» - мировое соглашение должника и кредиторов;
- договором – основания sui generis;
2. Отдельные основания прекращения обязательств.
Начнём со сделочных, с ними обычно поинтереснее.
а.) Надлежащее исполнение обязательства
Смотри ранний конспект;
б.) Зачёт
Собсна, односторонняя сделка (Если угодно – реализация секундарного права);
Р.С.Бевзенко, В.А.Белов + Президиум ВАС РФ (Информационное письмо 2001 №65, далее – Обзор ВАС по зачёту): односторонняя сделка – заявление о зачёте;
Принцип, лежащий в основе норм ГК РФ о зачете: заявление о зачете не должно ухудшать положение стороны, получившей это заявление;
Необходимые условия:
- встречность;
- однородность;
- «зрелость»;
Пункты 16-17 Обзора ВАС по зачёту: право на зачёт предоставляется каждому должнику вне зависимости от того, предусмотрено ли это положениями об отдельных обязательствах (общая часть);
Встречность:
- не соблюдается при возложении исполнения обязательств на третье лицо (Ст.313 ГК РФ) – п.22 Обзора ВАС по зачёту;
- ст.412 ГК РФ: в случае уступки должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится:
- требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования;
- срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования;
Однородность (Самое интересное):
От того, насколько узко или широко мы будем трактовать однородность, будет напрямую зависеть сфера действия зачёта;
Мнения:
- имеющие одинаковые основания;
- возникшие из одного синаллагматического договора;
- однородность предмета обязательств (z.B.: Только деньги);
Позиция Президиума ВАС РФ:
- п.7: совершенно необязательно, чтобы предъявляемое к зачёту требования вытекало из того же обязательства или обязательства того же вида; важно, что Суд сделал акцент на одинаковом предмете обязательств – оба денежные => любые денежные - однородны;
- п.8 – решение проблемы о зачёте договорного и внедоговорного требования:
- Президиум ВАС: предмет однороден => зачёт допустим;
- Арбитражные Суды: основания не однородны => зачёт недопустим;
- п.11 – проблема идентичности требований: нельзя допустить к зачёту требования об уплате покупной цены и выдаче кредита;
Р.С.Бевзенко: приводит не к тем экономическим последствиям, которые характерны для кредита;
А.В.Асосков: Обязательства, к исполнению которых невозможно понудить, не могут быть зачтены (Более обоснованный тезис: выдача кредита – односторонняя сделка => нельзя понудить);
*Бесспорность (Критерий, применяющийся, например, во Франции и Австрии):
Денежное выражение требования не вызывает сомнений. Например, взыскание убытков и неустойки бесспорно тогда, когда подверглось судебной оценке; Зачёт требований по неустойке => А.В.Асосков: оспаривание сделки по ст.168 ГК РФ;
Критерий, на наш взгляд, работает в тех странах, где зачёт случается ipso iure, а не путём односторонней сделки;
Р.С.Бевзенко: п.8 – расширительное толкование однородности => включение туда критерия бесспорности – неоднозначно;
«Зрелость»:
Ст.410 ГК РФ: наступление срока активного (встречного, подлежащего зачёту) требования;
Президиум ВАС РФ (п.3 и п.11): наступление срока обоих требований.
А.В.Егоров + Р.С.Бевзенко: расширительное толкование судами этой нормы необоснованно с теоретической точки зрения;
Например, В даёт А заём до 29.12.2018, B в свою очередь должен оплатить поставленный товар в пользу А до 15.10.2018.
Первая ситуация: 15.10 А заявляет о зачёте => баланс интересов соблюден, поскольку В просто получает эквивалент суммы займа раньше срока;
Вторая ситуация: 29.12 А заявляет о зачёте => нарушение его интересов, поскольку на оплату товара уже капают проценты, да и он не может реализовать своего права, которое появилось у него 15.10 => зачёт не создаёт обеспечительного эффекта;
Вывод: Германская модель зачёта более гибкая, российская модель, представленная в ГК РФ, близится к ней, однако всё портит расширительное толкование нормы в судебной практике;