!!Экзамен зачет 2023 год / GP_213

1. ТЕОРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА.

1.Теория разграничения частного и публичного права. Черепахин Б.Б.

Есть 2 группы теорий:

•Формальные

•Материальные

Есть ученые, которые отрицали теории:

1)Кельзин считал, что все право публичное и любую норму можно трактовать через запрет. Частное право является отражением публичного.

2)Гримм говорил, что нет объективного критерия деления. Что деление исторически сложилось. В пример приводил Уголовное право (было частным)

1.Материальные теории

1.1.теория интереса (начало от Ульпиана) Суть: ищем чей интерес

•Интерес гос-ва – публичное

•Интерес частных лиц – частное

1.2.теория интереса, но другое деление (Кавелин) Суть:

•Неимущественный интерес - публичное

•Имущественный - частное

1.3.Типо исправлены ошибки 1.2.

Суть:

•Имущественные интересы частных лицчастное права

•Неимущественные интересы частных л. и гос-ва- публичное

Критика материальных теорий:

Сложно разделить чей интерес частный, гражданский или публичный. Интересы пересекаются. 2. Формальные теории 1. Теория инициативы защиты ( Еринг, Тон)

Суть: кому принадлежит право защиты иска

•Если право защиты у ч.л.- частное право

•Если защита у публичного органа – публичное право

Критика:

1)Получается мы смотрим не на правоотношение, а на момент правонарушения. То есть до нарушения классификации нет?? Это болезненное состояние права

2)Дела частного обвинения в УП. Когда дело возбуждается только по инициативе потерпевшего

3)В правовой норме часто не указано кому принадлежит инициатива защиты

2. Положение субъектов правоотношений ( Гирке, Трубицкой) Суть:

•Если субъект подчинен – публичное

•Если в равном положении – частное

Критика: В некоторых частных отношениях есть подчинение одной стороны другой (саморегул. организации) 3.Теория централизации и децентрализации (Покровский, Петрожицкий)

Суть:

•Публичное правоправо централизованное. Все нормы исходят из единого центра

•Частное- у субъектов есть возможность составлять новые нормы (договор) или изменять

Черепахин считает, что 2 и 3 теории говорят об одном и том же , т.е. одни критерии в разных плоскостях. Теория 2 рассматривает правоотношение, а 3 – объективное право.

2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ.

Яковлев Наиболее распространенным в теории права является понимание отраслевого метода какспецифического

способа, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей — участников правоотношений 1. Под методом понимаются также юридические приемы организации

взаимосвязи между участниками правоотношений 2, правовые способы и приемы формирования поведения людей и

коллективов, закрепления за ними прав и обязанностей по отношению к государству, его властным органам и друг к другу

Грибанов усматривает черты гражданскоправового метода. в равном положении субъектов, в исковом способе защиты гражданских прав и в специфической форме воздействия на правонарушителя— имущественной ответственности

Красавчиков наиболее полно сформулировал черты гражданскоправ ового метода, такие как юридическое равенство сторон, правовая инициатива, диспозитивность. Вместе с тем он называет в качестве особенностей гражданскоправового метода саму имущественную ответственность и исковый порядок защиты гражданских прав.

Алексеев правильно обратил внимание на то, что признаки метода в конечном счете служат выражением единого—правовой самостоятельности субъектов

Гражданскоправовой способ воздействия характеризуется тем, что данная отрасль признает за субъектами право на определенное поведение. Гражданскоправовое регулирование имеет в целом дозволительный характер. Гражданское право, и в этом состоит главная сущностная черта его метода, наделяет участников отношений субъективными правами как средствами удовлетворения признаваемых законом интересов и обеспечивает права соответствующими юридическими мерами.

С позиций общего правового положения субъектов дозволительный характер гражданскоправового регулирования проявляется прежде всего в особенностях гражданской правосубъектности. Дозволит ельная сущность гражданской правосубъектности выражена в наделении субъектов гражданской правоспособностью. В плане объективного права дозволительность гражданского права выражается в первичности управомочивающих норм. Обязывающие и запретительные нормы в гражданском праве включаются в общую цепь правонаделительного регулирования.

Наделение правоспособностью—черта регулирования

Правонаделительное содержание имеют нормы права собственности; само понятие правоотношения собственности сформулировано в законе че рез те правовые возможности, которыми наделяется в отношении имущества носитель субъективного права собственности.

Диспозитивность в аспекте конкретных правоотношений проявляется прежде всего в способности субъектов гражданскоправовых связей регулировать эти отношения, определять в известной степени их содержание.

Прием гражданскоправового регулирования состоит в наделении участников отношений правовой инициативой,

которая используется гражданским правом в качестве движущего начала в становлении и развитии гражданских правоотношений.

Правовая инициатива в плане общего правового положения субъектов находит свое непосредственное проявление в наделении дееспособностью как способностью приобретать, изменять, прекращать права и обязанности своими собственными действиями.

Равенство субъектов гражданского права с позиций юридических фактов означает, что лица в одинаковой мере наделены правовой инициативой и диспозитивностью. Стороны располагают в принципе равной возможностью усмотрения относительно вступления или невступления в правовую связь, поднормативного регулирования отношений,

распоряжения принадлежащими им субъективными правами.

В целом принудительные меры в гражданском праве - средство защиты субъективных гражданских прaв. И дело не только в том, что они, обладая превентивным воздействием. предупреждают гражданские правонарушения.

Суть в том, что своим конкретным применением принудительные меры пресекают нарушение субъективного гражданского права и обеспечивают необходимые условия для его осуществления, либо восстанавливают нарушенное право или иным способом устраняют последствия его нарушения.

2. Метод ГП. Яковлев В.Ф. Яковлев выделяет 4 черты метода:

1)Дозволение

2)Диспозитивность

3)Инициатива

4)Равенство

1)Дозволениеэто инструмент права наделения, создание новых возможностей

2)Диспозитивность – право выбора варианта поведения ( в публ праве нет. ГАИ не может выбирать, штрафовать нарушителя или нет)

3)Инициативатолько я могу решить порождать для себя права и обязанности или нет. Только я могу начать.

4)Равенство субъектоводна сторона не диктует другой свою волю. Одинаковые права и возможности.

•Равенство между субъектами – равные права между собой с точки зрения закона

•Равенство перед законом – когда судья видит субъекты одинаково (корпорация = малый бизнес)

3. ДИСКУССИЯ О МЕТОДЕ ГП В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

Пишу по Яковлеву, там представлены различные мнения

Гражданскоправовый метод, как и другие отраслевые методы, самим фактом своего существования отражает дифференциацию советского права. Одновременно право представляет собой определенное единое целое, самостоятельное общественное явление со своей сущностью, содержанием, структурой, функциями и формой. Поэтому гражданскоправовой метод заключает в себе не только то особенное, что присуще данной отрасли права, но и то общее, что свойственно социалистическому праву в целом.

Поскольку именно метод правового регулирования позволяет выделить право в системе социального управления,

постольку метод должен считаться основным функционально-структурным признаком права. В качестве такового метод воздействия на отношения характеризует право как целое, обладающее органическим единством безотносительно к внутренней дифференциации права. Поэтому правовый метод регулирования является общим для всех отраслей права.

В период проведения первой дискуссии о системе социалистического права (1938—1940 гг.) основное внимание уделялось предметному (материальному) признаку системы. Во время второй дискуссии (1954—1955 гг.) должное значение придавалось также отраслевому методу (как юридическому признаку системы права). В настоящее время в литературе настойчиво пробивает себе дорогу взгляд на отрасль права как на явление, которое должно раскрываться во всем многообразии его сторон.

В. М. Чхиквадзе и Ц. А. Ямпольская полагают поэтому, что, кроме метода, существуют еще и другие правовые особенности отрасли, недостаточно раскрытые и выявленные теории. К названным юридическим признакам отрасли С. С. Алексеев добавляет еще известную обособленность законодательства данной отрасли4.

Функция права в целом состоит в том, что оно служит государственно-классовым регулятором общественных отношений; но применительно к отдельным видам отношений функция конкретизируется с учетом их характера. Сообразно этому каждая отрасль права имеет специфическое социальное назначение, что также отражается в содержании отраслевых норм.

Если принципы фокусируют в себе классовую сущность отрасли, функции—ее социальное назначение, то метод отражает содержание отрасли права под углом зрения способа воздействия данной отрасли на регулируемые отношения. Поскольку отраслевой метод характеризует отрасль со стороны ее регулирующего воздействия на отношения, постольку он, подобно общеправовому методу, концентрирует в себе основные юридические особенности отрасли, ее правовые свойства. Именно поэтому метод используется в качестве основного юридического критерия для разграничения отраслей права и выявления его системы.

Если общеправовой метод служит основным функционально-структурным признаком права, позволяющим установить связь последнего с системой социального регулирования и в то же время выделить его в качестве самостоятельного структурного элемента подсистемы, то и внутренняя дифференциация права может быть наиболее отчетливо выявлена с помощью этого же признака. Отраслевой метод также служит основным функционально-структурным признаком отрасли. Гражданскоправовой метод, отражающий специфику регулируемых отношений, объединяет нормы и институты отрасли в одно целое. Он наиболее непосредственным образом раскрывает юридическое содержание данной отрасли. Одновременно Гражданскоправовой метод заключает в себе черты общеправового метода. Поэтому он позволяет установить связь данной отрасли с правом в целом, а также общие черты и принципы взаимодействия с другими отраслями.

Гражданское право регулирует разнообразные общественные связи по закреплению благ за субъектами, по обмену материальными благами и услугами, обслуживает различные виды хозяйственной деятельности в системе общественного разделения труда.

оно регулирует связи по возмездной и безвозмездной передаче имущества, по передаче имущества в собственность и во временное пользование, в собственность и в оперативное управление субъектов и т. д.

В. В. Лаптев полагает, что к отношениям в сфере хозяйства по вертикали и горизонтали могут применяться «одинаковые методы регулирования» 1; «экономическое содержание отношений не предопределяет прямо метода правового регулирования, а лишь составляет

основу для сознательного выбора таких методов, которые позволяют наиболее эффективно использовать все возможности правового воздействия на общественные отношения в интересах наиболее рационального решения хозяйственных и политических задач.

Однако, во-первых, регулируемые правом отношения, будучи проявлением производственных отношений, должны быть облечены в такую правовую форму, которая соответствует лежащим в основе волевых отношений объективным закономерностям. Во-вторых, сознание законодателя, принимающего правовые решения, .предопределено классовыми интересами, складывающимися в конкретных экономических условиях.

Свобода выбора метода зависит от степени познания и использования объективных закономерностей.

Он(Иоффе) считает, что одни общественные отношения предполагают единственно возможный метод их правового опосредования, а другие по своему характеру допускают возможность применения к ним различных правовых методов Эффективным может быть и правовое регулирование, не соответствующее экономическому содержанию одосредуемых отношений. Такая эффективность имеет временный, преходящий, тактический, но не стратегический характер, т. е. регулирование эффективно с позиций отдельных, относительно частных задач.

. Методы складываются постепенно, вырастают из характера регулируемых отношений.

Следовательно, не виды хозяйственной деятельности, а типы общественных отношений, складывающихся в процессе деятельности, определяют применение того или иного отраслевого метода регулирования.

6. Поскольку гражданское право регулирует общественные связи, складывающиеся по типу отношений собственности, постольку метод гражданскоправового регулирования должен отражать те черты, которыми характеризуются отношения собственности, т. е. имущественно-распорядительную самостоятельность субъектов, их равенство, начала эквивалентности. Именно эти черты отражаются в содержании прав и обязанностей гражданских правоотношений и через типичные элементы многообразного юридического содержания гражданского права выливаются в соответствующие черты гражданскоправового метода.

Имеются определения, в которых внимание концентрируется на том, что метод—это внутренне связанная, органически единая и цельная совокупность юридических особенностей отрасли 4, что метод—не нечто внешнее к праву, а само содержание правового регулирования, рассматриваемое под углом зрения юридических признаков 5.

Метод, следовательно, отражается в характере правовых связей, складывающихся под воздействием данной отрасли права. Поэтому он должен быть раскрыт не только в плане объективного, но также и субъективного права 1.

Итак, отраслевой метод, отражающий социально-экономическое содержание регулируемых отношений и концентрирующий основные юридические свойства отрасли права, представляет собой способ воздействия отрасли на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношении.

И, наконец, черты гражданскоправового метода отражают особенности и общего положения субъектов гражданского права, и конкретных правовых связей. При этом приемы гражданскоправового регулирования характеризуют как положение субъекта по отношению к государству, обществу в целом, зафиксированному нормами отрасли права, так и характер взаимоотношений между отдельными субъектами.

С. И. Аскназий к внешним признакам гражданскоправового регулирования относил, например, одинаковое положение сторон в правоотношении. Основные признаки, характеризующие гражданскоправовой тип регулирования отношений, С. И. Аскназий видел в основаниях правоотношений, субъектах и структурном типе правоотношений 1. О. С. Иоффе

также указывает на внешние признаки гражданских правоотношений, в качестве которых он рассматривал метод защиты гражданских прав, основания возникновения гражданских правоотношений, специфику гражданскоправовых норм, способы прекращения правоотношений.

Можно согласиться с делением признаков гражданскоправового регулирования на внешние и сущностные, если под первыми понимать выражение гражданскоправового метода в элементах механизма правового регулирования, а под вторыми—сами приемы гражданскоправового метода. При таком подходе к внешним признакам гражданскоправового метода следует отнести характер правовых норм, особенности оснований возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, структурные особенности гражданских правоотношений, особенности защиты гражданских прав. В этих признаках находят свое внешнее выражение черты гражданскоправового метода и прежде всего главная, сущностная черта.

О. А. Красавчикову, который наиболее полно сформулировал черты гражданскоправового метода, такие как юридическое равенство сторон, правовая инициатива, диспозитивность.

Гражданскоправовой метод - способ воздействия на отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон.

1)Имущественные отношения – отношения, возникающие между людьми по поводу имущества – материальных и нематериальных благ, имеющих экономическую форму товара. Товары могут отчуждаться и переходить между лицами, образуя, тем самым, товарообмен –

имущественный оборот.

2)Личные неимущественные отношения – отношения, возникающие по поводу неимущественных (нематериальных) благ, тесно связанных с личностью их обладателей.

Такие блага неотчуждаемы и не могут переходить к другим лицам.

Обе эти группы отношений объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве,

автономии воли и имущественной самостоятельности участников, т.е. возникают между

Имущественные, а также неимущественные отношения, не отвечающие указанным признакам , не относятся к предмету гражданского права. Прежде всего, это отношения, основа нные на административном и ином подчинении.

Имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, в свою очередь разделяются на отношения, связанные, во-первых:

1)С принадлежностью имущества определенным лицам (оформляются вещным правом, а в части нематериальных объектов – исключительными правами)

2)С управлением имуществом (оформляются корпоративным правом)

3)С переходом имущества от одних лиц к другим (оформляются обязательственным и наследственным правом)

Личные неимущественные отношения как предме т гражданско -правового регулирования характеризуются отсутствием связи с имущественными отношениями. Юридически они оформляется гражданским правом в качестве личных неимущественных прав.

2. Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом Имущественные отношения складываются по поводу конкретного имущества — материальных и некоторых нематериальных благ товарного характера.

К таким благам относятся не только физически осязаемые вещи, но и некоторые имущественные права.

Имущественные отношения возникают и по поводу результатов работ и оказания услуг , которые совсем не обязательно воплощаются в вещественном результате (например, перевозка, хранение, услуги культурно-зрелищного характера), но непременно имеют экономический характер товара. Товарный характер в развитом рыночном хозяйстве приобретают результаты интеллектуального творчества (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, промышленные образцы,

программы для ЭВМ и т.д.), а также средства индивидуализации товаров и их производителей.

Данная часть имущественных отношений служит предметом гражданского права. Такие отношения отличаются некоторыми общими признаками:

1)Они характеризуются имущественной обособленностью участников

2)Носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям.

3)Участники данных отношений, будучи самостоятельными товаровладельцами, выступают в качестве равноправных и независимых друг от друга субъектов, которые не находятся в состоянии подчиненности.

Все названные признаки обусловлены товарно-денежным характером имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Отношения, не отвечающие данным признакам (налоговые, бюджетные и т.п.), не входят в предмет гражданского права.

3. Гражданско-правовые формы имущественных отношений

Имущественные отношения принадлеж ности материальных благ юридически оформляются как вещные правоотношения , которые разделяются на отношения собственности и отношения иных

(ограниченных) вещных прав.

Имущественные отношения, связанные с обладанием имуществом, имеют двойственный характер, представляя собой:

1)Отношение владельца к принадлежащей ему вещи (имуществу);

2)Отношения между ним и всеми другими лицами по поводу данной вещи (объекта)

Отношение лица к вещи — определяющее условие нормальной хозяйственной деятельности, которая становится эффективной, как правило, лишь тогда, когда субъект относится к вещи как к своей, он обходится с ней более бережно и разумно.

Для нормального использования вещи необходима защита от постороннего вмешательства. Здесь выступает вторая сторона рассматриваем ых отношений – отношения между лицами по поводу данной вещи. В данном отношении владельцу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, поэтому юридически такие отношения оформляются как абсолютные правоотношения.

Переход материальных и иных благ от влад ельца к владельцу оформляются с помощью

обязательственных отношений. В отличие от вещных правоотношений, имеют относительный

характер.

Чаще всего возникают на основании соглашений (договоров). Также возникают из деликта или

неосновательного обогащения. Т.о. подразделяются на договорные и внедоговорные.

Переход рассматриваемых благ возможен не только с помощью обязательств, но и путем

наследования, а также реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Отношения, возникающие по поводу технических идей, изобретений, созданий иных нематериальных объектов требуют особого правового регулирования. Это достигается путем признания за создателями

абсолютные права, позволяющие охранять их интересы от всяких посягательств. Исключительными считаются лишь имущественные правомочия, тогда как неотчуждаемые права следует рассматривать в качестве личных неимущественных прав.

Усложнение имущественных отношений вызвало к жизни появление и еще одной их разновидности

— отношений по управлению частными имуществами корпораций (компаний), основанных на началах самоуправления и строго фиксированного членства участников.

В корпорации внутренние отношения в целом складываются в имущественные отношения. Речь идет

Думается, что корпоративные отношения связаны только с вопросами организации, но, на самом деле, они непосредственно связаны с управлением имуществом корпорации.

Подводя итог, основными гражданско -правовыми формами имущественных отношений и соответственно главными подразделениями (подотраслями) гражданского права являются:

•вещное право;

•обязательственное право;

•исключительные («интеллектуальные») права;

•корпоративное право

4.Личные неимущественные отношения, регулируемые гражданским правом

Они не являются экономическими по своей сути отношениями.

Неимущественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, состоят из двух групп:

1)Неимущественные отношения создателей результатов интеллектуального творчества.

Они возникают вне зависимости от возможности использования соответствующих объектов в

качестве товаров в имущественном обороте. Признание авторства на эти объекты влечет появление прежде всего ряда неимущественных интересов (например, защита имени создателя и его произведений от искажений, заимствований и т.п.)

Связь с имущественными отношениями заключается в том, что они зависимы, производны от неимущественных, которые составляют их необходимую предпосылку. Но правовое регулирование таких имущественных отношений невозможно без юридического признания

и оформления неимущественных интересов, например авторства на произведение.

2)Личные неимущественные отношения. Они не имеют какого-либо экономического содержания и не могут стать предметом товарообмена. Возникают в связи с признанием неотчуждаемых прав и свобод человека и других принадлежащих ему нематериальных благ (жизнь и здоровье человека, достоинство личности и т.д.)

Такие отношения, как и лежащие в их основе нематериальные, неотчуждаемые блага личности, прежде всего, защищаются гражданским правом присущими ему средствами.

Личные неимуществе нные отношения, составляющие предмет гражданского права,

представляют собой отношения независимых друг от друга частных лиц, реализующих свои собственные, частные (в том числе, неимущественные) интересы.

2. Позиция Третьякова (из материалов семинара + доп. информация)

Это больная тема. Этого нет. Это надо забыть (с). Но на экзамене знать надо… Возникло странное общество без частной собственности, без автономии воли.

Было много частных предприятий, однако Ленин все превращает в государственное.

Возникли такие проблемы:

1)То есть из ценового регулятора в то, где надо придумывать инструкции (проблема управляемости).

2)Нерациональность. Нет цены. Не знаем, куда ресурсы отправлять. Цена – индикатор. Предсказание цен.

Система работает себе в убыток.

Социалистическое государство исповедовало идеи марксизма, но что они из себя представляют? Маркс к праву относился отрицательно. Маркс лучше относился к феодализму, чем к капитализму. Это неудивительно, поскольку феодализм был честнее, ибо они открыто говорят о нерав енстве, о иерархии. Капитализм тоже эксплуатационный, но прикрывается равенством. Хитрая техника буржуазного права: под видом частно -правового договора прикрывается неравенство. Пашуканис говорил: при социализме не может быть права, ибо социализм– это не правила поведения, а правила организации.

Марксизм – это антиюридическая/антицивилистическая доктрина. Как при социализме возможно гражданское право?

1)Не может быть права. Будут сплошные ГОСТы – Пашуканис

2)Недобитые буржуазные специалисты. Дюги: социальная функция права. Дюги – третий путь между либерализмом и марксизмом. То есть он считал, что право необходимо для реализации социальной функции

Мы сохраняем частное право, но лишь в той мере, в какой исполняется ее социальная функция права. Социальная функци я – способствование социальному разделению труда. Частная собственность нужна, но нельзя злоупотреблять, собственник должен продавать по рыночной цене.

Право дает контроль, но не беспредельный. Отсюда учение о злоупотреблении права.

Дюгианство у нас пред ставлял Гойхгбарг: «советское гражданское право то же самое гражданское право, но с оговоркой о запрете использования вне социального назначения». То есть оно было необходимо для реализации НЭПа.

После НЭПа идет коллективизация/индустриализация. Пашуканис : «не существует гражданского

права, ибо нет стихии, не могу устанавливать цены, нет свободы воли, это право будет хозяйственным». Эта идея не прошла.

Они не готовы были отказаться от термина « права». У «права» есть функция легитимация, это проще продат ь (сейчас тоже есть ритуальная форма, например, в работе судей, это эмоциональное воздействие, то есть нерациональное воздействие на сознание). В силу этого не могли сказать о смерти

права. Нужна была такая конструкция, которая бы сохранила гражданское пра во, но гражданское право - наше, советское. И вот здесь суть учения о методе/предмете.

У нас надо отличать институты, конструкции не по формальным признакам, а по социальному назначению. И там, и там консенсус. Но! Разные объекты/разные условия. Эта идеяочень понравилась.

Бухарин: «право может регулировать в том смысле, что может предвосхищать развитие

состоянием производственных сил».

Первая дискуссия о системе права 1937. Мы отказываемся от деления на ЧП и ПП. Но от ГП мы отказаться не можем. Деление на ЧП и ПП не формальное, а сущностное.

На отрасли же мы делим формально. Как это делается?

Концепция ЧП дробится. В 1918 две кодификации (условно так называем, ибо. Изымается семейное и трудовое, потом еще земельное.

Семейное – это правильно/прогрессивно (равенство полов, свобода и так далее). Трудовое изъяли из сферы договорного права.

Земельное по другой причине, ибо земля становится об щественным достоянием. Это теперь неимущественные отношения. Это такое хозяйственное право, но для земли.

По какому признаку изъяты объекты? Мы выделили несколько объектов по предмету (область общественных отношений).

До этого было деление по методу (равенство/неравенство).

Мы должны совместить две несовместимые вещи. ГП не по поводу ручек/компьютеров, оно по поводу собственности. Но при этом коммунисты существуют, что на равном положении есть земельное право/семейное (здесь предметный признак). Что дела ть с этим? Зацепились за «имущественные отношения». Это взяли из Германии. Они превратили имущество в отдельный предмет (хотя немцы подразумевали под этим все, что связано с ГП).

Как реагировали на этот дисбаланс?

Агарков. Имущественные отношения/организ ационные/правоохранительные. Главное в этих имущественных то, что они вытекают из оборота. Организационные могут по поводу имущества, но это не связано с оборотом. Здесь мы спрятали в предмете метод.

Предметные характеристики любят противники рынка. Крит ерий предмета очень неопределенный. Колесник начал троллить это (банно-прачечное право, спортивное право). Как найти закономерности? Договориться о методе возможно.

Сорокин: право едино. Там метод – это запрет/обязывание/дозволение. Следовательно, дробить может только по предмету. А как понять, где качественно однородный предмет? Марксисты знают, но никому не рассказывают.

Лифшиц (самый умные трудовик) сказал, что отрасль определяется принятым Кодексом. Это бред. Скорее всего, вся эта система – недоразумение.

Почему так важно было это для юристов СССР?

Куча кафедр и куча отраслей для финансирования, они зарабатывали (то есть прагматический интерес).

Итак, обобщая, первая дискуссия возникла в связи с тем, что нужно было разделить разные отрасли права. Это разделение происходило из -за того, что нужно было отказаться от буржуазных систем, то есть от системы публичного и частного права. В данном случае разделение на отрасли права происходило не за счет выде ления публичного и частного права. То есть классификация на отрасли основывалась не на публичном и частном праве (так говорил Сергей Васильевич на семинаре). Впоследствии дискуссия по предмету гражданского права выделила разные особенности каждой отрасли права.

Некоторые отрасли были, если так можно назвать, «чисто публичными» и «чисто частными», но некоторые стояли на стыке двух отраслей (смешанные). Если говорить о гражданском праве, то в предмет, по социалистической концепции, входили базис и надстройка. Базис - это производственные отношения, а право, в свою очередь, являлось надстройкой, то есть право служило инструментом реализации экономических отношений. Оно регулировало всё, что было связано с экономикой, оно играло второстепенную роль. Если пер еходить к более детальному разъяснению предмета, то в предмет гражданского права входили имущественные отношения. Т.е. это отношения, связанные с собственностью, с обязательственными правоотношениям, корпоративными, вещными, так скажем. Также в предмет гражданского права входят личные неимущественные права, которые являются либо индивидуальными, как писал Агарков, что личные неимущественные права связанны с индивидом, с

гражданского права имущественные и личные неимущественные отношения, чтобы отделить его от других отраслей права. Впоследствии, из -за того что предмета стало недо статочно, возникла вторая дискуссия, о которой писал еще Иоффе. Там уже появился метод.

Разные точки зрения по поводу предмета:

Г.Н. Амфитеатров полагал, что под действие гражданского права подпадают все опосредующие производственный процесс имущественны е отношения . При такой трактовке предмета отрасли методологический показатель остается невостребованным, однако она чрезмерно расширяет область гражданского правового регулирования, так как в процессе воспроизводства могут возникать, изменяться или прекращаться отнюдь не только гражданско-правовые имущественные отношения. Г.И. Петров считал, что к области гражданского права относятся имущественные отношения, что появляются «на почве движения общественной и личной собственности при взаимных обязательствах сторон данного отношения».

И.П. Трайнин вопрос о системе отрасли государственно го права решил весьма просто. По его мнению, таковая задана Конституцией. Таким образом, предмет отрасли права зависит здесь лишь от содержания позитивного правового материала.

В.В. Ровный ставит вопрос: только ли товарные (имущественно -стоимостные) отноше ния регулируют гражданское право и может ли оно в принципе регулировать имущественные отношения вне связи с действием закона стоимости (за рамками его действия)? И сам же отвечает. На первую часть этого вопроса надлежит дать отрицательный ответ, на вторую - положительный.