Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - "Экзамен", 2007 г.

Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам

Глава 1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Пункт 1

1. Применяя п. 1, нужно учитывать следующее:

а) в нем внимание судов обращено на то, что:

по общему правилу положения части первой ГК следует применять с 01.01.1995;

нормы гл. 17 ГК "Право собственности и другие вещные права на землю" (ст. 260-287) первоначально предполагалось ввести в действие со дня введения в действие нового Земельного кодекса РФ. Тем не менее Федеральным законом от 16.04.2001 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (официально опубликован в "Российской газете" N 84, 28.04.2001 г.) гл. 17 ГК (за исключением норм, касающихся сделок с земельными участками сельскохозяйственных угодий) введена в действие с 28.05.2001 (т.е. по истечении 1 месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 16.04.2001 N 45-ФЗ). Следует иметь в виду, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вступил в силу с 28.01.2003 (в соответствии со ст. 19 указанного Закона). Это означает, что с 28.01.2003 вступили в силу и нормы главы 17 ГК в части, касающейся сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения;

б) особые правила установлены для введения в действие положений:

глава 4 ГК "Юридические лица" (ст. 48-123) они подлежат применению со дня официального опубликования части первой ГК, т.е. с 08.12.1994 (см. об этом подробнее коммент. к п. 5-10 Постановления от 28.02.1995 N 2/1);

статья 234 ГК о том, что:

"1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.".

Положения ст. 234 ГК распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжалось после 01.01.1995.

Аналогичные правила распространены и на случаи, когда владение имущественными правами (ибо ни в ст. 128 ГК, ни в ст. 234 ГК, ни в комментируемом постановлении для них никаких исключений не сделано) началось до 01.01.1995 и продолжалось как во время введения в действие части первой ГК, так и после наступления этого момента (т.е. после 01.01.1995).

2. Для правильного применения п. 1 необходимо также иметь в виду положения:

а) пунктов 11, 12 данного постановления о порядке применения сроков исковой давности (см. коммент. к ним);

б) пункта 2 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 (см. коммент.);

в) пункта 4 Постановления от 20.12.1994 N 10 о том, какими законодательными актами следует руководствоваться при рассмотрении споров о компенсации морального вреда (см. коммент.).

Пункт 2

1. Применяя положения абз. 1 п. 2, нужно иметь в виду, что:

а) в соответствии со ст. 2 Закона N 52 утратили силу:

преамбула, раздел I "Общие положения", раздел II "Право собственности" и подраздел 1 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Обязательственное право" ГК РСФСР;

статьи 4, 5, 6 (в части правил, установленных ст. 79 ГК РСФСР), ст. 7-13 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.06.1964 "О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР";

Закон о собственности;

постановление Верховного Совета РСФСР от 24.12.1990 "О введении в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР";

Закон о предприятиях, кроме ст. 34 и 35;

б) до вступления в силу Закона об ЮЛ (т.е. до 01.07.2002) сохраняли силу нормы:

статья 34 Закона о предприятиях о том, что государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия (в настоящее время соответствующим подразделением исполнительного органа местного самоуправления), что данные о госрегистрации предприятия в месячный срок сообщаются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для включения в государственный реестр, а также о том, что деятельность незарегистрированного предприятия запрещается, а доходы, полученные им, взыскиваются через суд и направляются в местный бюджет.

Статьи 34 Закона о предприятиях устанавливала также перечень документов, необходимых для создания предприятия. Решение о регистрации или отказе в регистрации должно быть принято не позднее чем в месячный срок с момента подачи таких документов в орган местного самоуправления. О регистрации предприятия держатель реестра объявляет в местной печати не позднее чем в недельный срок со дня регистрации.

В такой же срок необходимо было сообщить (в орган, осуществивший госрегистрацию) сведения об изменениях и дополнениях, внесенных в учредительные документы предприятия, об изменении его организационно-правовой формы (п. 4, 5 ст. 34 Закона о предприятиях);

статьи 35 Закона о предприятиях, предусматривавшей, что отказ в государственной регистрации предприятия возможен в случае нарушения установленного Законом порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов требованиям законодательства Российской Федерации. Отказ в регистрации предприятия по другим мотивам является незаконным. О решении отказать в регистрации предприятия соответствующий орган обязан сообщить в трехдневный срок в письменной форме учредителю предприятия. Отказ в регистрации предприятия может быть обжалован в арбитражный суд. Предприниматель может взыскать через арбитражный суд убытки, нанесенные в результате незаконного отказа в регистрации предприятия.

2. Обращено внимание судов на то, что:

а) нормы упомянутых выше законов применяются при разрешении споров по поводу тех прав и обязанностей, которые возникли до введения в действие части первой ГК (с учетом того, что нормы гл. 4 ГК "Юридические лица" (ст. 48-123) вступили в силу с 08.12.1994, см. об этом коммент. к п. 1 данного постановления);

б) необходимо руководствоваться нормами ст. 22-33 ГПК и ст. 27 АПК о подведомственности дел.

3. Для правильного применения п. 2 нужно учитывать также, что:

а) нормы Положения о регистрации предпринимателей и Положения о госреестре предприятий действовали до 01.07.2002 и начала формирования ЕГРЮЛ (в отношении ЮЛ) и до 01.01.2004, а также начала формирования ЕГРИП (в отношении ИП). См. об этом также коммент. к п. 21 Постановления от 01.07.1996 N 6/8;

б) в соответствии со ст. 132 ГК предприятие (упомянутое выше) признается не субъектом, а объектом прав. Это имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В настоящее время правильнее говорить об организации или о ЮЛ. Одной из разновидностей организационно-правовых норм ЮЛ является унитарное предприятие, указанное в ст. 113-115 ГК (но это не "предприятие" в том смысле, которое вкладывало в данный термин ранее действовавшее законодательство). (См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М., Экзамен, 2006);

в) положения п. 5-8 данного постановления (см. коммент.).

Пункт 3

1. Согласно п. 3 впредь до приведения законов и иных правовых актов, т.е. указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ (п. 6 ст. 3 ГК) в соответствие с частью первой ГК подлежат применению лишь постольку, поскольку не противоречат ее нормам:

а) законы РСФСР и Российской Федерации (содержащие нормы гражданского права), принятые и вступившие в силу до введения в действие части первой ГК. Аналогично решается вопрос и относительно указов Президиума Верховного Совета РСФСР (Российской Федерации), вступивших в силу до 01.01.95;

б) Основы ГЗ, а также иные акты законодательства СССР (в т.ч. и указы Президиума Верховного Совета СССР, содержащие нормы гражданского права и вступившие в силу в установленном порядке). При этом необходимо обратить внимание на то, что нормы Основ ГЗ и иных актов законодательства Российской Федерации применялись на территории Российской Федерации с 03.08.1992, за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства и в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12.06.1990.

2. Принципиальное значение имеют положения абз. 2 п. 3 о том, что:

а) постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по поводу законодательства, действовавшего до вступления в силу части первой ГК, подлежат применению, если права и обязанности возникли до 01.01.1995;

б) упомянутые разъяснения к тем правам и обязанностям, которые возникли после 01.01.1995, применимы лишь постольку, поскольку не противоречат нормам части первой ГК.

Пункт 4

1. Анализируемый пункт постановления относится к порядку применения "иных правовых актов", содержащих нормы гражданского законодательства. К ним относятся:

указы Президента РФ (например, Указ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР");

постановления Правительства РФ (например, постановление от 05.12.1991 N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну");

постановления Правительства СССР и РСФСР (например, постановление Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 "Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов").

При этом имеются в виду такие нормативные правовые акты, которые касаются вопросов, регулируемых только федеральными законами (например, ст. 51 ГК предусматривает принятие закона о регистрации юридических лиц, ст. 139 ГК предусматривает принятие законов о служебной и коммерческой тайне).

2. Применяя положения абз. 2 п. 4, нужно иметь в виду, что упомянутые в нем правовые акты действовали на территории Российской Федерации (в части, не противоречащей нормам части первой ГК):

а) до 01.03.1996, т.е. до введения в действие части второй ГК (ст. 2 Закона N 15);

б) до введения в действие соответственно ТУЖД (т.е. до 19.05.2003); ВК (т.е. до 01.04.1997); КТМ (т.е. до 01.05.1999), КВВТ (т.е. до 12.03.2001).

Однако нормы УАТ от 08.01.1969 продолжают действовать в части, не противоречащей нормам ГК. Иные правовые акты (т.е. указы Президента РФ и постановления Правительства РФ), как и принятые в установленном порядке акты министерств и ведомств (других федеральных органов исполнительной власти) по указанным в п. 4 вопросам, подлежат применению постольку, поскольку они не противоречат нормам ГК, а также упомянутым выше ТУЖД, ВК, КТМ, КВВТ, другим федеральным законам.

Пункт 5

1. Анализ положений п. 5 постановления показывает, что:

а) лишь до 07.12.1991 (включительно) допускалось учреждение и государственная регистрация ЮЛ в таких организационно-правовых формах, как:

акционерное общество открытого типа (АООТ);

акционерное общество закрытого типа (АОЗТ);

товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО);

смешанное товарищество (СТ);

полное товарищество (не являвшееся ЮЛ);

индивидуальное частное предприятие;

индивидуальное семейное предприятие (ст. 8-12 Закона о предприятиях);

производственный кооператив (ст. 20 Основ ГЗ);

арендное предприятие (ст. 21 Основ ГЗ);

коллективное предприятие (ст. 21 Основ ГЗ, ст. 15 Закона о собственности);

государственное или муниципальное предприятие (ст. 6, 7 Закона о предприятиях).

Кроме того, допускалось создание различных общественных организаций (например, профсоюзов, молодежных организаций), объединений, учреждений и иных некоммерческих организаций;

б) после 08.12.1994 ЮЛ коммерческие организации могли быть созданы только в организационно-правовых формах, предусмотренных гл. 4 ГК, а именно в таких, как:

полное товарищество (ст. 69-81);

коммандитное товарищество (ст. 82-86);

общество с ограниченной ответственностью (ООО) (ст. 87-94);

общество с дополнительной ответственностью (ОДО) (ст. 95);

открытое акционерное общество (ОАО), закрытое акционерное общество (ЗАО) (ст. 96-104);

дочернее хозяйственное общество (ст. 105);

зависимое хозяйственное общество (ст. 106);

производственный кооператив (ст. 107-112);

государственные и муниципальные унитарные предприятия (в т.ч. дочерние предприятия - до вступления в силу Закона о ГУП., т.е. до 03.02.2002, казенные предприятия, ст. 113-115).

2. Применяя положения абз. 2 п. 5, нужно обратить внимание на то, что они:

а) однозначно квалифицируют создание (после 08.12.1994) коммерческих организаций в иных организационно-правовых формах (т.е. прямо не предусмотренных в гл. 4 ГК) как нарушение установленного законом порядка их образования (что может послужить основанием для ликвидации такого ЮЛ в соответствии со ст. 61 ГК);

б) предписывают судам признавать (в силу закона) акты о регистрации таких ЮЛ недействительными;

в) не распространяются на случаи учреждения (создания) после 08.12.1994 некоммерческих организаций: дело в том, что и ГК, и Закон о некоммерческих организациях оставляют перечень их форм открытым (ст. 50 ГК, ст. 2 Закона о некоммерческих организациях).

Пункт 6

1. Характеризуя положения п. 6, нужно учесть, что:

1) начиная с 08.12.1994 реорганизация или ликвидация ЮЛ (в т.ч. некоммерческих организаций) может осуществляться лишь в соответствии со положениями ст. 57-65 ГК а также нормами Закона об ЮЛ, Закона О ООО, Закона ГУП, Закона о ПК, Закона об АО, устанавливающих в частности, что:

а) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных

органов или по решению суда. Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;

б) имеет место правопреемство при реорганизации юридических лиц. Так при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом;

в) при реорганизации составляется передаточный акт и разделительный баланс.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами, соответственно, передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

г) имеются гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. В этих целях учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами;

д) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, или с признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер;

по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным выше, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, либо действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 ГК вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

Положения о ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности (банкротства) не распространяются на казенные предприятия.

е) есть ряд обязанностей у лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица.

Так учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде;

ж) предусмотрен четкий порядок ликвидации юридического лица.

В этих целях ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

з) необходимо осуществить удовлетворение требований кредиторов. При этом в ходе ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;

в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

и) правила о последствиях несостоятельности (банкротства) юридического лица. Установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации.

Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 ГК;

2) при несоблюдении этих правил суд признает недействительным:

решение о реорганизации или ликвидации ЮЛ (независимо от того, кем оно было принято);

акт о госрегистрации нового ЮЛ, созданного в результате реорганизации (например, при разделении или преобразовании) ЮЛ.

2. Правильное применение п. 6 возможно только с учетом положений:

а) пунктов 7-9 данного постановления (см. коммент.);

б) пунктов 23-26 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 (см. коммент.);

в) указанных выше законов;

г) пунктов 1-5 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 (см. коммент.).

Пункт 7

1. Применяя положение п. 7, нужно иметь в виду следующее:

а) в них указаны две группы унитарных предприятий:

1) не находящиеся в государственной или муниципальной собственности:

индивидуальные частные предприятия;

индивидуальные семейные предприятия;

предприятия профсоюзных, общественных, религиозных организаций и т.п.;

2) находящиеся в государственной или муниципальной собственности:

государственные унитарные предприятия;

муниципальные унитарные предприятия;

федеральные и иные казенные предприятия (создание последних стало возможным после вступления в силу Закона о ГУП т.е. с 03.12.2002);

дочерние предприятия (они могли быть созданы до вступления в силу Закона о ГУП. После этого ранее созданные дочерние предприятия подлежали или присоединению к создавшим их ГУП, или ликвидации до 03.06.2003; ст. 37 Закона о ГУП);

б) преобразование (упомянутое в п. 7) должно было быть:

завершено до 01.07.1999. После наступления этой даты унитарные предприятия, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего госрегистрацию соответствующих ЮЛ, налогового органа или прокурора (п. 5 ст. 6 Закона N 52);

осуществлено в полное или коммандитное товарищество, в АО или в государственный кооператив (с учетом положений ст. 66-112 ГК, Закона об АО, Закона об ООО и Закона ПК).

2. Внимание судов обращено на то, что до упомянутого выше преобразования:

а) к унитарным предприятиям, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, применимы нормы ст. 113, 115, 296, 297 ГК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006;

б) кредиторы таких ЮЛ вправе предъявить иск к собственникам их имущества (например, к физическому лицу, учредившему индивидуальное частное предприятие):

лишь в том случае, если имущества самих ЮЛ недостаточно, чтобы удовлетворить требования кредиторов;

как к лицам, которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. При этом необходимо руководствоваться нормами ст. 296, 399 ГК.

Пункт 8

1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 8, нужно иметь в виду следующее:

а) даже если государственное или муниципальное предприятие было создано до 08.12.1994 и обладало имуществом на праве полного хозяйственного ведения (в соответствии со ст. 47 Основ ГЗ и ст. 5 Закона о собственности), после этой даты упомянутые ЮЛ обладают имуществом лишь на праве хозяйственного ведения;

б) указанные предприятия владеют и пользуются своим имуществом и распоряжаются им в пределах, определяемых ГК (ст. 294). При этом в п. 8 речь идет именно о недвижимом имуществе. Следует учесть, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал либо иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (однако остальным имуществом предприятие распоряжается самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, ст. 296 ГК);

в) указанное выше согласие собственника должно исходить от уполномоченного федерального органа исполнительной власти (или органа местного самоуправления), например, от Росимущества России, и иметь надлежащую форму (т.е. письменную, на бланке установленного образца, должно быть подписано, скреплено печатью и т.п.). Последние вправе обращаться в суд с иском о признании сделок (упомянутых в п. 8) недействительными либо о применении последствий недействительности ничтожных сделок (ст. 11, 12, 166-169, 173, 179 ГК).

2. Анализ содержания п. 8 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) его положения распространяются лишь на сделки, совершенные после 07.12.1994. Именно такие сделки в данном случае являются ничтожными;

б) если государственное унитарное предприятие распорядилось недвижимым имуществом до 07.12.94 (например, внесло его в качестве вклада в уставный капитал АО), то такая сделка правомерна, поскольку она не противоречила положениям действовавшего ранее Закона о собственности (например, п. 2 ст. 5 этого Закона).

Пункт 9

1. Применяя разъяснения п. 9, следует иметь в виду, что:

а) не являются юридическими лицами только крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), созданные после вступления в силу части первой ГК. Однако ранее созданное (в соответствии с нормами действовавшего на момент его создания законодательства) КФХ может иметь статус юридического лица. В ст. 7 Закона N 52 предусмотрена возможность приведения статуса КФХ в соответствие с нормами ст. 23, 257 ГК, но сроки не установлены. В силу этого положения п. 9 распространяются лишь на КФХ, созданные до введения в действие части первой ГК;

б) они существенно уточняют положения п. 2 ст. 23 ГК, четко указав, что к предпринимательской деятельности главы КФХ применяются нормы ГК, регулирующие деятельность ЮЛ коммерческих организаций.

2. Анализ содержания п. 9 показывает, что:

а) по общему правилу споры с участием главы КФХ подведомственны арбитражным судам;

б) однако споры с участием главы КФХ рассматривают суды общей юрисдикции, если такая подведомственность:

определена законом (например, споры при расторжении брака между главой КФХ и его женой);

вытекает из существа правоотношения (очевидно, например, что спор между главой КФХ и физическим лицом, с которым он заключил трудовой договор (контракт), рассматривается в судах общей юрисдикции).

Пункт 10

1. Применяя положения п. 10, нужно иметь в виду следующее:

а) они касаются оснований и последствий недействительности сделок, указанных в ст. 162, 165-180 ГК. На иные случаи их распространять не следует;

б) в них идет речь как о сделках, заключенных до 01.01.1995, так и о сделках, которые были совершены после 01.01.1995;

в) условием их применения является то, что суд рассматривает предъявленные (по упомянутым сделкам) требования после 01.01.1995.

2. Анализ содержания п. 10 позволяет сделать также три важных вывода:

а) возможно, что не только сама сделка была совершена до 01.01.1995, но и требование о признании сделки недействительной (упомянутое в п. 10) было предъявлено до 01.01.1995. Однако если соответствующие требования рассматриваются судом после 01.01.1995, нужно исходить из п. 10;

б) положения п. 10 посвящены случаям, когда суд принимает решение о признании недействительной сделки именно после 01.01.1995;

в) хотя в п. 10 речь идет только о решении, имеются в виду и иные судебные акты (определения, постановления), принимаемые судами общей юрисдикции.

Пункт 11

1. Анализ разъяснений п. 11 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) сроки исковой давности, упомянутые в п. 11, это:

и общий срок исковой давности (ст. 196 ГК);

и специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК);

и восстановленные (в установленном порядке) сроки исковой давности (ст. 205 ГК);

б) они исходят из того, что предусмотренные ГК сроки исковой давности применяются лишь к искам:

по которым не истекли сроки исковой давности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (т.е. Основами ГЗ и ГК 1964 г.);

по которым не истекли сроки давности, предусмотренные самим ГК;

в) предписано не применять сокращенные сроки исковой давности, предусмотренные в ст. 79 ГК 1964 г., если:

иск касается взыскания неустойки (пени, штрафа);

заявлен иск, вытекающий из поставки некомплектной продукции;

упомянутые сокращенные сроки исковой давности на 01.01.1995 уже истекли. Если же они не истекли, то вместо таких сокращенных сроков применяется общий (трехгодичный) срок исковой давности.

2. Особые положения установлены в абз. 3 п. 11:

а) ими следует руководствоваться только в случаях:

когда речь идет о сокращенных сроках исковой давности (а не об иных сроках);

когда сокращенные сроки исковой давности, прямо перечисленные в абз. 3 п. 11, не изменены в нормах части второй ГК, посвященных договорам поставки, купли-продажи, подряда, перевозки;

б) если сокращенные сроки исковой давности, упомянутые в абз. 3 п. 11, не изменены нормами гл. 30, 37, 38, 40 ГК, то они подлежат применению и после 01.03.1996;

в) в любом случае указанные сроки исковой давности подлежали применению с 01.01.1995 по 01.03.1996.

3. Специфика положений абз. 4 п. 11 состоит в том, что:

а) в них речь идет о сроках исковой давности, не подлежащих применению по той причине, что заказчиком (покупателем, потребителем, приобретателем) является ФЛ, на которое распространяются специальные гарантии, установленные Законом о потребителях;

б) в случаях, когда ФЛ приобретает (заказывает и т.п.) товары (работы, услуги) для личных, семейных, бытовых или иных аналогичных нужд (не связанных с предпринимательской деятельностью), необходимо руководствоваться специальными сроками исковой давности, установленными Законом о потребителях для предъявления требований по поводу недостатков товара (работы и услуг). (См. об этом подробный коммент. к п. 1, 3, 13-15 Постановления от 29.09.1994 N 7.)

Пункт 12

1. Анализ разъяснений п. 12 позволяет сделать следующие выводы:

а) заявление стороны о применении срока исковой давности может быть сделано как устно (например, после начала рассмотрения дела в судебном заседании, ст. 154-166 ГПК), так и в письменной форме (например, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ст. 147-153 ГПК);

б) упомянутое заявление может быть сделано на любой стадии процесса, однако обязательно до вынесения решения судом первой инстанции;

в) заявление, о котором сказано в п. 12, может послужить основанием к отказу в иске (о чем прямо указывается в решении суда), если сделавшая его сторона представит суду материалы (они должны быть в деле), свидетельствующие о том, что срок исковой давности истек. Впрочем, такие материалы могут быть представлены и другими лицами, участвующими в деле: главное, чтобы в деле такие материалы имелись.

2. Специфика положений абз. 2 п. 12 состоит в том, что:

а) они имеют в виду лишь случаи, когда срок исковой давности был пропущен:

ЮЛ (в т.ч. и некоммерческими организациями);

гражданином ИП, в т.ч. и главой КФХ (см. об этом коммент. к п. 9 данного постановления);

б) в них речь идет лишь о пропуске срока исковой давности по требованиям, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью ИП, а также ЮЛ. Если же иск связан с иной деятельностью ИП

(например, если спор возник из жилищных правоотношений) или некоммерческой организации, то п. 12 его не охватывает. Аналогично решается вопрос и в тех редких случаях, когда коммерческая организация осуществляет деятельность, не связанную с предпринимательством.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Пункт 1

1. Анализируемый пункт основан на положениях, установленных в:

а) части 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

б) пунктах 2, 3 ст. 2 ГК регламентирующих, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

2. Граждане и ЮЛ вправе оспорить в судебном порядке:

а) ненормативные акты госорганов и органов местного самоуправления. При этом следует иметь в виду, что: нормативный правовой акт это изданный в установленном порядке акт управомоченного на то госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом;

б) индивидуальные акты. Это акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (см. коммент. к п. 15-16 Постановления от N 2).

Следует иметь в виду, что ст. 251-253 ГПК позволяют обжаловать в судебном порядке и нормативные акты.

3. Нужно учитывать, что нельзя обжаловать в судебном порядке:

а) индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обороны страны (т.е. изданные по вопросам оперативного управления войсками, в т.ч. и в боевой обстановке, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности (включая вопросы ведения разведывательной и контрразведывательной деятельности, оперативно-розыскной деятельности, космической, агентурной; электронной и т.п. разведки).

Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 7 Закона о военных судах последним подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, военных должностных лиц и принятых ими решений. В тех случаях, когда обжалуемые действия органов военного управления и военных должностных лиц не связаны с их административно-властными полномочиями, а совершены в процессе иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело рассматривается в порядке искового производства. В аналогичном порядке должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц (п. 4 Постановления от 14.02.2000 N 9);

б) индивидуальные и нормативные акты, в отношении которых закон предусмотрел иной порядок судебного обжалования. Например, в соответствии со ст. 138 НК судебное обжалование актов (в т.ч. нормативных) налоговых органов осуществляется путем подачи искового заявления:

в арбитражный суд организациями и индивидуальными предпринимателями,

в суд общей юрисдикции физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (см. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. (Т. 1). - М.: Экзамен, 2005).

4. Применяя положения п. 1, нужно также обратить внимание на то, что:

а) Верховный Суд РФ указал, что дела по заявлениям прокуроров (поданных в соответствии с ст. 45 ГПК) о признании противоречащими закону правовых актов, которые носят нормативный характер, подведомственны суду и рассматриваются как дела, возникающие из публичных отношений, по общим правилам ГПК с изъятиями и дополнениями, установленными законами России (п. 18 Постановления от N 2);

б) требования ГПК не могут препятствовать судебному обжалованию указанных в нем актов в части, непосредственно ограничивающей права и свободы граждан, возлагающей на них какие-либо обязанности или привлекающей их к какой-либо ответственности;

в) нельзя обжаловать в судебном порядке индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006).

5. Суд вправе признать оспариваемый акт недействительным лишь в том случае, если он:

а) не соответствует федеральному закону или иному правовому акту, т.е. указу Президента РФ или постановлению Правительства РФ (ст. 3 ГК): дело в том, что гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (см. об этом коммент. к п. 3 данного постановления);

б) ограничивает перемещение товаров, услуг и финансовых средств.

Указанные в п. 1 обстоятельства безусловные основания к признанию акта недействительным.

Пункт 2

1. Применяя разъяснения абз. 1 п. 2, нужно иметь в виду, что они основаны на положениях, установленных в:

а) пункте 3 ст. 2 ГК о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством;

б) пункте 1 ст. 11 НК о том, что институты и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в НК в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК.

2. Анализ разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2, показывает, что:

а) нормы об ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные в ст. 395 ГК, можно применять только в случаях, прямо установленных в статьях ГК, НК, иных актах действующего законодательства Российской Федерации;

б) хотя в них речь идет о санкциях, налагаемых госорганами, следует иметь в виду, что аналогично решается вопрос и в случаях, когда санкция была применена органами местного самоуправления.

3. Положения абз. 3 п. 2 уточняют порядок применения общих правил о возмещении убытков (предусмотренных в ст. 15, 16 ГК) в конкретных случаях, а именно когда имело место неправомерное наложение на ЮЛ и граждан экономических (налоговых, финансовых) санкций.

Ответчиками по таким требованиям могут выступать (от имени казны) соответствующие финансовые органы, налоговые органы, органы внебюджетных фондов и т.п. органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 3, нужно учесть, что они основаны на положениях, закрепленных в:

а) статье 71 Конституции РФ о том, что исключительно в ведении Российской Федерации находятся:

регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина;

установление правовых основ единого рынка;

гражданское законодательство;

правовое регулирование интеллектуальной собственности;

б) статье 3 ГК, регламентирующей, что нормы гражданского права могут содержаться в самом ГК, иных федеральных законах, а также в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (последние относятся к т.н. "иным правовым актам"). Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, лишь в случаях и в пределах, предусмотренных в ГК, других законах и иных правовых актах.

2. Положения п. 3:

а) отвечают на принципиальный вопрос о возможности применения правовых актов субъектов Российской Федерации в области гражданского права;

б) устанавливают, что указанные акты подлежат применению в том случае, если они:

были изданы до введения в действие Конституции РФ;

не противоречат Конституции РФ.

Если хотя бы одному из упомянутых условий правовой акт субъекта Российской Федерации не соответствует, суды не вправе его применять.

Пункт 4

Анализ разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 4, показывает, что они значительно более развернуто характеризуют такой правовой институт, как обычай делового оборота, по сравнению с положениями ст. 5 ГК, устанавливающих, что обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Различия между п. 4 и ст. 5 ГК следующие:

┌───────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┐

│ Пункт 4 Постановления N 6/8 │ Статья 5 ГК │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│1. Обычай делового оборота правило│1. Обычай делового оборота правило│

│поведения, не предусмотренное как│поведения, не предусмотренное│

│законодательством, так и условиями│законодательством. │

│договора. │ │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│2. Обычай делового оборота│2. Не раскрывает понятие│

│сложившееся, т.е. достаточно│"сложившееся правило". │

│определенное в своем содержании,│ │

│правило. │ │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│3. Относит традиции исполнения тех│3. Не уточняет конкретными│

│или иных обязательств к обычаю│примерами, какие именно правила│

│делового оборота. │поведения относятся к обычаю│

│ │делового оборота. │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│4. Указывает конкретные возможные│4. Не указывает на иные способы. │

│способы фиксации обычая делового│ │

│оборота. │ │

└───────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┘

Обычай делового оборота применяется судом только при разрешении споров, вытекающих из предпринимательской деятельности.

Комментарий к пункту 4 особо подчеркивает, что обычай делового оборота подлежит применению и в том случае, если он не был ранее документально зафиксирован (в т.ч. и в судебных актах).

Пункт 5

1. Применяя положения п. 5, следует учитывать:

а) правила ст. 10 ГК о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются;

б) что отказ в защите прав (упомянутый в п. 5) должен быть:

зафиксирован в судебном акте (решении, определении, постановлении);

основан на материалах, имеющихся в деле. Предположения, соображения "целесообразности", "учета политического момента" и т.п. обстоятельств не могут служить основанием такого отказа.

2. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 5, позволяет также сделать следующие выводы:

а) отказ в защите права допускается только при совершении действий. Пассивное поведение лица (бездействие) не может служить основанием к отказу в защите права;

б) ни ст. 10 ГК, ни п. 5 не содержит исчерпывающего перечня действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом;

в) в любом случае суд в мотивировочной части своего решения (иного судебного акта) должен четко указать:

характер совершенных действий (т.е. описать их, дать их характеристику);

конкретные основания квалификации действий истца как злоупотребление им своим правом на судебную защиту.

Пункт 6

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 6, нужно обратить внимание на следующее:

а) о понятии "ненормативный акт" госоргана и органа местного самоуправления см. подробный коммент. к п. 1;

б) о несоответствии закону нормативного акта, а также о случаях, когда суды не вправе рассматривать вопрос о соответствии актов госорганов и органов местного самоуправления закону, также см. коммент. к п. 1 данного постановления;

в) хотя в п. 6 говорится лишь о решении суда, его положения распространяются и на иные судебные акты (например, постановления).

2. Анализ разъяснений п. 6 позволяет сделать ряд выводов:

а) только одновременное наличие следующих оснований позволяет суду признать акт недействительным:

несоответствие акта федеральному закону либо иному правовому акту (т.е. указу Президента РФ или постановлению Правительства РФ);

нарушение этим актом гражданских прав либо охраняемых законом интересов именно того ЮЛ или гражданина, который обратился в суд с соответствующим требованием. Если же акт (хотя он и не соответствует закону) не нарушает конкретных прав и интересов заявителя, то суд не вправе удовлетворять такое требование;

б) положения п. 6 охватывают и требования законных, а также иных представителей, указанных в ст. 48-50 ГПК, если эти требования заявлены в защиту законных прав и интересов малолетних, недееспособных и т.п.

Пункт 7

1. Применяя положения, содержащиеся в п. 7, нужно иметь в виду, что:

а) к иностранным гражданам относятся физические лица, являющиеся гражданами:

какого-либо одного иностранного государства, в т.ч. входившего ранее в состав СССР;

двух и более иностранных государств (т.н. двойное гражданство);

б) лица без гражданства не принадлежат к гражданам Российской Федерации и не имеют доказательств принадлежности к гражданству другого государства (ст. 1-10 Закона о гражданстве);

в) иностранные ЮЛ это иностранные организации, компании, другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью и созданные в соответствии с законодательством того или иного иностранного государства. Хотя в п. 7 прямо не говорится о международных организациях, его положения распространяются и на такие ЮЛ.

2. Анализ разъяснений п. 7 позволяет сделать следующие выводы:

а) заявления упомянутых выше граждан и ЮЛ о признании недействительными актов госорганов и органов местного самоуправления должны приниматься судами и рассматриваться в общем порядке (см. об этом порядке коммент. к п. 1, 6, Постановлению от 25.10.1996 N 9, Постановлению от 21.12.1993 N 10);

б) иной порядок применяется лишь в случаях, если он предусмотрен федеральным законом.

Пункт 8

1. Анализ разъяснений п. 8 показывает, что защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляют:

а) федеральные суды общей юрисдикции от районного суда до Верховного Суда РФ (ст. 4 Закона о судебной системе). В настоящее время (после назначения в субъектах РФ мировых судей) данную функцию выполняют и мировые судьи;

б) военные суды, входящие в систему федеральных судов общей юрисдикции (ст. 7 Закона о военных судах, см. об этом также комментарий к п. 1).

2. Применяя разъяснения п. 8, необходимо обратить внимание на следующее:

а) суды вправе принимать иски о признании недействительными актов:

не только госорганов и органов местного самоуправления (см. об этом коммент. к п. 7), но также и актов органов ЮЛ;

органов ЮЛ лишь в том случае, если они одновременно:

- не соответствуют федеральному закону, указу Президента РФ или постановлению Правительства РФ;

- нарушают права и законные интересы граждан и ЮЛ;

б) суды рассматривают заявления, упомянутые в п. 8 постольку, поскольку споры о законности актов органов ЮЛ вытекают из гражданских правоотношений. Иначе говоря, если акты органов ЮЛ касаются, например, трудовых отношений, вопросов налогообложения, то они п. 8 не охватываются.

3. К органам ЮЛ относятся, в частности:

а) общие собрания (акционеров, участников ООО, членов производственных кооперативов, членов ЖСК и т.п.);

б) коллегиальные органы управления, а именно:

наблюдательные советы (советы директоров) в хозяйственных обществах;

правления производственных кооперативов, ЖСК и т.п.;

в) исполнительные органы, в т.ч.:

единоличные (например, генеральный директор АО, директор государственного унитарного предприятия и т.д.);

единоличные и коллегиальные исполнительные органы (например, дирекция ООО, президиум правления и председатель кооператива и т.п.).

О составе органов управления см. также коммент. к Постановлению от 09.12.1999 N 90/14.

В абз. 2 п. 8 названы лишь частные случаи рассмотрения судами споров по искам о признании недействительными актов ЮЛ. Этот перечень неисчерпывающий. В суде могут быть оспорены и иные акты, если ими были нарушены права и законные интересы граждан и ЮЛ, обратившихся с иском.

Пункт 9

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 9, показывает, что:

а) самозащита, упомянутая в п. 9:

это один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК);

способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения;

б) суды должны четко отличать самозащиту от т.н. самоуправства, предусмотренного в ст. 330 УК. Различия следующие:

┌───────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┐

│ Самоуправство │ Самозащита гражданских прав │

│ (ст. 330 УК) │ (ст. 14 ГК) │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│1. Самоуправство запрещено законом.│1. Самозащита законом допускается. │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│2. Субъектом самоуправства могут│2. Субъектом самозащиты могут быть│

│быть лишь вменяемые физические│как граждане, так и ЮЛ (ст. 21-30, │

│лица, достигшие 16 лет (ст. 20, 21│48-50 ГК). │

│УК). │ │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│3. Самоуправство имеет место при│3. Самозащита допускается только в│

│осуществлении лицом как своего│ответ на нарушение действительных│

│действительного, так и│прав потерпевшего. │

│предполагаемого права. │ │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│4. Ни о какой соразмерности│4. Способы самозащиты должны быть│

│самоуправных действий говорить│соразмерны нарушению прав лица. │

│нельзя. │ │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│5. Даже при наличии реального│5. Способы самозащиты не могут│

│нарушения своих прав и интересов│выходить за пределы пресечения│

│лицо не вправе допускать│нарушения, однако действовать в│

│самовольные действия по его│этих пределах можно. │

│пресечению. │ │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│6. При самоуправстве виновный│6. Самозащита это действия лица по│

│своими действиями пытается│защите только его нарушенных│

│самовольно осуществить права не│гражданских прав. │

│только в области гражданского│ │

│права, но и в других сферах. │ │

├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤

│7. Самоуправство с самого начала не│7. При определенных обстоятельствах│

│оставляет места для самозащиты, ибо│самозащита может перерасти в│

│сразу переходит ее пределы,│самоуправство. │

│допускаемые законом. │ │

└───────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┘

См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). (Изд. 5-е). - М.: Экзамен, 2006.

2. Применяя положения п. 9, нужно обратить внимание на то, что самозащита не может быть признана правомерной, если:

а) она явно (т.е. очевидным образом как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных лиц) не соответствует способу и характеру нарушения (например, если для защиты своего садового участка гражданин пропустил через металлическую сетку ток высокого напряжения);

б) причиненный (возможный) вред является (может явиться) более значительным, нежели предотвращенный. Так, если гражданин, попытавшийся сорвать несколько яблок, выращенных на участке, получил ожоги от электротравмы, то налицо явное несоответствие, упомянутое в п. 9.

Пункт 10

1. Анализируя разъяснения, содержащиеся в п. 10, следует:

а) учитывать правила ст. 15 ГК о том, что:

"1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.";

б) обратить внимание на то, что в п. 10:

предусмотрена необходимость доказывания лицом (обратившимся с иском в суд) как неизбежности своих расходов для восстановления нарушенного права, так и их состава и размеров;

неисчерпывающим образом установлены доказательства и способы, направленные на подтверждение обоснованности расчетов. Наряду с прямо указанными в п. 10 (составление смет, калькуляций, представление текстов договоров и т.п.) могут быть представлены и другие доказательства (например, акты оценки, заключения экспертов и т.п.), предусмотренные в ст. 55-87 ГПК.

2. Правильное применение п. 10 возможно только с учетом:

а) разъяснений, содержащихся в п. 11 (о порядке определения размера неполученного дохода, см. коммент.);

б) положений п. 12 (о порядке возмещения убытков, причиненных лицу незаконными действиями госорганов и органов местного самоуправления, см. коммент.);

в) того, что убытки (упомянутые в п. 10) следует отличать от т.н. компенсации морального вреда (см. об этом подробный коммент. к Постановлению от 20.12.1994 N 10).

Пункт 11

1. Применяя разъяснения п. 11, следует обратить внимание на то, что:

а) неполученный доход (упущенная выгода) это доходы, которые лицо (чье право было нарушено) получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено;

б) пункт 11 (в отличие от ст. 15 ГК):

устанавливает механизм определения судом размера упущенной выгоды;

предусматривает, что неполученный доход должен определяться с учетом разумных затрат. О том, какие размеры затрат являются разумными, можно судить только исходя из фактических обстоятельств: состояния рыночных цен, уровня транспортных расходов, расстояния между сторонами обязательства и т.п.;

предписывает увязывать размер таких затрат с объемом расходов, которые кредитор неизбежно понес бы, если бы обязательство было исполнено.

2. В пункте 11 указан лишь частный пример возмещения убытков в виде неполученного дохода (при нарушении обязательств по поставке). Тем не менее следует учесть, что:

а) разъяснения п. 11 имеют универсальный характер: ими следует руководствоваться и при неисполнении других договорных обязательств (например, по договорам подряда, перевозки);

б) разъяснениями п. 11 следует руководствоваться и в случаях, если упущенная выгода явилась следствием обязательства, возникшего из причинения вреда. Иной вывод противоречил бы и сущности п. 11, и правилам ст. 15 ГК.

Пункт 12

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 12, нужно обратить внимание на следующее:

а) возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) госорганов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, производится в настоящее время не только в соответствии с правилами ст. 16 ГК, но и с соблюдением правил:

статьи 1069 ГК о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования;

статьи 1070 ГК о том, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу;

статьи 1071 ГК о том, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина;

б) пункт 12 распространяется и на случаи, когда гражданину-налогоплательщику убытки причиняются неправомерными действиями налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их должностных лиц. При этом следует учитывать:

правила ст. 35 НК о том, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Органы государственных внебюджетных фондов несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет средств соответствующего внебюджетного фонда.

За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных выше, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.";

правила ст. 103 НК о том, что при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда налогоплательщику, плательщику сбора, налоговому агенту или их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

За причинение убытков налогоплательщику, налоговому агенту или их представителям в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные налогоплательщику, налоговому агенту или их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами".

См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. (Т. 1). - М.: Экзамен, 2005.

2. Анализ положений п. 12 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) лицо вправе предъявлять иск (по своему усмотрению):

либо к финансовому (иному управомоченному) органу, упомянутому в ст. 16 ГК;

либо непосредственно к госоргану, органу местного самоуправления, нарушившему права лица;

б) суд в любом случае не вправе ни отказать в принятии искового заявления, ни возвратить его без рассмотрения (если не будут нарушены правила ст. 131-135 ГПК). С другой стороны, суд обязан привлечь в качестве ответчика по делу именно финансовый или иной управомоченный орган, о чем выносится определение;

в) положения абз. 2 п. 12 не касаются предъявления иска непосредственно к должностному лицу: в этом случае суд отказывает в принятии искового заявления и разъясняет заявителю его права (о чем принимает определение);

г) в случае удовлетворения иска взыскание денежных средств производится:

за счет бюджета Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета;

за счет иного имущества, составляющего казну Российской Федерации (или казну субъекта Российской Федерации, местную казну), но не за счет средств госоргана, органа местного самоуправления. Данный порядок применяется при отсутствии денежных средств.

Пункт 13

1. Применяя разъяснения п. 13, нужно иметь в виду, что:

а) суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием:

индивидуальных предпринимателей (т.е. физических лиц, прошедших государственную регистрацию в качестве предпринимателя без образования юридического лица), если спор не связан с осуществлением такими лицами предпринимательской деятельностью. Например, если речь идет о расторжении брака, об усыновлении ребенка;

физических лиц, которые фактически осуществляют предпринимательскую деятельность, хотя и не прошли процедуру госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя (например, гражданин систематически осуществляет перевозки пассажиров на своем автомобиле), даже если споры связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности (ст. 22 ГПК; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006);

б) в соответствии со ст. 11 НК к индивидуальным предпринимателям относятся:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

частные нотариусы, частные охранники, частные детективы;

физические лица, осуществляющие (фактически) предпринимательскую деятельность, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований ГК.

В связи с этим при рассмотрении споров о налогообложении упомянутых лиц дела должны рассматриваться судами не общей юрисдикции, а арбитражными судами: иной вывод противоречил бы императивным нормам ст. 27-32 АПК, ст. 11, 105 НК (см. об этом подробно в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. (Т. 1). - М.: Экзамен, 2005).

2. Анализ п. 13 также позволяет сделать ряд выводов:

а) суды общей юрисдикции, разрешая споры с участием физических лиц, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не прошедших процедуру госрегистрации, могут применить положения ГК об обязательствах, связанных именно с осуществлением предпринимательской деятельности;

б) по общему правилу дела с участием глав крестьянских (фермерских) хозяйств, так же как и малых предприятий, рассматривают арбитражные суды. Однако с момента прекращения действия регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (независимо от причины: в п. 13 неисчерпывающим образом указаны обстоятельства, в связи с которыми такая регистрация прекращается) дела с его участием рассматриваются судами общей юрисдикции;

в) если арбитражный суд (в соответствии со ст. 27 АПК и ст. 22 ГПК) принял к производству дела с участием индивидуального предпринимателя (до момента прекращения действия регистрации), то суд общей юрисдикции не вправе их рассматривать.

Пункт 14

1. Анализ положений п. 14 показывает, что:

а) суды общей юрисдикции в любом случае не вправе рассматривать дела о признании ИП несостоятельным (банкротом);

б) даже требования кредиторов к ИП, которые не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, могут (в этом случае) быть рассмотрены арбитражным судом (см. об этом также коммент. к п. 15 данного постановления);

в) арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве глав КФХ, являющихся индивидуальными предпринимателями (в соответствии с нормами Закона о банкротстве).

2. Применяя разъяснения п. 14, в настоящее время нужно также руководствоваться:

а) правилами ст. 264 Закона о банкротстве о том, что основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

б) нормами ст. 215 Закона о банкротстве о том, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником индивидуальным предпринимателем, кредитором по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, налоговыми и иными уполномоченными органами по требованиям по обязательным платежам, а также прокурором. При применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, а также кредиторы по требованиям личного характера вправе также предъявить свои требования.";

в) положениями ст. 216 Закона о банкротстве о том, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момента признания его банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 15

1. Анализ разъяснений п. 15 показывает, что:

а) по общему правилу дела о банкротстве ИП рассматривают арбитражные суды (см. об этом коммент. к п. 14 данного постановления);

б) судам общей юрисдикции подведомственны дела, связанные с оставшимися неудовлетворенными (после признания ИП банкротом) требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, иными требованиями личного характера (перечень их п. 15 оставляет открытым).

2. Суды общей юрисдикции должны учитывать, что им также подведомственны:

а) дела лиц, ранее являвшихся ИП. Однако при этом необходимо соблюдение двух условий:

предъявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности;

требования не были заявлены кредиторами в арбитражный суд при осуществлении процедуры банкротства;

б) все споры с участием ИП, объявленного арбитражным судом банкротом, возникшие после окончания процедуры банкротства (см. об этом коммент. к п. 13 данного постановления).

Пункт 16

Анализ разъяснений п. 16 позволяет сделать следующие выводы:

1. С учетом того, что эмансипированные граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью (в соответствии с п. 1 ст. 27 ГК), споры с их участием рассматривают:

а) суды общей юрисдикции;

б) арбитражные суды, если такие граждане являются ИП (с учетом положений п. 13-15, см. коммент. к ним).

2. Хотя в ст. 27 ГК не говорится об ограничении объема дееспособности, в п. 16 указывается, что такое ограничение допускается постольку, поскольку оно:

а) не нарушает положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

б) связано с требованиями федеральных законов о необходимости достижения определенного возраста. При этом перечень таких законов изложен в п. 16 неисчерпывающим образом, в качестве примеров могут быть названы также: Закон от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности", Закон о госслужбе.

Пункт 17

1. Анализ абз. 1 и 2 п. 17 позволяет сделать ряд выводов:

а) необходимо четко отличать право собственности (оно неразрывно связано с владением, пользованием и распоряжением имуществом) от интеллектуальной собственности (например, на патент, на объекты авторского права, иные результаты интеллектуальной деятельности, упомянутые в ст. 138 ГК);

б) хотя в п. 17 говорится о праве собственности на вклад в имущество хозяйственного товарищества (полного или коммандитного товарищества) и хозяйственного общества (АО, ООО, ОДО, дочернее или зависимое общество), такое право возникает и у производственного кооператива на имущество, внесенное членами кооператива в качестве вклада в паевой фонд производственного кооператива (ст. 109 ГК). Кроме того, другие коммерческие (за исключением унитарных предприятий) и некоммерческие организации (за исключением учреждений, финансируемых собственником) являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими ЮЛ по иным основаниям;

в) имущество, упомянутое в п. 17, это вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128 ГК). Наряду с имущественными правами, упомянутыми в ст. 128 ГК, в качестве вклада (в соответствии с абз. 2 п. 17) могут выступать и иные права, имеющие денежную оценку, например право пользования объектом интеллектуальной собственности (но не сам объект);

г) хотя в п. 17 говорится о передаче права пользования объектом интеллектуальной собственности в соответствии с лицензионным договором, следует иметь в виду, что в настоящее время это возможно и в соответствии с договором коммерческой концессии (ст. 1027-1040 ГК; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006.).

2. Применяя разъяснения абз. 3 и 4 п. 17, суды должны учитывать следующее:

а) собственностью ЮЛ (за исключением унитарных предприятий и учреждений, финансируемых собственником) является имущество, внесенное в натуре;

б) если в соответствии с учредительными документами к ЮЛ переходит лишь право владения и (или) пользования имуществом, то возникает лишь право собственности на имущественное право (но не на само имущество в натуре);

в) условия учредительных документов упомянутых выше ЮЛ (а не только хозяйственных товариществ и обществ), предусматривающих право участника изъять имущество в натуре, внесенное в качестве вклада, суды должны признавать недействительными, если иное не предусмотрено законом (например, это допускается ст. 8 Закона о некоммерческих организациях).

Пункт 18

1. Применяя п. 18, следует иметь в виду, что:

а) разъяснения, содержащиеся в абз. 1 и 2, практически адресованы только арбитражным судам;

б) суды общей юрисдикции, рассматривая споры с участием ЮЛ, упомянутых в абз. 3 п. 18, должны учитывать:

что унитарные предприятия, банки, страховые организации не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности (даже если возможность совершения таких сделок оговорена в их учредительных документах), определенным федеральным законом или указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ;

что такие сделки ничтожны и никаких правовых последствий не влекут, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст. 167, 168 ГК).

2. В тех редких случаях, когда суды общей юрисдикции рассматривают дела о сделках, упомянутых в абз. 4 п. 18, нужно обратить внимание на то, что:

а) любые коммерческие организации (а не только унитарные предприятия) вправе добровольно ограничить цели своей деятельности в учредительных документах. Иначе говоря, они добровольно избирают вместо общей правоспособности специальную (характерную для унитарных предприятий и некоммерческих организаций);

б) в этом случае сделки, совершаемые указанными в абз. 4 п. 18 ЮЛ, суды могут признать недействительными (например, по иску гражданина участника такого ЮЛ) в соответствии со ст. 173 ГК.

Пункты 19-21 *(1)

Пункт 22

1. Анализ положений п. 22 позволяет сделать ряд выводов:

а) хотя споры, упомянутые в п. 22 (так же, как и в п. 19-27), в основном подведомственны арбитражным судам, все же суды общей юрисдикции рассматривают:

дела об ответственности граждан учредителей (участников, членов) ЮЛ, не являющихся индивидуальными предпринимателями (см. об этом коммент. к п. 13 данного постановления);

дела об ответственности граждан (не относящихся к ИП), которые хотя и не являются учредителями (участниками, членами) ЮЛ, но имели право давать обязательные для него указания либо иным образом определяли действия ЮЛ;

б) перечень лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность в соответствии с п. 22, изложен в нем неисчерпывающим образом. В частности, к таким лицам относятся и собственники имущества все еще функционирующих индивидуальных частных предприятий, учредители учреждений, финансируемых собственником, и т.д.

2. Судам следует учесть также, что:

а) дела о банкротстве ЮЛ подведомственны арбитражным судам;

б) после завершения процедуры банкротства иски к собственникам ЮЛ, упомянутым в п. 22, могут быть предъявлены в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом.

Пункты 23-26 *(2)

Пункт 27

1. Применяя разъяснения п. 27, следует учесть, что:

а) суды общей юрисдикции рассматривают споры о выходе из ООО не любых участников (например, ЮЛ), а только граждан;

б) согласно ст. 26 Закона об ООО:

участники ООО вправе в любое время выйти из него, подав об этом соответствующее заявление;

выход участника из ООО не освобождает его от обязанности по внесению вклада в имущество ООО, возникшей до подачи заявления о выходе (см. об этом также коммент. к п. 16 Постановления от 09.12.1999 N 90/14).

2. Судам нужно также обратить внимание на то, что:

а) учредительными документами ООО являются устав общества и учредительный договор (если число учредителей более одного);

б) независимо от того, в каком из учредительных документов содержатся условия, ограничивающие упомянутое право участника ООО (либо совсем его лишающие), они являются ничтожными и не порождают правовых последствий. Иначе говоря, даже если такие учредительные документы зарегистрированы органом госрегистрации, участник ООО вправе в любое время выйти из состава общества (несмотря на то, что, например, в уставе ООО содержится запрет на такой выход).

Пункт 28

1. Анализ разъяснений п. 28 показывает, что:

а) они относятся только к ООО, в котором более одного участника (т.к. именно у них имеется учредительный договор, ст. 89 ГК);

б) исключение из ООО допускается лишь в случаях:

предусмотренных законом. Так, в соответствии со ст. 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала ООО, вправе в судебном порядке требовать исключения из ООО участника, который грубо нарушает свои обязанности либо делает невозможной деятельность ООО или существенно ее затрудняет;

предусмотренных учредительными документами ООО. Ни в ГК, ни в Законе об ООО такое основание исключения, как существенное нарушение условий учредительного договора прямо не предусмотрено.

2. Суды должны учесть, что исключение из ООО возможно:

а) и в случаях существенного нарушения участником ООО условий учредительного договора. Существенным признается нарушение, которое причиняет другим участникам ООО (сторонам договора) такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК);

б) только в судебном порядке. То есть недостаточно решения других участников ООО об исключении участника-нарушителя: нужно обратиться с требованием в суд (см. об этом также коммент. к п. 17 Постановления от 09.12.1999 N 90/14).

Пункт 29

1. Применяя разъяснения п. 29, нужно учитывать, что:

а) речь идет только об акционерах-гражданах;

б) трудовой договор прекращается по основаниям, предусмотренным в ст. 77-84, 278 ТК (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006).

2. Суды должны обратить внимание на то, что:

а) не имеет значения, по какому основанию лицо прекратило трудовые отношения с АО (например, оно было уволено за появление на работе в нетрезвом состоянии, по иным основаниям, указанным в п. 6 ст. 81 ТК): в любом случае акционером такое лицо остается;

б) статус лица, прекратившего с АО трудовые отношения, не меняется и в отношении количества, видов принадлежащих ему акций (если, конечно, лицо не уступит их другим акционерам, не продаст и т.п.).

Пункт 30

1. Применяя разъяснения п. 30, нужно обратить внимание на то, что:

а) ими дословно нужно было руководствоваться до 1 марта 1998 г. (т.е. дня вступления в силу Закона об ООО);

б) порядок, способы и сроки выплаты, установленные в уставе ООО или учредительном договоре ООО, могли быть применены лишь в той мере, в какой эти условия выплаты прямо не противоречили нормам ГК.

2. Разрешая споры о выплате выходящему из ООО участнику стоимости имущества, в настоящее время нужно руководствоваться:

а) положениями ст. 26 Закона об ООО о том, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества;

б) разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления от 09.12.1999 N 90/14.

Пункт 31 *(3)

Пункт 32

1. Анализируя разъяснения п. 32, следует обратить внимание на ряд обстоятельств:

а) они четко дают положительный ответ на вопрос, возможны ли случаи предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной;

б) с таким иском вправе обратиться в суд любое заинтересованное лицо, в т.ч. прокурор;

в) упомянутый выше иск может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки. Сроки исчисляются в соответствии со ст. 191-194, 200 ГК.

2. Комментируемый пункт указывает на то, что:

а) в мотивировочной части решения суда (наряду с другими сведениями, предусмотренными в ст. 197 ГПК) необходимо указать, что сделка является ничтожной;

б) последствия недействительности ничтожной сделки:

применяются судом по требованию любого заинтересованного лица (а не только истца, других лиц, участвующих в деле) либо по собственной инициативе;

применяются независимо от того, что сама по себе ничтожная сделка не порождает юридических последствий с момента ее совершения.

Пункт 33

1. Применяя разъяснения п. 33, нужно иметь в виду, что:

а) на упомянутые в нем требования исковая давность не распространяется;

б) суд (если требование удовлетворяется) должен указать в решении, что платежи (за прошлое время) взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения с иском в суд.

2. Анализ положений п. 33 позволяет сделать выводы о том, что:

а) сроки (упомянутые в п. 33) исчисляются в соответствии со ст. 191-194 ГК;

б) в настоящее время необходимо также руководствоваться правилами ст. 1084-1094 ГК. См. также коммент. к Постановлению от 29.09.1994 N 7.

Положения о праве собственности и иных вещных правах

Пункт 34

1. Анализ разъяснений п. 34 показывает, что:

а) его положения распространяются и на случаи, когда:

земельный участок не был отведен заявителю;

земельный участок хотя и был отведен, но для других целей, а не для возведения на нем жилого дома, иной недвижимости;

б) пункт 34 необходимо применять и тогда, когда процедура отвода земельного участка, предусмотренная законом, иными правовыми актами, была нарушена;

в) требование лица о признании права собственности на постройку может быть удовлетворено лишь при условии, что на момент вынесения решения судом земельный участок (на котором уже возведена самовольная постройка) все же был предоставлен истцу в установленном порядке.

2. В пункте 34 обращается внимание суда на то, что необходимо предложить истцу представить в суд доказательства (например, решение полномочного госоргана о предоставлении ему земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, купчую и т.п.) на стадии:

а) принятия искового заявления. Однако само по себе отсутствие такого доказательства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления (это противоречило бы ст. 134 ГПК);

б) подготовки дела к судебному разбирательству. Если истец не успеет либо по иной причине не представит указанные доказательства, это не может служить основанием для того, чтобы прекратить производство по делу и оставить заявление без рассмотрения: этот вывод сделан на основе систематического толкования ст. 147-149, 220-223 ГПК и п. 34 (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006).

Пункт 35

1. Характеризуя разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в п. 35, нужно обратить внимание на следующее:

а) они касаются лишь общей долевой собственности. Распространять их и на споры о совместной собственности не следует;

б) суд обязан отказать выделить долю в натуре не только в указанных в п. 35 случаях, но и тогда, когда такой выдел не допускается по закону;

в) суд рассматривает упомянутые споры лишь в тех случаях, когда между участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашения о разделе имущества и о выделе доли в натуре. Поэтому судья обязан требовать представления доказательств об отсутствии такого соглашения.

2. В пункте 35 разъясняется, что следует понимать под "несоразмерным ущербом имуществу". Признаками такого ущерба являются:

а) невозможность использования имущества по целевому назначению (так, если от жилого дома выделить кровлю, то ясно, что для проживания такой дом уже непригоден);

б) существенное ухудшение технического состояния имущества (например, при разделе дома один из его бывших сособственников лишается системы канализации);

в) снижение материальной ценности (например, если разделить сервиз);

г) снижение художественной ценности (например, если распилить панно на части, разделить библиотеку);

д) возникновение неудобства в пользовании имуществом (например, если демонтировать крытый фургон грузовика).

Пункт 36

1. Применяя разъяснения, сформулированные в п. 36, следует иметь в виду, что:

а) не имеет значения причина невозможности раздела (см. об этом также коммент. к п. 35): главное, чтобы суд установил такую невозможность;

б) пункт 36 касается невозможности раздела имущества:

как между несколькими (всеми) участниками общей долевой собственности;

так и при выделе в натуре только доли одного собственника;

в) суд лишь вправе (а не обязан) с учетом всех обстоятельств дела обязать остальных сособственников выплатить лицу, требующему выдела своей доли (либо нескольким сособственникам), денежную компенсацию;

г) систематический анализ абз. 1 и 2 п. 36 и п. 4 ст. 252 ГК позволяет сделать вывод о том, что в случаях, упомянутых в абз. 2 п. 36, допускается выплата компенсации и в иной форме (а не только в денежной);

д) суд может обязать остальных участников общей долевой собственности выплатить компенсацию, если:

доля собственника (который добивается выдела доли в натуре) незначительна. При этом сам суд устанавливает (исходя из учета конкретных обстоятельств, в т.ч. обычаев делового оборота, уровня цен в данной местности, назначения имущества, степени его износа и т.п.) степень незначительности размера доли;

доля не может быть выделена реально (без несоразмерного ущерба имуществу, см. об этом п. 35 данного постановления);

собственник доли не имеет существенного интереса в использовании общего имущества;

отсутствует согласие (письменное или устное) собственника на получение компенсации.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий не дает суду права обязать сособственников выплатить компенсацию.

2. Обстоятельства (указанные в абз. 3 и 4 п. 36), влияющие на решение вопроса о том, имеет ли собственник существенный интерес в использовании общего имущества, изложены в п. 36 неисчерпывающим образом. В конкретном случае суд может принять во внимание и другие обстоятельства. При этом особые правила п. 36 устанавливает для:

а) разрешения спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь. По общему правилу и в данном случае суд прежде всего должен исследовать обстоятельства на предмет наличия существенного интереса в использовании общего имущества, незначительности доли и т.п.

Однако в отдельных случаях (учитывая конкретные обстоятельства) суд вправе передать неделимую вещь одному из сособственников, имеющему наибольший существенный интерес в использовании имущества (например, инвалид, которому автомобиль нужен для работы), даже если размер доли такого сособственника незначителен. При этом суд возлагает на него обязанность предоставить компенсацию (в денежной или иной форме) другим сособственникам.

Указанное в абз. 5 п. 36 правило не охватывает случаи определения доли в праве собственности на сложные вещи (если они не относятся к неделимым);

б) выдела доли в КФХ. В последнем случае необходимо руководствоваться нормами Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве и ст. 257-259 ГК.

См. также коммент. к п. 37 данного постановления.

Пункт 37

1. Анализ разъяснений, данных в абз. 1 п. 37, показывает, что:

а) в них речь идет о любых случаях невозможности раздела (выдела доли) имущества, а не только о тех, которые указаны в п. 4 ст. 252 ГК (см. об этом коммент. к п. 36);

б) любой сособственник вправе предъявить требование об определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, однако, лишь постольку, поскольку такой порядок не определен устным или письменным соглашением сторон. Дело в том, что это сделка, и к ней применяются правила о формах сделок, установленных в ст. 158-162 ГК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006).

2. Применяя абз. 2 п. 37, суд:

а) обязан исходить из фактически сложившегося (на момент разрешения спора) порядка пользования имуществом (например, в доме длительное время проживают только трое из четверых сособственников, которые и несут расходы по его содержанию). При этом не играет решающей роли то обстоятельство, что упомянутый фактический порядок может и не соответствовать точно долям сособственников;

б) должен также учитывать:

реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе;

фактическую возможность совместного использования имущества.

Если оно невозможно, то суд может обязать выплатить сособственнику компенсацию (см. об этом коммент. к п. 35, 36 анализируемого постановления).

Пункт 38

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 38, следует обратить внимание на то, что:

а) в них речь идет о сделках, одной из сторон в которых является организация;

б) перечень сделок, указанных в п. 38, остается открытым. В силу этого он распространяется и на такие сделки, как доверительное управление имуществом, рента, ипотека, и т.п.

2. Нужно также учесть ряд важных обстоятельств:

а) жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Поэтому правомерна сделка по аренде помещения организаций, если оно используется, например, для проживания работника организации;

б) не допускается размещение в жилых домах лишь промышленных производств (ст. 17 ЖК; п. 3 ст. 288 ГК). Поэтому не является, например, ничтожной сделкой аренда жилого дома организацией с целью предоставления его для проживания гражданину, который (проживая в доме) одновременно использует жилое помещение для оказания консультационных, аудиторских и т.п. услуг;

в) будучи ничтожной, сделка, упомянутая в п. 38, не влечет правовых последствий (см. об этом коммент. к п. 32 анализируемого постановления).

Пункт 42

1. Анализ разъяснений, указанных в п. 42, позволяет сделать ряд выводов:

а) суд вправе (но не обязан) уменьшать размер неустойки;

б) такое право возникает у суда лишь в том случае, когда:

об уменьшении размера неустойки ходатайствует одна из сторон (т.е. не только должник, но и кредитор);

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность определяется судом исходя из анализа конкретных обстоятельств;

в) в пункте 42 речь идет не только о договорной, но и о законной неустойке: суд вправе уменьшить и подлежащую уплате законную неустойку (иной вывод противоречил бы и п. 42, и ст. 330-333 ГК).

2. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 42, нужно также учесть, что:

а) суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства: наоборот, п. 42 ориентирует на необходимость учета всех такого рода обстоятельств;

б) обстоятельства, упомянутые выше, условно можно подразделить на:

имеющие прямое отношение к последствиям обязательства (например, размер причиненного вреда, упущенной выгоды и т.п.);

не имеющие такого отношения (например, цена товара, сумма договора).

Пункт 43

1. Анализ разъяснений, установленных в п. 43, позволяет сделать ряд выводов:

а) в них не только указываются существенные условия договора залога, но и констатируется (в соответствии со ст. 432 ГК), что если стороны не достигли соглашения хотя бы по одному из указанных условий, договор залога не может считаться заключенным;

б) аналогично решается вопрос и в случаях, когда хотя бы одно из упомянутых условий, даже если стороны достигли по ним соглашения, отсутствует в тексте договора (напомним, что договор залога должен быть заключен в письменной форме).

2. Особые правила действуют в отношении условий о существе, размере и сроках исполнения обязательств. Упомянутые условия должны признаваться согласованными:

и в случае, если в договоре залога они прямо отражены;

и в случае, если в нем имеется отсылка к условиям договора, регулирующего основное обязательство (т.е. обязательство, обеспеченное залогом).

Однако при этом необходимо, чтобы:

в договоре об основном обязательстве имелись условия о существе, размере, сроках исполнения обязательства;

залогодателем являлся должник в основном обязательстве.

3. В пункте 43 дается ответ на вопрос, какие правила следует применять:

а) или п. 1 ст. 338 ГК о том, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором;

б) или п. 1 ст. 339 ГК о том, что в договоре о залоге должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество?

Комментарий к пункту 43 обращает внимание судов на то, что они должны применять правила п. 1 ст. 339 ГК.

Пункт 44

1. Разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в п. 44, посвящены залогу:

движимого имущества любых вещей, не относящихся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги (ст. 130, 140-149 ГК);

прав на имущество разновидности имущества, не относящейся ни к движимым вещам, ни к недвижимости (ст. 128-130 ГК).

Упомянутые виды имущества могут выступать предметом залога с учетом правил ст. 336 ГК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (4-е изд. - М.: Экзамен, 2006).

На случаи ипотеки п. 44 не распространяется.

2. Анализ п. 44 показывает также, что:

а) договор залога упомянутых выше видов имущества нотариальному удостоверению не подлежит;

б) из этого общего правила сделано одно исключение: такой договор должен быть удостоверен нотариально, если залогом обеспечивается основное обязательство, договор о котором в соответствии с законом подлежит нотариальному удостоверению (например, если это договор ренты, ст. 584 ГК).

Пункт 45

1. Характеризуя разъяснения, сформулированные в п. 45, нужно иметь в виду следующее:

а) они отвечают на вопрос о том, как применять правила п. 3 ст. 340 ГК в случаях (фактически имеющих место), когда в роли залогодателя здания или сооружения выступает лицо, не являющееся ни собственником, ни арендатором земельного участка;

б) судам необходимо учитывать различия между ситуациями, когда:

залогодатель здания или сооружения одновременно выступает собственником (либо арендатором) соответствующего земельного участка. В этом случае, если в договоре прямо не предусмотрено, что и земельный участок (либо право его аренды) входит в предмет залога (ипотеки), такой договор является ничтожной сделкой (см. об этом коммент. к п. 32 данного постановления);

залогодатель не собственник (или не арендатор) земельного участка, а, например, субъект пожизненного наследуемого владения земельным участком. В этом случае ипотека здания или сооружения (упомянутая в п. 45) не может считаться недействительной на основании п. 3 ст. 340 ГК.

2. Разрешая споры, упомянутые в п. 45, суды:

а) должны руководствоваться ст. 35 Земельного кодекса, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание или сооружение (иной передаче этих объектов) к гражданам или ЮЛ вместе с этими же объектами переходит и право собственности (если продавец здания - является также собственником земельного участка) либо право пользования земельным участком (если продавец, здания не является собственником земельного участка);

б) должны (учитывая имеющие место в настоящее время противоречия между номами ГК и Земельного кодекса) соблюдать прежде всего правила:

статьи 552 ГК о том, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости;

статьи 553 ГК о том, что в случаях, когда земельный участок, на котором находится принадлежащее продавцу здание, сооружение или другая недвижимость, продается без передачи в собственность покупателя этой недвижимости, за продавцом сохраняется право пользования частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, на условиях, определяемых договором продажи. Если условия пользования соответствующей частью земельного участка договором его продажи не определены, продавец сохраняет право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования в соответствии с ее назначением;

статьи 652 ГК о том, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка;

статьи 653 ГК о том, что в случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования, на условиях, действовавших до продажи земельного участка.

Пункты 46, 47 *(4)

Пункт 48

1. Специфика разъяснений, данных в п. 48, состоит в том, что они:

а) посвящены лишь одному из видов залога закладу (когда предмет залога передается залогодержателю);

б) ориентируют суды на то, что необходимо исходить из порядка обращения взыскания на предмет заклада:

установленного в договоре залога. Однако если этот порядок противоречит предусмотренному законом, следует применять последний;

предусмотренного законом.

2. Если стороны не установили в договоре залога порядок обращения взыскания на предмет залога, необходимо руководствоваться правилами об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Пункт 49

1. Применяя разъяснения, указанные в п. 49, нужно обратить внимание на то, что:

а) они посвящены лишь одной составляющей убытков реальному ущербу;

б) возмещению подлежат расходы:

уже понесенные истцом к моменту предъявления иска (например, из-за повреждения имущества, его уничтожения);

которые будут необходимы для восстановления нарушенного права (например, ремонт поврежденного имущества).

2. Суды должны также учесть, что:

а) нарушенное право может быть восстановлено в натуре (например, виновный приобрел и передал потерпевшему вместо поврежденного такой же мотоцикл);

б) в целях возмещения убытков следует исходить из цен, существующих на день вынесения решения (которым на ответчика возложена обязанность приобрести товар, выполнить работу, оказать услугу), несмотря на то, что на момент предъявления иска и вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (равно как и должником).

Пункт 50

1. Применяя разъяснения, включенные п. 50, нужно иметь в виду, что:

а) проценты, указанные в п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате, когда чужие денежные средства получены:

в соответствии с договором (например, в уплату так и не переданных товаров, не оказанных услуг);

при отсутствии договора (например, при неосновательном сбережении денег за счет другого);

б) частным случаем пользования чужими денежными средствами является просрочка уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Однако и п. 1 ст. 395 ГК, и п. 50 оставляют перечень форм пользования открытым, т.е. может иметь место и иная просрочка в их уплате.

2. В п. 50 сделаны важные выводы о том, что:

а) проценты, упомянутые в ст. 395 ГК, следует отличать от:

убытков (при этом имеются в виду обе формы убытков, т.е. и реальный ущерб, и упущенная выгода);

неустойки (и ее форм штрафов, пеней);

б) применительно к убыткам проценты, упомянутые в ст. 395 ГК, имеют зачетный характер, т.е. убытки покрываются в части, не покрытой уплатой процентов. См. также коммент. к Постановлению от 08.10.1998 N 13/14.

Пункт 51

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 51, позволяет сделать ряд выводов:

а) т.н. ставки рефинансирования и учетные ставки банковского процента совпадают;

б) суды должны исходить из единой ставки рефинансирования (действующей на всей территории Российской Федерации), устанавливаемой Банком России;

в) по общему правилу не следует начислять проценты, предусмотренные в ст. 395 ГК, на проценты (например, определенные условиями договора займа) за пользование чужими денежными средствами (если иное прямо не предусмотрено законом, то и сами стороны в договоре не вправе установить начисление процентов на проценты, указанные в ст. 395 ГК).

2. Применяя абз. 3-5 п. 51, нужно учесть, что:

а) по общему правилу проценты, указанные в ст. 395 ГК, подлежат начислению за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Более короткий (но не более длительный срок) уплаты может быть предусмотрен:

как законом, так и указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ;

сторонами в договоре (либо в последующем соглашении);

б) если на момент вынесения решения суда денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда (наряду со сведениями, указанными в ст. 197 ГПК) необходимо указать и сведения, предусмотренные в абз. 4 п. 51. Их отсутствие может послужить основанием к отмене (изменению) решения;

в) при выборе ставки рефинансирования необходимо отдавать предпочтение той, которая наиболее близка к ставкам рефинансирования, существовавшим в течение всего периода пользования чужими денежными средствами;

г) если до принятия решения денежное обязательство уже исполнено должником, в решении суда необходимо указать проценты за пользование чужими средствами в твердой сумме.

Пункт 52

Анализ комментируемых разъяснений Пленума ВС РФ показывает, что:

а) суды прежде всего должны исходить из официальной учетной ставки банковского процента по валютным кредитам, существующей:

на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время такая ставка устанавливается Банком России;

в месте нахождения (или в месте жительства) кредитора. В настоящее время следует исходить из единой ставки, устанавливаемой Банком России;

б) при отсутствии официально установленной ставки необходимо исходить из размера процентов:

определенных на основе публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам. Такие публикации осуществляются в "Российской газете" и "Вестнике Банка России";

по упомянутым кредитам, предоставляемым в месте нахождения ЮЛ (или в месте жительства гражданина) кредитора. В настоящее время такой размер процентов по существу не применяется;

в) при отсутствии и официальной учетной ставки, и публикаций (упомянутых в п. 52) размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании справки одного из ведущих банков (определенных самим истцом) в месте нахождения кредитора о применяемой им ставке краткосрочного валютного кредита. Такая справка представляется в суд истцом.

Пункт 53

1. В анализируемом пункте существенно уточняется порядок применения субсидиарной ответственности, предусмотренной в п. 1 ст. 399 ГК:

а) порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику:

считается соблюденным лишь после предъявления кредитором к основному должнику письменного требования. Необходимости обращаться с таким требованием через суд ст. 399 ГК не устанавливает;

не считается соблюденным, если требование было предъявлено в устной форме (хотя и своевременно);

б) необходимым условием признания упомянутого порядка соблюденным является то, что:

должник отказал кредитору в удовлетворении такого требования. При этом в данном случае форма отказа роли не играет: и устный отказ дает кредитору право обратиться с требованием к субсидиарному должнику;

кредитор не получил в разумный срок (с учетом расстояния между сторонами, состояния средств связи, транспортного сообщения и т.п.) ответа (в т.ч. и отрицательного) от основного должника на свое письменное требование.

2. Для правильного применения п. 53 нужно также учесть положения:

нормы ст. 807-823 ГК;

п. 7 Постановления от 28.02.1995 N 2/1. См. коммент. к ним.

Пункт 54

1. Применяя разъяснения, сформулированные в п. 54, нужно иметь в виду, что:

а) по общему правилу условие о цене не является существенным (даже если договор возмездный);

б) однако если хотя бы одна из сторон настаивает на включении в договор такого условия, то договор не считается заключенным, если условие о согласованной цене в договоре отсутствует (вывод сделан на основе анализа положений п. 54 и ст. 424, 432 ГК).

2. При отсутствии в договоре условия о цене (и отсутствии разногласий по этому условию) суды должны исходить из того, что:

а) оплата договора должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги;

б) при разрешении споров между налогоплательщиками (гражданами) и налоговыми органами размеры цены необходимо определять в соответствии со ст. 40 НК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. (Т. 1). - М.: Экзамен, 2005) ст. 424 ГК;

в) обязанность доказывать наличие сравнимых обстоятельств, согласно п. 54 возлагается на заинтересованную сторону;

г) нет оснований считать такой договор дарением, ибо это прямо противоречило бы п. 3 ст. 423 ГК о том, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

Пункт 55

1. Применяя настоящие разъяснения, нужно учесть, что:

а) в соответствии со ст. 426 ГК о том, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным статьи ст. 426 ГК, ничтожны;

б) иск о понуждении заключить публичный договор может быть предъявлен не только к коммерческим организациям, но и к ИП, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли, оказывающим медицинские услуги и т.п.: иное противоречило бы ст. 23 ГК.

2. Пленум ВС РФ в анализируемом пункте исходит из того, что:

а) в любом случае бремя доказывания отсутствия возможности передать товары (работы, услуги) возлагается на коммерческую организацию, а не на истца;

б) суду подведомственны и споры о разногласиях по отдельным условиям публичного договора (даже если коммерческая организация не уклоняется от заключения публичного договора). При этом согласия коммерческой организации не требуется.

Пункт 56

1. Применяя настоящие разъяснения Пленума ВС РФ, следует учесть, что:

а) в соответствии со ст. 428 ГК о том, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 ст. 428 ГК требование о расторжении или об изменении

договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.";

б) наряду с основаниями расторжения, указанными выше, требования об изменении или расторжении такого договора могут быть предъявлены одной из сторон и при существенном нарушении договора другой стороной в случаях, указанных в ст. 450 ГК.

2. В том случае, если договор присоединения заключен между гражданином и коммерческой организацией, условие такого договора об ограничении (исключении) ответственности коммерческой организации является ничтожным. Аналогично решается вопрос, если гражданин заключил такой договор с ИП: вывод основан на систематическом толковании ст. 23, 25, 400, 428 ГК и п. 56.

Пункт 57 *(5)

Пункт 58

1. Анализ разъяснений, данных в п. 58, показывает, что:

а) акцептом считается и своевременное исполнение действий по принятию указанных в оферте условий договора (например, уплата соответствующей суммы);

б) акцепт в такой форме допускается, если иное не предусмотрено:

законом, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ;

в самой оферте (например, если в ней указано, что акцепт обязательно должен быть доведен до оферента путем направления письменного ответа о принятии условий оферты).

2. Нужно также обратить внимание на то, что:

а) письменная форма договора также считается соблюденной, если оферта (письменное предложение заключить договор) принят в порядке, указанном в абз. 1 п. 58 (п. 3 ст. 434 ГК);

б) для квалификации указанных в абз. 1 п. 58 действий акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, совершило хотя бы часть условий, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Пункт 59

1. Если стороной в сделке по приватизации государственного или муниципального имущества выступает гражданин, не являющийся ИП, споры, упомянутые в п. 59, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Сделки граждан по приватизации государственного и муниципального имущества, совершаемые гражданами, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, предусмотренным в абз. 1 и 2 п. 59.

2. Иск о возвращении того, что было исполнено по договору купли-продажи (сделки по приватизации) до момента расторжения такого договора, могут предъявлять в суд:

а) граждане покупатели объекта приватизации;

б) уполномоченные госорганы или органы местного самоуправления.

Пункт 60

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 60, показывает, что:

а) судья обязан (в соответствии со ст. 134 ГПК) отказать в принятии искового заявления вследствие того, что:

истец не представил письменный отказ ответчика изменить или расторгнуть договор;

истец не представил доказательства того, что несмотря на установленный в соответствии со ст. 452 ГК срок он не получил ответ на предложение изменить или расторгнуть договор;

б) если отсутствие такого доказательства будет обнаружено судом уже после начала судебного разбирательства, суд:

откладывает разбирательство дела (в соответствии со ст. 169 ГПК) для представления истцом указанного доказательства;

или прекращает производство по делу (в соответствии со ст. 220, 221 ГПК).

2. Суд (судья) выносит определение:

а) или об отказе принять исковое заявление;

б) или об отложении разбирательства дела;

в) или о прекращении производства по делу.