!!Экзамен зачет 2023 год / Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения ПС в действующем праве
.docxКонспект
Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву
Способы приобретения права собственности - совокупность юридических фактов, обуславливающих возникновение права собственности для определенного лица. Приобретение права собственности представляет собою установление для приобретателя определенного абсолютно-правового отношения, в котором он является активным субъектом права собственности.
Способы приобретения права собственности делятся на:
первоначальные - правоприобретатель основывает свое право не на праве предшественника или его непосредственном содействии к приобретению данного права, а на своем собственном действии. Основанием приобретения здесь является односторонний приобретательный акт в том или ином соединении с юридическими событиями.
Производные – здесь имеется преемство в праве; здесь право приобретателя основывается на праве предшественника.
В фактическом составе некоторых первоначальных способов приобретения права собственности преобладающее значение принадлежит юридическим событиям (приобретательная давность, соединение вещей, например, приобретение по береговому праву, и др.), в других - первенствующее значение принадлежит юридическому действию - одностороннему волеизъявлению приобретателя (оккупация, находка, клад и др.) → общее и единое понятие первоначального способа приобретения собственности обрисовывается отрицательной чертой - отсутствием правопреемства.
Черепахин рассматривает в данной статье в основном односторонние юридические сделки из категории односторонне-обязывающих, т.к. здесь волеизъявление обосновывается волей активного субъекта, а не пассивного.
Под односторонне-обязывающими юридическими сделками следует понимать, как случаи одностороннего обязывания, так и случаи одностороннего лишения права (напр., случаи одностороннего прекращения договорных отношений), или модификации чужого права (заявление о зачете и др.). Под односторонне-управомочивающими, - как случаи одностороннего управомочивания, так и случаи одностороннего сложения или модификации чужой обязанности (напр., прощение долга, полное или частичное, отсрочка и т.п.).
В односторонне-обязывающих юридических сделках, которые описаны в статье, всегда заключается вторжение в чужую правовую сферу ("Eingreifen in die fremde Rechtssphäre"). В этом отношении следует различать:
Односторонне-обязывающие юридические сделки, которые не содержат непосредственного воздействия на правовую сферу определенных третьих лиц;
Односторонне-обязывающие юридические сделки с непосредственным воздействием на правовую сферу третьих лиц, которое проявляется в возложении на 3-е лицо определенной положительной обязанности (negotiorum gestio) или же в лишении его определенного права.
Это воздействие допускается объективным правом в следующих случаях:
если это воздействие может быть для третьего лица только выгодным (negotiorum gestio), или же
если интерес действующего признается перевешивающим, более важным, достойным предпочтения по соображениям личным или общественным.
Из первоначальных способов приобретения собственности советскому праву известно одностороннее присвоение бесхозяйной вещи, также одностороннее присвоение чужих вещей или их плодов, то есть два вида оккупации в широком смысле: оккупация обычного типа и оккупация чужих вещей.
Оккупацией - одностороннее завладение вещью с намерением присвоения, приводящее, на основании соответствующих норм объективного права, к приобретению собственности на захваченную вещь. Основанием приобретения считается односторонний приобретательный акт.
Обычно под понятие оккупации подводят завладение исключительно бесхозяйными вещами с намерением присвоения, приводящее согласно объективному праву к приобретению собственности на нее. Но, по мнению Черепахина, необходимо расширить данное понятие, т.к. приобретение ПС посредством одностороннего овладения не ограничивается бесхозяйными вещами.
При оккупации (завладении) оккупант приобретает право собственности не потому, потому что вещь никому не принадлежит, а потому, что согласно норме объективного права, захват никому не принадлежащих вещей при определенных условиях (при наличности определенных побочных обстоятельств) приводит к приобретению захватчиком собственности на них. НО!!! Возможна оккупация вещей, которые находятся в обладании определенных субъектов.
Таким образом, есть два вида оккупации, то есть приобретения права собственности на вещь одним актом одностороннего овладения ею с намерением присвоения:
оккупацию в отношении res nullius
оккупацию определенных категорий вещей (диких произрастаний, полезных ископаемых и т.п.), принадлежащих определенному лицу (физическому или юридическому, в последнем случае - частному или публичному), то есть чужих вещей.
Во любом случае основе приобретения собственности лежит право присвоения (особое Gestaltungsrecht) одностороннею волею оккупанта, предоставленное ему объективным правом, при наличности определенных обстоятельств, определенного фактического состава, к которому принадлежит в качестве его главной составной части одностороннее волеизъявление оккупанта.
Оккупацией в тесном смысле - овладение бесхозяйною вещью, приводящее к установлению права собственности оккупанта на захваченную вещь.
Первый элемент понятия оккупации - волеизъявление присвоить себе вещь, осуществленное в акте завладения, дает нам основание видеть в оккупации одностороннюю юридическую сделку (из категории односторонне-обязывающих).
Советскому праву этот вид оккупации был известен в отношении некоторых категорий движимых вещей, например, диких зверей, птиц (вообще объектов охоты), рыб (вообще объектов рыбной ловли) и т.д. Подробно об этих видах приобретения права собственности будет сказано ниже.
Вещи, обозначаемые в римском праве выражением res nullius или nullius in bonis, это те, которые способны войти в имущество определенного лица лишь актом завладения (или оккупации), а потому до этого момента остаются без собственника".
Римское право считало приложимым это понятие ко всякого рода вещам, в том числе и к недвижимости. Современные законодательства ограничивают его практическое применение одними движимыми вещами. Во французском праве все сложно. Zachariae: французское право не признает res nullius; Aubrу et Rau: это мнение основано на слишком натянутом истолковании статей.
С Zachariae согласен Нечаев. Он тоже считает, что в русском дореволюционном праве не было бесхозно частной собственности.
Всякая оккупация основывается на соответствующем праве присвоения, предоставляемом государством как субъектом правотворчества; всякая оккупация основана на уступке прав со стороны государства.
Отрицание существования в нашем дореволюционном праве бесхозяйных вещей проводится также рядом наших видных цивилистов: Мейером, Анненковым, Победоносцевым, Энгельманом и Суворовым.
Но Черепахин не согласен и говорит, что дореволюционному праву было известно понятие res nullius так же, как и советскому, несмотря на то, что и то и другое склонны выставлять в виде принципа - отрицание бесхозяйности.
В данной статье Черепахин доказывает, что в советском праве было право оккупации. В обосновании он пишет:
Ст. 68 Гражданского Кодекса, на первый взгляд, может быть понята как отрицание этого понятия. Она говорит: "имущество, собственник которого неизвестен (бесхозяйное имущество), переходит в собственность государства в порядке, установленном специальным законом". Однако внимательное исследование этой статьи, в сопоставлении с некоторыми общими принципами, заставляет прийти к другому выводу относительно ее содержания.
Ст. 68 относится не ко всякой бесхозяйной вещи, а только к бесхозяйному имуществу, собственник которого неизвестен.
Гойхбарга: "бесхозяйное имущество - это имущество, либо еще никем не освоенное, либо же хотя и составлявшее собственность определенного лица, но потерявшее своего хозяина. В обоих случаях хозяин его неизвестен". При этом автор добавляет: "правопорядок не терпит такой правовой пустоты: - отсутствующего (неизвестного) хозяина замещает государство на основании особых правил (которые, по существу: имеют еще быть изданными законодателем)". Черепахин с ним не согласен.
Такое разделение бесхозяйных вещей на 2 группы может показаться, бессмысленным. Но если обратится к исследованию социально-хозяйственного обоснования оккупации, то положение, создавшееся при завладении бесхозяйными вещами различно, смотря по тому, какой тип бесхозяйности находится перед нами: первоначальный или последующий и в последнем случае: в зависимости от прочности выбытия из человеческого обладания.
При завладении вещами бесхозяйными в смысле бесхозяйности первоначальной можно сказать, что санкционирование этого присвоения правопорядком является справедливым вознаграждением за ту услугу, которую оккупант оказывает обществу, привлекая своей трудовой деятельностью (охота, рыбная ловля и т.п.) новые объекты и таким образом увеличивая количество благ, которые могут быть использованы для удовлетворения человеческих потребностей.
Почему в советском праве только производные способы приобретения земель? Ответ кроется в экономическом устройстве. Тут как с наследованием – с отменой первоначальных способов приобретения имущества советское право хотело преградить возможность дальнейшего процесса освоения частной собственности – ВСЕ ОТДАВАЙТЕ ГОСУДАРСТВУ.
Бесхозяйное имущество переходит в собственность государства, сказано статье, а не признается собственностью государства, таким образом, Кодекс допускает существование бесхозяйного состояния, но считает его ненормальным и стремится к его прекращению. Это относится только к тем вещам, которые являются бесхозяйным имуществом, то есть имуществом, хозяин коего неизвестен, но которое тем не менее находится и остается в обладании человека. Нелепо было бы создавать фикцию принадлежности государству всех птиц и диких зверей, пребывающих в состоянии естественной свободы.
Переход бесхозяйного имущества государству может и должен происходить в порядке, установленном специальным законом, однако в ст. 68 не содержится никаких указаний, каков этот закон и где его можно отыскать.
Вывод: в советском праве возможно приобретение права собственности путем оккупации.
Теперь обратимся к охоте и рыбной ловле как способам приобретения права собственности.
Краткая историческая справка.
В римском праве господствовал принцип оккупационной свободы. Оккупация бесхозяйных вещей, как таковая, не знала ограничений. Однако собственник земельного участка мог помешать оккупации третьего лица, закрыв или воспретив ему доступ на свой участок. Собственники могли защищаться лишь против неправомочного посещения их участков. В отношении же приобретения права собственности на объект лова собственники находились в одинаковом положении с посторонними лицами.
Древние германцы, в отличие от римлян, признавали исключительное право собственника имения охотиться на диких зверей и птиц, в нем обитающих.
В средние века собственники постепенно устраняются от свободной оккупации дичи на их участках. Место свободной оккупации занимают различные исключительные монопольные права охоты, принадлежащие феодальным владельцам.
В начале нового времени с развитием и укреплением абсолютной монархии исключительное и монопольное право охоты присваивается себе государством. Охота причисляется к так называемым регалиям. Частные лица могут получить право охоты только из рук государственной власти посредством специального разрешения.
В настоящее время (время Черепахина) – исключительное право собственника на охоту и рыбную ловлю на принадлежащем ему участке.
В связи с этим чрезвычайное значение получает вопрос о правовой судьбе дичи, убитой браконьером, то есть не управомоченным на охоту лицом, или же с нарушением правил охоты, установленных надлежащей властью. Несколько мнений:
Дичь, убитая браконьером, становится его собственностью. Gierke (ор. cit. S. 528-529) называет это мнение романизирующим и, правильно считает, что оно решительно отпадает с изданием BGВ.
Дичь переходит к управомоченному на охоту собственнику участка, на котором она захвачена
Дичь остается в руках браконьера бесхозяйною вещью - таково мнение большинства писавших по этому вопросу авторов, среди коих следует отметить Dernburg, Bluntschli, Stobbe-Lehmann, Czyhlarz, Gierke
Действительно, следует признать, что статья 958 (второй абзац) BGB дает обоснование именно этому мнению, говоря: "право собственности не приобретается, если овладение запрещено законом, или если захватом вещи нарушается право на овладение, принадлежащее другому лицу", то есть право собственности в этом случае не приобретается вовсе, а вещь остается бесхозяйною.
Современное французское право во многом возвратилось к римской системе свободной оккупации, хотя и устанавливает, что охота может быть производима на законном основании только собственником или узуфруктуарием, или же теми лицами, коим эти последние так или иначе предоставили право охотиться на своем участке.
Швейцарское право считает диких животных и птиц вещами бесхозяйными (art. 719) и не знает исключительного права охоты собственника и даже устанавливает, в виде общего правила, свободный доступ в леса и пастбища для присвоения различных диких плодов (об этом ниже) сообразно местным обычаям, если нет специального запрещения.
Теперь советское право
Советское право вернулось к римскому принципу оккупационной свободы, что и является вполне обоснованным с социально-экономи-ческой точки зрения. Установление исключительного, монопольного права охоты в пользу собственника предполагает существование крупного землевладения, так как охота как промысел возможна только там и тогда, где и когда охотник не связан тесными пределами незначительной территории, не привязан к определенному клочку земли. Поэтому следует считать вполне естественным проведение в советском праве принципа оккупационной свободы охотника.
Разберем теперь второй вид оккупации - одностороннее присвоение чужих движимых вещей на основании особого права присвоения, принадлежащего к категории (Gestaltungsrechte).
Gierke: "Чужие вещи может присваивать себе только тот, кто по отношению к собственнику имеет особое право на приобретение собственности путем одностороннего завладения". Тот же автор отмечает, что подобные права присвоения были известны как римскому, так и германскому праву; восприняты они были и в BGB.
Число примеров оккупации чужих движимых вещей как способа приобретения права собственности на них весьма велико, а лежащие в основе их права присвоения принадлежат к самым различным типам субъективных прав. Поэтому разобраны будут только основные случаи
К этим случаям относятся:
Присвоение так называемых диких плодов (ягод, грибов, полевых и лесных цветов, лесного мха и т.п.) и
добывание и присвоение полезных ископаемых.
Кроме этих случаев, можно привести еще и другие, как это и делает О. Gierke (loc. cit.). Он указывает:
на право соседа присвоить себе срезанные или перевешивающиеся над его участком ветви деревьев соседа или же их корни, проникающие на его участок или же под его участок; и в том и в другом случае условием для существования такого права является вредность этих ветвей и корней для оккупанта;
на право присвоения плодов и других произведений (Erzeugnisse) или составных частей вещи, принадлежащей данному лицу, на основании относительного права без передачи ему владения самой вещью, и другие.
Во всех подобных случаях собственник обязан терпеть изъятие своей собственности актом непосредственного вторжения третьего лица.
Основание для предоставления третьим лицам права присвоения чужих вещей заключаются или в их малоценности или в других обстоятельствах, заставляющих предпочесть интересы оккупанта интересам собственника.
Вопрос о добыче полезных ископаемых. 3 точки зрения на основе германского частного права:
Ископаемые, пока они находятся в земле, как составные части земельного участка (pars fundi), принадлежат собственнику земли, будучи вместе с тем изъятыми из его права распоряжения. Этого мнения придерживались Aschenbach, Offenhoff, Schlüter-Hense, Stobbe - Таким образом, согласно изложенному взгляду, минералы, как и участок поверхности, принадлежат собственнику земли и вместе с тем изъяты из его распоряжения, причем горноуправомоченный имеет лишь исключительное право на их добычу.
Ископаемые минералы до их извлечения - добычи не принадлежат никому, будучи вещами бесхозяйными (res nullius); Как полагает Crome - до добычи - извлечения горноуправомоченным, ископаемые минералы еще ни в коем случае не составляют его собственность (как не принадлежат они и собственнику земли), - на них лишь направлено его право присвоения.
Ископаемые минералы до их извлечения горнопромышленником, специально управомоченным на разработку в данном месте, принадлежат государству. Во времена безусловной регальности, когда все ископаемые были объявлены государственным достоянием, утверждали, что император, местный владетель или государственная казна являются собственниками всех ископаемых и их месторождений, и через предоставление права на разработку находчику переносят на него свое право собственности на ископаемые.
Слабая сторона второго и третьего мнения заключается в том, что ископаемые до их отделения от почвы (von Grund und Boden) не являются самостоятельными вещами, на что указывают Crome, Völkel. Самостоятельность может им быть сообщена лишь с помощью законодательной фикции.
Ископаемые минералы следует считать обособленным объектом, отделенным от объекта земельной собственности, причем или никому не принадлежащими, или же принадлежащими государству, в зависимости от содержания норм положительного права.
Советское право: добыча полезных ископаемых рассматривается как оккупация чужих, - принадлежащих государству, - вещей. Лежащее в основе этой оккупации право присвоения, по общему правилу, должно быть специально испрошено (ст. 19, 20 п. в), в некоторых случаях оно включается в право пользования земельным участком (ст. 20 п. б и г), не имея при этом характера исключительности; в отношении же незначительных количеств полезных ископаемых, собираемых в качестве образцов, - оно предоставляется всякому желающему.
Итак, мы можем с определенностью засвидетельствовать в действующем Советском праве два случая оккупации чужих вещей на основании всеобщего права присвоения, осуществление которого обставлено нашим законодателем большими или меньшими формальностями.
Первый случай: оккупация так называемых диких плодов в лесах, которая составляет один из видов побочного пользования лесами
Второй случай: оккупация полезных ископаемых.
Все вышеизложенное дает мне основание признать существование в нашем действующем праве первоначальных способов приобретения права собственности, хотя они и не включены в основной источник нашего гражданского права - Гражданский Кодекс Р.С.Ф.С.Р.
Наше право знает один из наиболее характерных первоначальных способов - оккупацию; и притом оба ее разветвления.