Гражданский кодекс российской федерации постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 Под редакцией п.В. Крашенинникова

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. В основе института, выраженного в нормах ст. 10, лежит идея справедливости закона и как следствие - справедливости судебного решения. Но в гражданском праве эта справедливость не может быть в полной мере достигнута лишь формулированием справедливых, устанавливающих баланс интересов и распределяющих риски участников соответствующих правоотношений законоположений. Ведь гражданское право основано на принципах диспозитивности, автономии воли, осуществления гражданских прав по усмотрению управомоченного лица, которое, участвуя в имущественном обороте, преследует собственные интересы.

Таким образом, законодатель не может исчерпывающим образом описать все возможные варианты осуществления гражданских прав и все практические ситуации, которые могут возникнуть при реализации правоотношения. Именно поэтому лицо, осуществляя принадлежащее ему право в своих интересах, в большинстве случаев свободно в выборе конкретного способа его осуществления и руководствуется при этом общими положениями закона. Но лицо может выбрать такой способ осуществления права, который позволит достичь ему желаемой им цели за счет или в ущерб другой стороны правоотношения, при этом этот способ не будет запрещён законом. Суд при возникновении спора разрешает его на основании норм права, которые не запрещают конкретный способ осуществления права, причиняющий вред третьему лицу, и выносит законное и обоснованное решение. Однако такое решение, несмотря на свою законность и обоснованность, может оказаться несправедливым, поскольку не учитывает конкретные особенности, фактические обстоятельства спора, которым закон не придает правового значения, не позволяя тем самым защитить обиженную сторону.

Институт злоупотребления правом дает возможность суду в подобных ситуациях вынести не только законное и обоснованное, но и справедливое решение за счет придания соответствующему закону поведению лица качество незаконного поведения.

Между тем достижение справедливости права с помощью конструкции злоупотребления правом имеет оборотную сторону:

1. данная конструкция предоставляет судье большие возможности для усмотрения в квалификации поведения лица, соответствующего закону, как злоупотребление правом. Более того, нельзя избежать обращения судьи к неправовым и оценочным категориям справедливости, морали, честности и порядочности.

2. злоупотребление правом вступает в противоречие с принципом правовой определенности. Лицо, осуществляя свое право, прежде всего должно руководствоваться нормами закона, регулирующими соответствующее правоотношение, а не морально-этическими представлениями судьи. Суд, применяя общие нормы о злоупотреблении правом, игнорирует положения закона и фактически формулирует новое положение, запрещающее конкретный тип поведения. Можно сказать, что наравне с законом образуется некое параллельное право, которое соответствующее закону поведение квалифицирует как незаконное. В этом смысле широкое применение института злоупотребления правом может привести к потере субъективным гражданским правом своей ценности.

Толкование комментируемой нормы во многом зависит от того, чему отдает приоритет толкующее ее лицо. Если приоритет отдается справедливости судебного решения, то толкование настоящей статьи будет достаточно широким, и, напротив, когда более ценной признается стабильность гражданского права, толкование этой статьи будет узким, буквальным.

2. Прежде всего нуждается в определенном комментарии сам термин "злоупотребление правом" (Башкатов это объяснял на семинаре).

Грибанов	Агарков
Под злоупотреблением правом понимается правонарушение, связанное с осуществлением управомоченным лицом права с использованием недозволенных конкретных форм осуществления права в рамках дозволенного общего типа поведения	Термин "злоупотребление правом" представляет собой соединение исключающих друг друга понятий: осуществление права не может быть противоправным, а то, что обычно именуется злоупотреблением правом, есть выход за пределы осуществления права. Тем самым злоупотребляющее правом лицо действует не в рамках субъективного права, а стало быть, не может им злоупотреблять.

Данный спор не является исключительно терминологическим, поскольку само понятие злоупотребления правом, как будет сказано ниже, ограничивает применение идеи злоупотребления правом (в частности, формально не допускает применения комментируемой статьи при недобросовестном исполнении обязанности).

В связи с этим нелишним будет заметить, что идея справедливости закона и судебного решения может быть достигнута с помощью не только конструкции злоупотребления правом, но и общего принципа добросовестности, который нередко применяется судами в рамках комментируемой статьи. Судебная практика очень часто оценивает действия лиц, участвующих в споре, с точки зрения их добросовестности. Происходит это главным образом в тех случаях, когда суд расширительно толкует комментируемую статью при очевидной невозможности ее буквального применения.

При этом следует отметить, что категория добросовестности в контексте комментируемой статьи не связана с понятием добросовестности приобретателя (ст. ст. 234 и 302 ГК). Последняя представляет собой извинительное заблуждение приобретателя в отношении наличия у него законного основания владения вещью. В этом качестве добросовестность приобретателя носит субъективный характер. Добросовестность в контексте комментируемой статьи, будучи усредненным представлением о честном, порядочном поведении обычного человека в исследуемых обстоятельствах, хотя и зависит от субъективного мнения толкующего, объективна. В связи с этим следует приветствовать введение последними изменениями в ГК РФ категории добросовестности в определение злоупотребления правом.