!!Экзамен зачет 2023 год / Белов. Актуальные проблемы теории и практики

Объекты гражданских правоотношений(белов-актуальные проблемы)

До появления лекция Мейера отечественная цивилистика использовала для обозначения объекта- «вещи и имущества», как противоположность «лицам»- субъектам.

После 1917 в советской литературе под влиянием марксизма утвердилась точка зрения о том, что правоотношение между лицом и вещью существовать не может.

Бевзенко выделяет три основных определения объекта СП:

1. Общефилософская теория –на что направлено правоотношение.(Иоффе, Агарков)

1. По Агаркову под объектом понимается то, на что направлено поведение обязанного лица.

2. По Иоффе это то, на что воздействует содержание правоотношения (права и обязанности).

Минусы подхода:

1. Поскольку правоотношение- мыслимая категория, то как таковое оно вообще ни на что не направленно.

2. Специально-юридическая теория – по поводу чего возникает правоотношение (Суханов, Гамбаров, Тарановский).

Разновидностью здесь выступает теория Шершеневича о том, что объект – средство осуществления правого интереса субъекта права .

Достоинство: действительно, субъективные права и создают возможность использовать некое благо, они же отражают принадлежность этих благ. Поэтому объектами прав является то, по поводу чего эти права возникают.

Недостататки:

В целом разница между тем, на что направлено право, и тем поводу чего возникает, относительна невелика.

Психологическая теория – что мыслится самим субъектом права в качестве его объекта (Петражицкий)

Согласно теории Петражицкого субъективное право- эмоциональная проекция, существующая в психике обязанного субъекта. А то, по поводу чего оно осуществляется также относится к переживаю субъекта.

Недостатки:

1. Если каждый будет исполнять обязательства исходя их подразумеваемого им объекта, то получится оооооооочень нестабильный оборот.

2. Как отмечал Шершеневич, теория Петражицкого не отражает роли третьего лица в обязательстве, так как оно не имеет возможности «наблюдать» внутренние эмоциональные переживая обязанного, то есть не может делать суждений о праве/обязанности посторонних лиц.

Содержание объекта субъективного права

Выделяют монистическое и плюралистическое направления в объяснении содержания объекта субъективного права.

1. Монистические теории стремятся ограничить содержание понятия объекта только каким-либо одним явлением.

К монистическому направлению относят вещно-правовую теорию, признающую в

качестве объекта правоотношения, прежде всего, вещи. К представителям этой теории относят М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Р.О. Халфину и др.

В рамках монистического направления широкое распространение получила теория

«действия», последователями которой выступали В.К. Райхер, Л.М. Магазинер, а также О.С. Иоффе в своих ранних работах.

Сущность теории «действия» заключается в том, что вещи и нематериальные блага

сами по себе не могут быть объектом правоотношения, поскольку не могут испытывать на

себе какое-либо правовое влияние. Правовому влиянию или регулированию может быть

подвержена только волевая деятельность человека, которая в свою очередь направлена на

создание, использование, распоряжение материальными благами.

Тем не менее теория «действия» была подвергнута обоснованной критике в

цивилистической науке.

1. Справедливо отмечалось, что О.С. Иоффе игнорирует значение вещей для правоотношений. Если признать, что объектом прав могут быть только действия, куда же следует отнести обширный пласт цивилистического учения о вещах? (Иоффе парировал этот довод. ниже смотри как. Однако, на это Алексеев сказал, что поведение тоже фактическое- поэтому Иоффе противоречит сам себе)

2. По мнению Агаркова «нельзя считать объектом пава поведения человека, так как оно неотделимо от самого человека, иначе нужно считать объектом господства и самого человека. А это невозможно.»

К монистическим относят и теорию отождествления объекта правоотношения с

правовым режимом, автором которой является В.И. Сенчищев.

Концепция «объект – правовой режим» подвергалась обоснованной критике рядом

авторов.

Так, Р.С. Бевзенко справедливо отмечает, что суждения В.И. Сенчищева «оригинальны,

но совершенно неверны», поскольку объектом правоотношения у него выступают правовые нормы (т.е. совокупность предписаний) и субъективные права (совокупность притязаний).

Иоффе в свое время также справедливо заметил, что правовой режим не может являться объектом, так как он устанавливается не для вещей, а для связанного с ними поведения людей.

2. Общее, что объединяет плюралистические теории, - допустимость существования различных объектов в различных правоотношениях. В вещных правоотношениях вещи(но не действия), а в обязательственных поведение(но не вещи).

Впервые эта теория была подробно изложена Пухтой, выделившим следующие объекты прав:

1. Собственная личность (личные права и владения)

2. Вещи (вещные права)

3. Действия(обязательственные права)

4. Сторонняя личность (семейные права)

5. Личность, перешедшая в другую личность. (наследственные права) .

По Беккеру –объекты права (вещи, лица и бестелесные блага)

Все плюралистические теории можно сгруппировать в две большие группы. Одни признают в качестве объектов гражданских прав самые разнообразные блага, которые соответствуют видам гражданских прав (вещи-вещные, действия- обязательственные, семейные-лица). Другая группа сохраняет дихотомическое деление всех объектов на вещи и действия.

К плюралистическому направлению относят теории В.М. Хвостова, Е.Н. Трубецкова, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова.

Общий недостаток этих теорй в том, что

1. Для каждого объекта приходится придумывать свое понятие субъективного права.

2. Также Иоффе говорил, что юридически воздействовать на вещь как на физический предмет нельзя. Вещь является объектом фактического воздействия со стороны лица, т.е. объектом действия, а не объектом права.

Позже Иоффе изменил свое мнение и предложил теорию объектов двух уровней. Автор фактически отказался от первоначальной концепции единого объекта и выделил самостоятельные категории идеологического (волевого), юридического и материального объектов. С его точки зрения, любое правоотношение многообъектно, поскольку всегда представлено как минимум двумя видами объектов – идеологическим и юридическим в виде необходимого поведения обязанного лица. В тех случаях, когда правоотношение возникает по поводу вещи, в нем присутствует еще и материальный объект в виде самой этой вещи.(при этом один объект воздействует на другой)

Объект субъективного права- то, по поводу чего возникает правоотношения. С содержательной точки зрения объект СП имеет два уровня объектов- непосредственный объект – должное поведение субъектов правоотношения, опосредованный- имущественные и неимущественные блага, по поводу которых возникают правоотношения.

Только в рамках этой теории возможно одновременно учесть такие явления, как

значимость вещей как объектов правоотношений и его способность воздействовать только на поведение людей.

Соотношение понятий «объект субъективного права», «объект гражданского правоотношения», «Предмет договора»

Тождественны. Но если мы подразумеваем, что субъективные права не могут существовать вне правоотношения. И это так. Ведь невозможно существование субъективного права вне правоотношения(например без субъекта. «Зачем Робинзону право собственности, если его нарушить нельзя?»

Предмет договора- то, что будет доставлено кредитору посредством исполнения обязательств возникших в результате договора. Поэтому он тождественен с предметом обязательства.

Предмет договора и «объект гражданского правоотношения» соотносятся как общее и частное. Перечень этих предметов договора содержится в ст. 128 ГК и соотносится со вторым опосредованным материальным объектом гражданских прав.

Виды объектов гражданских правоотношений:

1. Непосредственный объект- т.е. поведение подразделяется на пассивное(воздержание от нарушений) и активное(исполнение обязанности).

2. Объекты прав являются ст. 128 на:

1. Имущество(вещи, имущественные права и иное имущество)

1. Что такое иное имущество? Белов, наверное, вслед за Гамбаровым считает, что это энергия.

2. Корректно ли решение о том, что имущественные права являются объектами гражданских прав?

Ведь, если мы признаем его таковым, то тогда мы положительно отвечаем на вопрос о возможности существования субъективных прав на субъективные права!

Аргументы «за»:

1. Корректно, потому что они также удовлетворяют потребности субъектов гражданских прав- то есть являются благами.

2. Их можно передавать

3. Этим такие авторы как Саватье объясняют существование «абстрактного имущества» - произведений литературы, товарные знаки. Право собственности на них представляет в отношении них по сути право на право. (то есть обеспечивается полнота возможностей правообладателя) = это полный бред

Аргументы «против»:

1. Ценно не право, а то имущество обладание которым это право принесет.

2. По повод передаваемость. Существуют права которые невозможно передать, но они по своему содержанию не отличаются от передаваемых. (два кредитных договора, но в одном запрет на уступку прав третьим лицам). Также исходя из этой концепции можно объявить объектами прав и долги, ведь они тоже могут передаваться!

2. Работы и услуги(но лучше говорить действия по оказанию услуг- потому что это непосредственный объект, сами же работы(действия) не могут быть объектом).

3. Информация.

4. Результаты интеллектуальной деятельности.

5. Нематериальные блага