!!Экзамен зачет 2023 год / ПС граждан - задача №3

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН

Задача №3 (стр.247)

1. Правомерно ли действовал судебный пристав-исполнитель в ситуации отсутствия денежных средств у должника?

Да, правомерно. В соответствии с п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об ИП) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

2. Вправе ли был Сидорчук требовать обращения взыскания на ценных животных и старинный клавикорд в первую очередь?

Формально, да, вправе. В соответствии с п.5 ст.69 Закона об ИП должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Поэтому СПИ не был обязан прислушиваться к такому указанию Сидорчука.

3. Вправе ли был СПИ наложить арест на дом и конюшню, хотя те уже являлись предметом залога?

Да, был вправе. В соответствии с п.1 ст.78 Закона об ИП обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в ЕГРП (п.1.1)

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (п.2)

4. Вправе ли суд обратить взыскание на дом, где проживает Сидорчук, а также на земельный участок, на котором дом расположен?

Нет, не вправе. В соответствии со ст.446 ГПК не обращается взыскание на имущество жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Однако по обязательству, обеспеченному ипотекой (перед банком «Эконом»), Сидорчук задолженностей не имеет. Следовательно, обратить взыскание на дом и участок не представляется возможным.

!!! Однако, здесь может возникнуть вопрос – является ли садовый дом жилым помещением?

Как указывается в материалах судебной практики,¹ сам факт проживания лица в садовом доме еще не означает, что этот дом является жилым помещением и что на него нельзя обратить взыскание. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Поэтому Сидорчук должен доказать, что дом содержит все признаки жилого помещения, причем, соответстствие этимпризнаком должны устанваливать соответствующие ОМС, а не суд.

5. Обоснованна ли ссылка Сидорчука на то, что нельзя обращать взыскание на имущество, приобретенное за счет призов?

Очевидно, нет. В соответствии со ст.446 ГПК запрещено обращать взыскание на сами призы. Призы, преобразованные в иное имущество, призами уже не являются, и могут быть предметом взыскания.

6. Возможно ли наложение ареста на долю в УК ООО, а также на акции, если все это находится в доверительном управлении?

Нет, невозможно. В соответствии с п.2 ст.1018 ГК обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.

7. Правомерно ли судебный пристав произвел оценку имущества?

Нет, СПИ произвел оценку неправомерно. В соответствии с п.2 ст.85 Закона об ИП судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах

3) имущественных прав

Из условий задачи не усматривается, что СПИ привлекал оценщика, хотя должен был это сделать.

8. Возможно ли обжаловать действия СПИ?

Да, в соответствии с Законом об ИП, подача жалобы на действия должностных лиц ФССП возможна в административном (ст.ст.123-127) или судебном (ст.128) порядке.

1 Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 по делу N 33-1161/2012