!!Экзамен зачет 2023 год / tema_2, 5
.docxЗадача 2. Тема 21
Правомерно ли предоставление семье Ипатовых квартиры, равноценной занимаемой ими на основании договора социального найма?
Да, в соответствии со ст. 85 ЖК РФ «Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 3) жилое помещение признано непригодным для проживания;»
Каким образом должны регулироваться отношения, связанные с выселением Прохорова?
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) в вопросе 38 закрепляет следующие положения:
В соотв. с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также статьей 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ.
Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Правомерно ли требование Прохорова применять нормы статьи 32 ЖК РФ?
Да, правомерно, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Имеет ли право Прохоров отказаться от заключения договора о выкупе квартиры?
Да, в соотв. с ч.4 ст.32 ЖК РФ «Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника».
Какие действия в таком случае должна предпринять администрация?
В соотв. с ч.8 ст. 32 ЖК РФ «Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи»
Правомерно ли утверждение Прохорова, что предложение о заключении договора о выкупе нарушает его жилищные права, и ему должна быть предоставлена другая квартира, равноценная по площади с зачетом ее стоимости в выкупную цену?
Нет, не правомерно, т.к. ч.8 ст.32 ЖК РФ допускает оба варианта «По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену»
Задача 5. Тема 21
Являлись ли действия перевозчика нарушением права собственности Грекова?
Да, т.к. при доставке товара право собственности переходит на покупателя в момент передачи товара перевозчику в соотв. с п.1 ст.458 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара»
Несет ли перевозчик ОАО «РЖД» ответственность за порчу груза?
Да, в соотв. с п.1 ст.796 ГК РФ «Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».
Имел ли право перевозчик ОАО «РЖД» совершить какие-либо действия с цель спасения оставшегося груза?
Чисто теоретически да, в соотв. с п.1 ст.980 ГК РФ «Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью»
Имел ли право Греков оспорить действия перевозчика?
Да, в соотв. с п.1 ст. 183 ГК РФ «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку».
Правильно ли было со стороны Грекова подавать иск по отношению к филиалу ОАО «РЖД»?
Нет, в соотв. с п.5 ст. 5 ФЗ «Об акционерных обществах» «Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество», т.е. иск надо было сразу подавать к ОАО «РЖД».