!!Экзамен зачет 2023 год / Zadachi-TEMA_20-1
.docxПРИОБРЕТЕНИЕ / ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Задача №1 (стр.226)
Применимы ли в описанной в задаче ситуации правила ст.220 ГК о спецификации?
Нет, не применимы. В соответствии с содержанием указанной статьи ее действие распространяется лишь на вновь создаваемые движимые вещи. В задаче же мы имеем дело с объектом недвижимости. Кроме того, важно помнить. что спецификация производится именно в отсутствие соглашения между спецификатором и сосбственником материалов.
Применимы ли к отношениям, возникшим по поводу реконструкции летней кухни, общие положения о договоре подряда, а также положения о договоре строительного подряда?
Нет, не применимы. В соответствии с п.1 ст.702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В данном случае Сухов осуществлял реконструкцию летней кухни не по заказу Тарелкина и не для него, а по собственной инициативе и для себя.
Вообще, судя по условиям задачи, реконструкция летней кухни не была основным объектом отношений.
Возникли ли между Тарелкиным и Суховым какие-либо договорные отношения?
Очевидно, нет.
Договора дарения, который имел в виду Сухов, не было заключено, так как в соответствии с пп.1,3 ст.574 ГК договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность
Договора купли-продажи, который имел в виду Тарелкин, не было заключено, так как ДКП недвижимости заключается только в письменной форме (ст.550 ГК) и, кроме того, подлежит госрегистрации. Несоблюдение формы договора в данном случае также влечет его недействительность.
Договора аренды не было также, так как в любом случае такой договор, если мы имеем дело с недвижимостью, подлежит государственной регистрации.
Договора безвозмездного пользования также не было, ибо не соблюдено общее требование ст.164 ГК о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.
В таком случае, какова природа произведенных Суховым улучшений имущества Тарелкина?
Ввиду того, что произведенные работы были осуществлены Суховым в отсутствии каких-либо договорных отношений, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение Тарелкина за счет Сухова на стоимость выполненных последним работ.
Как следует поступить Сухову и Тарелкину?
Очевидно, сторонам следует заключить и зарегистрировать надлежащим образом один из перечисленных выше договоров (ДКП или договор дарения).
Если будет заключен ДКП, то Сухов несомненно будет вправе взыскать с Тарелкина стоимость выполненных работ по правилам о неосновательном обогащении, так как в противном случае, ему придется платить денежную сумму в том числе за свои же произведенные улучшения постройки.
Если будет заключен договор дарения, Сухов в принципе будет иметь формальное право требовать возврата неосновательного обогащения, но подобное требование может быть признано злоупотреблением правом его стороны.
В целом условия касающиеся цены, условий передачи указанной постройки, будут решаться по усмотрению сторон в зависимости от их целей и интересов. Сухов, в принципе, не заинтересован в предъявлении требования о возврате неосновательного обогащения (его интерес в том, чтобы получить постройку в собственность) Очевидно, он может предъявить указанное требование в случае, если Тарелкин откажется передавать ему постройку по каким-либо причинам.
Задача 6. Тема 20
Имела ли право Лисицына поручить Силаевой подготовить документы на приватизацию?
Да, в соотв. с п.1 ст.182 ГК РФ «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого». В нашем случае была написана доверенность.
Имела ли право Силаева подать документы на основании доверенности после смерти Лисицыной?
Нет, не имела, т.к. в соотв. с пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ смерть гражданина, выдавшего доверенность, является одним из обстоятельств, прекращающих доверенность. То есть тот факт, что доверенность не отзывалась не имеет никакого значения.
Является ли факт выдачи доверенности Силаевой подтверждением соглашения Лисицыной на приватизацию квартиры и основанием включения ее в наследственную массу?
Нет, в соотв. с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Т.е. другими словами включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам, от него не зависящим.
В нашем случае заявление подано не было. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Правомерен ли отказ в удовлетворении иска Лисицыной?
Да, правомерен, в силу названных выше причин.
Задача №9 (стр.230)
Является ли осуществленная Моргуновым постройка самовольной?
Да, является. В соответствии с п.1 ст.222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Моргунов не получил разрешения в установленном порядке.
Другое дело было бы, если бы он получил разрешения у уполномоченных органов, но внутри этих документов бы содержались противоречия законодательству – тогда незаконность подобных решений не являлась бы основанием для признания постройки самовольной (см.п.10 Информационного Письма Президиума ВАС от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики применения ст.222…»), т.к. лицо приняло все зависящие от него меры по обращению в уполномоченные органы, не знало и не могло знать, что они составят акты, противоречащие законодательству.
У нас же другая ситуация. Моргунов не потрудился найти уполномоченный орган, чтобы получить указанные разрешения, получил разрешения в неустановленном порядке.
Поэтому он своими действиями нарушил требования о порядке землеотвода и осуществления строительной деятельности, что дает основания признать постройку самовольной.
Исковая давность, кроме того, не пропущена. В соответствии со ст.208 ГК на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Вправе ли местная администрация требовать сноса самовольной постройки? Не пропущен ли срок исковой давности?
Да, имеет. В соответствии с п.2 ст.222 ГК самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Поэтому администрация может требовать сноса постройки.
Вправе ли администрация потребовать безвозмездного обращения постройки в муниципальную собственность?
Нет, не вправе. Администрация вправе требовать признания права муниципальной собственности на постройку, но приобретя такое право, у нее появится обязанность компенсировать расходы Моргунова на постройку в размере, который будет определен судом (п.3 ст.222 ГК)
Задача 10 тема 20
Каким является срок принятия наследства? –
В соответствии с п.1 ст.1054 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Возможно ли принятия наследства по истечении указанного срока?
Да, возможно. Согласно п.1 ст.1055 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Является ли незнание наследника о смерти наследодателя уважительной причиной?
Да, является. Как следует из судебной практики, незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то времени они не поддерживали отношений, может быть признано уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства,если при этом не будет установлено, что наследник прекратил общение с наследодателем, уклоняясь от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обратился ли Рябинин в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали?
Нет, не обратился. Как следует из условий рассматриваемой задачи, Рябинин поначалу пытался получить наследство, воспользовавшись услугами нотариуса, однако в суд обратился лишь в мае2006 года, то есть спустя 8 месяцев после выхода из колонии.
Возможно ли приобретение имущества в силу приобретательной давности?
Да, возможно. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Что происходит с наследством в том случае, если наследник не принимает его в установленный срок?
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Возможна ли была регистрация права собственности Лобанова на указанный дом в 2000 году?
Нет, невозможна, поскольку срок его добросовестного, открытого и непрерывного владения на момент обращения в суд составлял менее 15 лет. НО: здесь один важный момент – по ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним является давно умерший Рябинин. Однако поскольку переход имущества к государству совершается без особого акта принятия наследства, истечение времени, необходимого для принятия наследства наследниками по завещанию и наследниками по закону всех очередей, является тем обстоятельством, которое позволяет считать фактом состоявшийся переход имущества в собственность государства. То есть по идее данный дом должен находиться в собственности государства, однако, как я понял из кучи прочитанных статей и мнений, муниципальное образование в данной ситуации, будучи де-юре собственником недвижимого имущества, не зарегистрировала права на эту недвижимость, а потому не числится в ЕГР в качестве собственника.
Имел ли Лобанов право разобрать в дом в 2007 году?
Нет, не имел, поскольку на тот момент он не являлся собственником данной постройки. Хотя срок приобретательной давности истек, он не зарегистрировал право собственности на постройку.
Следовало ли Лобанову обращаться в местную администрацию с просьбой предоставить ему на возмездной основе земельный участок?
По моему мнению, поскольку Лобанов , как следует из условий задачи, ухаживал за садом и огородом (то есть принимал необходимые меры по ее поддержанию в надлежащем состоянии), он вполне может также на основании приобретательной давности зарегистрировать право собственности на данное имущество, что безусловно, выгоднее возмездного отчуждения.
ИТОГ: Рябинин вообще все профукал, потому что не обратился в суд в течении 6 месяцев после выхода из колонии; Основной вопрос сводится к муниципальному образованию. Если не признавать его собственником, то это вообще будет бесхозяйное имущество и проблем с регистрацией у Лобанова не возникнет. Ну и даже если все же признать муниципальное образование собственником (хотя, в соответствии с ЕГР, оно таковым не является), то, как следует из условий задачи, оно не предпринимало каких-либо мер к истребованию имущества из владения Лобанова, ПОЭТОМУ Лобанову в любом случае профит, НО он дурак снес постройку, и это все усложняет. Здесь рассуждение то же самое: если имущество бесхозяйное, то по идее ничего страшного, сможет зарегистрировать право собственности на земельный участок. Если же МО собственник, то Лобанов будет возмещать ущерб за разбор строения.
Примечание: Течение срока приобретательной давности не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности по иску об истребовании имущества из незаконного владения лица, у которого оно находится (п. 4 ст. 234 ГК РФ). По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).