!!Экзамен зачет 2023 год / Radchenko_Lavrov_str_1_-_15

Название

Основоположники

Основные положения

Критика Радченко

Теория пределов осуществления гражданских прав

В.П. Грибанов, в какой-то степени Агарков (теория, по сути, отталкивается от его определения злоупотребления правом как поведения, остающегося в границах закона, но вышедшего за границу, определенную судом для данного права)

Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы. Наряду с обеспечением реального осуществления субъективных прав управомоченного лица право призвано также гарантировать защиту интересов всего общества в целом, прав и интересов других граждан и организаций, которые могут быть затронуты при осуществлении права управомоченным лицом. Данная функция выполняется установлением в законе "пределов осуществления гражданских прав" (субъективные границы – дееспособность, временные границы – сроки, способны осуществления – соблюдение формы сделки и т.д.).

Трудно применять эту теорию на практике, непонятно где предел, а где выход за него.

1) само существование понятия "пределы осуществления права" сомнительно

2) даже если такая категория имеет право на существование, то следует признать, что в юридической литературе не предложены четкие критерии разграничения пределов содержания права и пределов его осуществления

3) даже если согласиться с теоретической обоснованностью этой теории, то с практической точки зрения она не имеет почти никакого значения, так как любое правонарушение можно представить как злоупотребление неким правом

Теория целевых прав-обязанностей

В.И. Емельянов

Злоупотреблением субъективным гражданским правом является нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях. Приходит он к такому выводу, отталкиваясь от УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), также в пример приводит ст. 69 СК РФ (лишение родительских прав в случае злоупотребления ими), ст. 31 Закона о психиатрической помощи (злоупотребления законных представителей при госпитализации несовершеннолетнего), договор доверительного управления.

Согласен с примером о лишении родительских прав. Но, по общему правилу, лица приобретают права своей волей и в своем интересе, а Емельянов приводит в пример, получается, исключения. Доверительное управление – обязанность действовать в чужом интересе принимается на основании договора за вознаграждение (ст. 1012, 1023 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности образует не злоупотребление правом, а обычное правонарушение. Ст. 285 УК – служебные полномочия (не в своем интересе).

Теория "легальной видимости"

Есть (Зайцева, Муранов и др.)

Одни сторонники считают, что сущность злоупотребления правом заключается в "выстраивании определенных логических цепочек, в которых мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо", и положения законов вступают в особое отношение, называемое "легальной видимостью", в результате которого не происходит видимого нарушения определенных предписаний нормативных правовых актов, однако происходит нарушение принципов права, равенства потенциальных возможностей субъектов к действию, заложенных в праве, страдает юридически признанная свобода других лиц.

Другие считают, что злоупотребление – это форма «обхода закона».

1. Не дает ответа на вопрос о том, как распознать видимость правомерности

2. Не дает ответа на вопрос о цели и назначении института злоупотребления правом, его отличии от обычного правонарушения.

3. Затруднительность квалификации каких-либо правовых отношений не может быть основанием для выделения норм, регулирующих такие отношения, в отдельный правовой институт.

Теория интереса

1. Ю.С. Гамбаров, И.А. Покровский, Л. Эннекцерус, Р. Саватье, Раденка Цветич, Ю.Б. Фогельсон

2. В.М. Пашин

3. Н.С. Малеин, А.Я. Курбатов, Л.А. Бирюкова, М.И. Брагинский, В.И. Крусс

Включает три группы теорий. Общее: обязательный признак злоупотребления правом - отсутствие интереса в осуществлении права. Различия заключаются в дополнительном признаке:

1. Намерение причинить вред другому лицу

2. Наступление "неблагоприятных последствий" для другого лица

3. Нарушение интересов других лиц

Сильная сторона - выявление сущности злоупотребления правом через категорию "интереса". Минусы отдельных групп:

1. Осуществление права при отсутствии в этом интереса не тождественно осуществлению права с целью причинения вреда лицу, обязанному перед управомоченным, поскольку осуществление права без интереса не находится в необходимой причинно-следственной связи с причинением вреда

2. Неопределенность понятия "неблагоприятные последствия"

3. Ориентирована на ситуацию противоречия интересов разных лиц. Между тем устранение конфликта интересов предполагает установление приоритета одного интереса по отношению к другому. Если сталкивается законный и незаконный, то приоритет – законному. Если два законных, то в соответствие с законодательством.