!!Экзамен зачет 2023 год / Radchenko

Понятие злоупотребления правом

По Радченко Злоупотребление субъективным гражданским правом - это осуществление принадлежащего управомоченному лицу права в противоречии с имеющимся у данного лица признанным законом интересом в его осуществлении.

1. Гражданский кодекс РФ не определяет понятия злоупотребления правом.

• Обратимся к тексту первого абзаца п. 1 ст. 10 ГК РФ: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах". "Достоинства" этой нормы с точки зрения юридической техники лучше всего видны на ее условной схеме: запрещается действие А (действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу), а также действие Б (злоупотребление правом) в иных формах.

Иначе схему абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ можно представить так: запрещается злоупотребление правом в виде А, а также злоупотребление правом в других формах.

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ:

1. Невозможно вывести понятие злоупотребления правом, так как для того, чтобы дать определение понятия, необходимо иметь информацию обо всех его формах (видах), а не только об одной из них.

2. Невозможно определить, по каким признакам можно квалифицировать иные виды (формы) злоупотребления правом, так как неизвестное (формы злоупотребления правом) нельзя определять через другое законодательное неизвестное (злоупотребление правом).

2. Злоупотребление правом возможно только при наличии интереса.

Основания для такой мысли.

• п. 2 ст. 1 ГК РФ: "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе".

То есть, лицо, обладая субъективными правами, должно иметь интерес в их осуществлении. Законен тот интерес, реализация которого не нарушает норм права( Например недопустимо получения от гаранта двойной суммы бенифициаром при нарушении им порядка уведомления)

С учетом этого же положения заслуживает поддержки идея о том, что поскольку законодатель наделил участников гражданского оборота субъективными правами, то интерес в их осуществлении должен предполагаться, чтобы не возлагать на заинтересованных лиц в каждом случае обязанность по доказыванию наличия у них интереса в осуществлении права.

Таким образом, при обращении в суд за защитой права на истце не лежит бремя доказывания наличия интереса в его осуществлении.

Презюмируемая в п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность в осуществлении права, если закон дает ему защиту только в случае его разумного осуществления, на наш взгляд, означает презумпцию осуществления права в интересах управомоченного субъекта <1>. Законодательной нормой, ставящей защиту права в зависимость от разумности его осуществления, необходимо признать п. 1 ст. 10 ГК РФ <2>. К.И. Скловский полагает, что "заметное уже на почве ст. 10 ГК РФ различие не позволяет провести отождествление злоупотребления... и неразумности. Злоупотребление правом - действие вполне целесообразное и, во всяком случае, разумное"

На наш взгляд, если исходить из концепции злоупотребления правом как осуществления права при отсутствии в этом интереса управомоченного лица, то такое действие будет тяготеть к неразумности, понимаемой гносеологически, т.е. как незнанию своего подлинного интереса. Данный аспект - единственная связующая нить между злоупотреблением правом и разумностью

3. Нельзя не согласиться с тем, что согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, действия по злоупотреблению правом может совершить лишь то лицо, которое обладает соответствующим правом, в ином случае ему злоупотребить нечем.

Выводы:

1. в качестве злоупотребления правом не могут быть квалифицированы действия при отсутствии самого права

2. Либо действия, не связанные с осуществлением каких-либо прав

Шикана (то есть часть A в пункте «1»)

4) Если исходить из буквального смысла п. 1 ст. 10 ГК РФ, то для того чтобы квалифицировать какое-либо действие в качестве шиканы, необходимо установить, что это действие имеет в себе два признака:

а) осуществление права;

б) наличие у лица, осуществляющего право, исключительной цели причинения вреда другому лицу.

Таким образом, в п. 1 ст. 10 ГК РФ противоправное действие образуется из соединения двух непротивоправных действий.

5. Как правило, действие признается правонарушением путем его сравнения с законом. В случае злоупотребления правом действие по осуществлению права квалифицируется как правонарушение путем установления факта его (действия по осуществлению права) существования одновременно с другим непротивоправным явлением - исключительной целью (умыслом) причинения вреда, которое даже не является юридическим фактом.

5. Радченко утверждает, что «противоправным является действие, совершенное субъектом при отсутствии права. Ситуация отсутствия права возможна в двух видах: либо право у субъекта еще не возникло (и не возникнет), либо это право было, но уже прекратилось.»

• Глупость чистейшей воды, потому как противоправным действие считается, когда оно не соответствует норма права, то есть, когда лицо его нарушает. И только одной из форм таких действий является фактическое приобретение чего-то при отсутствии права на это, о чем он говорит (неосновательное обогащение/сбережение)

Далее он делает вывод, что обстоятельства, дающие основания для квалификации действий лица в качестве злоупотребления правом, не могут быть тождественны обстоятельствам, являющимся препятствием для возникновения права, и не могут быть тождественны обстоятельствам, являющимся основанием для прекращения права.

5. Легальная дефиниция злоупотребления правом в п. 1 ст. 10 ГК РФ увязывает квалификацию злоупотребления правом с исключительным намерением причинить вред другому лицу. В связи с этим нуждается в обсуждении вопрос о том, какое значение имеет причинение вреда для квалификации злоупотребления правом исходя из правовой природы злоупотребления субъективным гражданским правом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при квалификации действий в качестве злоупотребления правом необходимо устанавливать, "какой конкретно вред для ответчика они повлекли".

Противники такого подхода указывали на то, что

• Цель запрета злоупотребления правом - не возмещение вреда, а предотвращение его причинения

• Кроме того, "возмещение убытков предполагает соблюдение общих условий, предусмотренных гражданским законодательством для требований об убытках, включающих оценку виновности в поведении сторон (ст. 401 и 1064 ГК), а также объема самих убытков (ст. 15 ГК)", без обращения к которым вопрос о возмещении убытков обоснованного и справедливого решения получить не может.

Возникает вопрос, в чем отличие между шиканой и деликтом?

Яценко Т.С. выводит следующие:

1. Шикана может совершаться субъектом как в отношении лица, с которым у него нет договорных отношений (например, в отношении соседей), так и контрагента по договору.

• Возможность проявления шиканы в договорных отношениях позволяет говорить о несовпадении ее признаков с признаками обязательств из причинения вреда.

2. Шикана всегда допускается лицом в действиях по осуществлению принадлежащего ему права, не все обязательства вследствие причинения вреда характеризуются тем же.

Однако, Статья 10 ГК РФ не предусматривает обязанность лица, в чьих действиях содержится признак шиканы, возместить вред потерпевшему. Реакция государства на подобные действия носит превентивный характер, с целью предотвращения наступления отрицательных последствий.

Таким образом, делает вывод Радченко, наступление отрицательных последствий не является юридическим фактом, входящим в юридический состав, дающий основания для квалификации действий в качестве злоупотребления.

5. Статья 10 ГК РФ в качестве основания для квалификации действий в качестве злоупотребления правом называет исключительность намерения причинить вред другому лицу (шикана). Между тем многие ученые посчитали необходимым указать на крайнюю сложность доказывания исключительности умысла на причинение вреда и, как следствие, невозможность точного применения этого критерия на практике

5. Указанное в п. 1 ст. 10 ГК РФ осуществление права с исключительным намерением причинить вред другому лицу в науке гражданского права принято считать одной из возможных форм злоупотребления правом и именовать данную форму шиканой

• В свое время И.А. Покровский и М.М. Агарков настаивали на сохранении в гражданском законодательстве только запрета шиканы, без выделения иных форм злоупотребления правом. По мнению В.М. Пашина, на современном этапе также достаточно лишь запрещения шиканы.

.

Злоупотребление правом и добросовестность

Несколько подходов на вопрос о соотношении этих понятий:

1. Злоупотребление правом по своей природе тождественно недобросовестности (Л.А. Куликова, В.П. Камышанский, Г.А. Гаджиев, Л.В. Щенникова. Такой же позиции в значительном количестве случаев придерживаются суды.)

Правильна ли эта позиция?

В ГП науке принято различать добросовестность в объективном и субъективном смысле.

1. Добросовестность в субъективном смысле - это состояние воли лица, которое характеризуется извинительным незнанием объективных препятствий к достижению преследуемой им юридической цели, прежде всего приобретению частного права (Скловский)

2. Добросовестность в объективном смысле - это взаимная честность и доверие контрагентов в отношениях друг к другу, учет взаимных интересов, рачительность, старательность, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте (Вороной, Агарков)

Исходя из такого понимания добросовестности, необходимо отметить, что добросовестность в объективном смысле не является границей осуществления гражданских прав. Осуществление права не может быть ограничено чем-то иным, кроме самого права. Давать оценку осуществлению права с позиций морали суд может только в случае, когда это прямо указано в законе. Только закон может предоставить право действовать не в соответствии с законом. Применять добрую совесть в объективном смысле суд должен только тогда, когда он "не может и не должен находить ответа ex lege или ex lege contractus", что в современном гражданском праве России возможно лишь в случаях, прямо названных в законе (п. 3 ст. 602, п. 2 ст. 662 ГК РФ).

Если под добросовестностью (в субъективном смысле) понимать извинительное незнание факта, препятствующего возникновению права, то недобросовестность в субъективном смысле не может иметь место одновременно со злоупотреблением правом: недобросовестным является лицо, не имеющее права, между тем как злоупотребить правом может только лицо, имеющее право.