Слыщенков в.А. Отчуждение и передача владения

Согласно общему правилу п. 1 ст. 223 ГК РФ:

• право собственности переходит к приобретателю по договору в момент передачи;

• стороны могут оговорить иной момент (напр., уплаты цены, заключения договора и т. д.).

Такая альтернатива говорит о связь между передачей владения и переходом права собственности не является необходимой (так было и в СССР).

Статья 224 ГК РФ предусматривает несколько способов передачи:

1. физическая («вручение вещи»);

2. сдача вещи перевозчику или организации связи приравнивается к передаче (если не обязательна доставка отчуждателем);

3. считается переданной в момент заключения договора об отчуждении, если вещь уже до заключения договора находилась у приобретателя;

4. играет роль передачи вручение коносамента или иного товарораспорядительного документа (напр., двойного складского свидетельства);

5. П. 1. ст. 574 говорит о «символической передаче» (напр., передача ключей, вручение правоустановливающих документов).

Но все эти способы применимы к переходу права собственности на индивидуально-определенные вещи.

Отчуждение вещей, определенных родовыми признаками, требуют индивидуализирующих товар действий и одновременного соотнесения его с договором купли продажи. Обычно это действие — передача владения.

Скловский К.И., например, считал, что переход собственности естественно увязывать с передачей вещи и владение, по его мнению, равно «физическому обладанию». Тем не менее доктрина и сам ГК не отождествляют их.

ГК позволяет передать право собственности на вещь, находящуюся во владении третьего лица, поскольку отчуждение может иметь эффект без передачи вещи (напр., отчуждение имущества, переданного во владение). Это говорит о том, что ГК не знает различия между двумя видами владения: посредственным и непосредственным. При наличии такого разделения арендатор был бы непосредственным владельцем вещи, а арендодатель — посредственным.

Нас интересуют две ситуации в связи недооценкой значения передачи владения без цели отчуждения:

1. добросовестное приобретение от неуправомоченного отчуждателя при отсутствии фактической передачи;

2. переход права собственности в случае двойной продажи.

Рудоквас делает вывод, что судебная практика начинает различать владельцев и держателей (посредственных и непосредственных владельцев), руководствуясь практическими потребностями оборота.

Передача владения при приобретении от неуправомоченного отчуждателя

Применительно к движимым вещам вопрос этот так и не решен. Ст. 302 ГК говорит лишь, что виндикацией собствнник у добросовестного приобретателя ничего изъять не сможет, кроме случаев, когда имущество было утеряно, похищено и т.п., помимо его воли. Добросовестный приобретатель может эту вещт удерживать и потом по давности владения получить на него право собственности (ст. 234 ГК), но никак ни в момент передачи ему вещи. Закон об переходе права собственности к добросовестному приобретателю прямо не говорит, но защиту от виндикации он имеет. Иметь на праве собственности недвижимость добросовестный приобретатель модет только в момент регистрации перехода к нему этого права (за исключением, конечно, когда собственник в праве истребовать у него имущество).

ПП ВАС №8 (от 25.02.1998) стоит на позиции, что отказ в удовлетворении виндикации равносилен признанию права собственности за добросовестным приобретателем. И так последний не имеет фактического владения вещью, но осуществляет над ней фактическое господство. Лучше как раз использовать термин «фактическое владение», ибо «непосредственное» предполагает «посредственное», которое ГК не знакомо.

Ст. 302 предполагает, что добросовестный приобретатель имеет владение вещью. Отсюда интересны две ситуации:

а) добросовестный приобретатель не вступает в фактическое владение неуправомоченного отчуждателя;

б) приобретает товар, уже находящийся у третьего лица, владеющего им на основании договора с неуправомоченным отчуждателем.

Истинный собственник вправе истребовать вещь у фактического влалельца, не иначе. Отсутствие фактического владения способно лишить добросовестного приобретателя всякой вещно- правовой позиции.

Виндикация предъявляется только к лицу, владеющему на основании договора, заключенного с (предполагаемым) собтвенником, как с фактическим владельцем.

Когда добросовестный приобретатель, не получивший вещь в фактическое владение, может ссылаться на ст. 302, а когда нет? - вопрос, на который в ГК ответа нет.

ГГУ гласит, что непосредственный владелец вещи имееет право на владение по отношению к собственнику. Добросовестный приобретатель в смысле ст. 302 в силу ст. 234 может приобрести првпо собственности по давности как на бесхозяйную, так и на чужую вещь. Несмотря на эту связь стетей (302 и 234), условия их применения могут быть различными. По смыслу ст. 302 — добросовестность должна фиксироваться на момент приобретения, а по смыслу ст. 234 — владелец должен быть добросовестным в течение всего срока давностного владения. И можно сказать, что если передача давностным владельцем имущества в аренду не прерывает владения для давности, то не обязательно, что приобретение фактического владения не требуется для защиты добросотвестного приобретателя до ст. 302.

Раньше судебную практику по данному вопросу назвать единообразной было нельзя (иногда добросотвеный приобретатель не получал защиту, иногда — получал). С 2008 г. добросотвестный приобретатель получает защиту от виндикации при наличии фактического владения. Однако назвать это «правило» совершенным нельзя, ибо в противном случае умаляются законные интересы добросовестного приобретателя.

ВАС «установил» рамки толкования ст. 302 возможностью приобретения права собственности на недвижимость по абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК лишь при отсутствии оснований для истребования по виндикации.

Одни выступают «за» предоставление добросотвенному приобретателю защиты, когда фактически вещь ему не была передана, другие — против. Все это, ясное дело, из-за неразвитости института владения в ГК, да и в судебной практике.