Громов. Переход от исполнения обязательства в натуре к возмещению убытков

П. 1 ст. 308.3 ГК РФ – в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Это ОБЩЕЕ правило и распространяется оно как на денежные, так и не денежные требования.

НО есть ряд ограничений применения: «..если иное не предусмотрено кодексом, иными законами, договором или не вытекает из существа обязательств».

Общие нормы об исполнении в натуре в гк рф до вступления в силу ст. 308.3 гк

Эта новелла не абсолютная, регулировалось и до:

1. Абз. 8 ст. 12 ГК – «присуждение к исполнению обязательства в натуре»

2. Из буквального текста ст. 307, 310, 408 ГК следует признание за кредитором права требования исполнения в натуре

3. П. 1, 2 ст. 396 ГК – говорится о том, что от исполнения в натуре НЕ освобождаются после уплаты неустойки/убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства; в случае неисполнения – освобождаются. Здесь устанавливается некое соотношение исполнения в натуре и иные видов убытков.

Этих норм было недостаточно => требовалось отдельное закрепление требования исполнить в натуре в качестве ОБЩЕГО ПРАВИЛА.

Место требования об исполнении в натуре в структуре обязательства

Относительно места такого средства защиты НЕТ единства:

1. В Германии требование исполнить в натуре неотъемлемо принадлежит кредитору и существует с момента возникновения обязательства => использовать может с момента нарушения

2. В Англии присуждение к исполнению в натуре – одно из средств защиты, применяемое в исключительных случаях

России ближе первая модель. И там, и там рассматривается в качестве первоначального требования, а получение денежного эквивалента – вторично и явл мерой отвественности.

Деление на первичные и вторичные требования основано на моменте возникновения такого требования (в натуре возникает в момент заключения договора; денежное возмещение – не раньше нарушения).

Денежное возмещение предпочтительнее с точки зрения практической реализации в коммерческом обороте. Сложно представить правопорядок, в котором отсутствует возможность взыскания убытков и есть только исполнение в натуре.

Как соотносятся эти два права кредитора?

В Германии есть основания, дающие возможность перейти от требования к исполнению в натуре к денежному возмещению:

1. Невозможность исполнения в натуре

2. Отказ от исполнения должника

3. Утрата кредитором интереса в исполнении должника

4. Установление кредитором должнику доп срока для исполнения, по истечении которого он сможет уже взыскать убытки (есть конкретная норма)

Переход от присуждения в натуре к взысканию убытков в рф

Общей нормы о переходе как в Германии НЕТ.

Как разрешается эта ситуация?

Можно рассмотреть на примере купли – продажи, аренды и подряда.

1. Купля – продажа

Ст. 463 и ст. 487 ГК – последствия непередачи товара покупателю, уплатившему аванс.

Ст. 463 ГК – покупатель вправе отказаться от исполнения договора и предъявить продавцу требования из ст. 398 ГК.

Ст. 487 ГК – покупатель имеет право требовать передачи уплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, покупатель может требовать как фактической передачи товара, так и возврата суммы предварительной оплаты, не прекращая договорных отношений! => предоставляется право выбора средств защиты.

Затем этот вопрос рассмотрел Президиум ВАС РФ в одном из постановлений => определил, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, НО покупатель может реализовать свое право и потребовать возврата аванса после нарушения обязательства. Взыскивание процентов по ст. 395 ГК возможно только после предъявления покупателем требования о возврате суммы! До предъявления требования у покупателя все еще существует обязанность по приемке товара.

Таким образом, до предъявления требования у продавца только обязательство по передаче товара, а у покупателя обязанность принять товар. С момента предъявления требования о возврате аванса у продавца появляется денежное обязательство, на сумму удержанного аванса начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами => взыскания и неустойки теперь недопустимы!

2. Подряд

Ст. 715 ГК – две ситуации:

• Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работы или слишком медленно выполняет => заказчик может отказаться от договора и взыскать убытки

• Стало очевидно, что работа НЕ будет выполнена надлежащим образом => заказчик назначает разумный срок и при неисполнении в этот срок может отказаться от договора либо поручить другому лицу выполнить за счёт подрядчика и взыскать убытки.

Таким образом, право на взыскание убытков у заказчика связано с правом на отказ от исполнения договора. Пока заказчик не осуществит односторонний отказ у подрядчика есть только обязанность выполнения работ.

3. Аренда

Ст. 622 ГК – при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в норм состоянии. Две ситуации:

• Если не возвратил арендованное имущества либо просрочил => арендодатель может потребовать арендную плату за время просрочки, а если не покроет убытки, то может требовать взыскание убытков

• Если в случае просрочки предусмотрена неустойка, убытки могут взыскиваться в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ сверх неустойки (искл неустойка).

Судебная практика исходит из того, что требование о взыскании убытков можно предъявить только после установления судом факта невозможности возврата имущества.

Выводы:

1. В случае купли – продажи кредитору предоставляются наибольшие преимущества, т.к кредитор сам решает какое требование он предъявит с момента нарушения обязательства

2. В случае подряда кредитор в более затруднительном положении, т.к возможность взыскания убытков напрямую связана с его отказом от исполнения договора по предусмотренным условиям

3. В случае аренды кредитор в наиболее сложном положении, т.к для возможности взыскания убытков ему необходимо доказать невозможность исполнения арендатором в натуре

Таким образом, общее правило для перехода от требования об исполнении в натуре к требованию о взыскании убытков ОТСУТСТВУЕТ. Каждое из приведенных выше оснований такое себе, потому что так или иначе затрудняет положение той или иной стороны.

Следует рассмотреть еще одно основание – установление кредитором дополнительного срока для исполнения, по истечении которого появляется возможность у кредитора требовать взыскания убытков вместо предоставления.

Данный вариант содержится в различных статьях:

1. П. 3 Ст. 715 ГК – случай с арендой => возмещение убытков

2. Ст. 464 ГК – передача документов, относящихся к товару

3. Ст. 518 ГК – поставка товаров ненадлежащего качества => покупать должен уведомить о нарушении (наличии дефектов) продавца => последний должен устранить недостатки без промедления => если не устранит, то можно взыскать убытки

+ конвенция ООН 1980 года закрепляет тот же принцип: в случае установления доп срока для исполнения при нежелании должника исполнить кредитор может взыскать убытки