Защита интересов третьих лиц при переводе долга

Договор перевода долга не может повлечь своего главного юридического последствия (замены должника) без согласия на то кредитора - лица, имеющего непосредственную заинтересованность в личности должника. Поэтому основное внимание в настоящей статье предполагается уделить изучению юридической природы, содержания и формы выражения кредиторского согласия и несогласия на замену должника (перевод долга).

Кроме того, замена должника по договору перевода долга может непосредственно коснуться интересов и иных лиц - залогодателей и поручителей, обязавшихся обеспечивать исправность прежнего должника. Указанные третьи лица также заинтересованы в том, чтобы без их согласия должник в обязательстве не изменялся, а если бы такое изменение и произошло, то оно не могло бы ухудшить их положения. Вопросы залогодательского и поручительского согласия на сохранение своих обязательств в случае замены должника также будут затронуты в настоящей статье.

Кредиторское согласие или несогласие на замену должника как односторонняя сделка

До того момента, пока кредитор не принял никакого решения, намеченных сторонами договора последствий перевода в виде замены должника не происходит. Участниками обязательственных отношений, долг из которых являлся предметом договора, продолжают оставаться прежний должник (переводитель) и кредитор с той лишь разницей, что:

а) кредитор может получить предложение об исполнении обязательства не от старого должника, а от нового, точнее - от третьего лица (принимающего долг на себя), и это исполнение он обязан принять;

б) в силу заключенного договора перевода долга кредитор получает право потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от названного в договоре его контрагента, третьего лица (принимателя).

Подчеркиваем, что принимающий долг до того момента, пока кредитор не выразит своего отношения к данному договору, по отношению к кредитору занимает позицию третьего лица, постороннего обязательству, либо, в случае получения требования от кредитора, - позицию содолжника. С этой точки зрения договор перевода долга следует расценивать как частный случай договора в пользу третьего лица, каковым в данном случае является кредитор.

Предъявленное кредитором требование к лицу, выразившему согласие стать новым должником, не равнозначно согласию на замену должника. Подобное требование есть только требование к солидарному содолжнику - не больше (хотя и не меньше).

Содержанием сделки, выражающей отношение кредитора к совершенному договору перевода долга, может являться либо согласие, либо несогласие на перевод долга (замену должника). Подчеркиваем, что речь идет не о разрешении (запрещении) совершения договора перевода долга, а именно об отношении кредитора к такому последствию этого договора, как замена имеющегося у него должника, о согласии или несогласии воспользоваться предоставляемой этим договором возможностью получить вместо одного должника другого.

Совершение договора перевода долга не нуждается в специальном разрешении. Любое лицо вправе переложить любые свои долги на плечи любого лица, пожелавшего их на себя возложить, безо всяких разрешений. Точно так же никто не вправе запретить кому бы то ни было договориться с третьим лицом об обязывании последнего перед собственным кредитором. Но для определения последствий совершения договора перевода долга, для того чтобы уточнить, становится ли приниматель обязанным не только перед старым должником, но и перед кредитором, прекращается ли долг первоначального должника и заступает ли приниматель на его место, необходимо знать отношение кредитора к состоявшемуся переводу долга.

При совершении односторонней сделки по выражению согласия кредитор освобождает от долга прежнего должника, обеспечивая при этом себе должника нового. Напротив, односторонней сделкой по выражению несогласия на перевод долга кредитор оставляет своим должником переводителя и не входит в какие-либо правовые отношения с принимателем. Для кредитора он продолжает оставаться посторонним лицом, которое, впрочем, может предложить ему, кредитору, исполнение обязательства вместо должника. Причины, побуждающие принимателя заступить на место должника, для кредитора неважны. Если исполнение обязательства новым должником вдруг окажется ненадлежащим или вовсе не последует, кредитор будет предъявлять претензии к прежнему, а не к новому должнику.

Если кредитор выражает свое несогласие с переводом долга, то в силу того, что такое выражение воли является односторонней сделкой, нуждающейся лишь в восприятии адресатом, но не в ее принятии, замена должника становится невозможной.

Вопрос о том, кому кредитор должен выражать свое несогласие на замену должника - переводителю или принимателю, - в литературе не обсуждался. Представляется, что следует считать достаточным, если кредитор сообщит о своем несогласии предполагаемому принимателю долга. Сообщение, сделанное также и переводителю, ничего не прибавляет к первому, хотя и не порочит его. Напротив, сообщение о несогласии на замену должника, сделанное только переводителю, следует считать явно недостаточным, ибо переводитель - лицо, заинтересованное в том, чтобы как можно дольше держать принимателя в неведении относительно данного вида кредиторской воли.

Несогласие, выраженное до заключения договора перевода долга (предварительное), может быть отозвано до вступления договора в силу. Несогласие, данное после заключения договора перевода долга (неодобрение), не может быть односторонне взято кредитором назад - для этого необходимо согласие, как минимум, нового должника*(1) (и тогда появится иное основание для замены должника - договор интерцессии).

Подобно тому, как заявление кредитором требования к лицу, обязавшемуся стать новым должником, не означает согласия кредитора на замену должника, точно так же и несогласие (отказ) кредитора на перевод долга еще не означает его отказа иметь перед собой нового должника в качестве солидарного наряду с должником прежним. Отказ не только от замены, но и от присоединения нового должника должен быть четко выражен кредитором*(2).

Наибольшее число самых интересных юридических последствий влечет, конечно же, согласие кредитора на замену должника.

Согласие кредитора может либо предшествовать заключению договора о переводе долга, либо следовать за ним, т.е. быть либо предварительным, либо последующим*(3). В обоих случаях согласие является односторонней сделкой. Каков же практический смысл в рассмотрении согласия кредитора как односторонней сделки? Ведь такое согласие кредитора можно рассмотреть и как одностороннюю сделку, и как выражение желания вступить в трехсторонний договор. Есть ли разница в правовых последствиях?

М.М. Агарков, руководствуясь современным ему гражданским законодательством (впрочем, к настоящему моменту оно мало изменилось), отмечает следующие отличия:

а) согласие, понимаемое как односторонняя сделка кредитора, является лишь условием влияния договора перевода долга на обязательство, являющееся его предметом, но не необходимым элементом самого договора. Это обстоятельство означает действительность договора перевода долга в отношении должника и третьего лица с момента его заключения независимо от наличия или отсутствия согласия кредитора;

б) согласие, понимаемое как односторонняя сделка кредитора, является лишь санкцией перевода долга, замены должника в обязательстве, но не может расцениваться как санкционирование иных прав и обязанностей сторон по договору;

в) согласие, понимаемое как односторонняя сделка кредитора, не нуждается в принятии сторонами договора и вступает в силу с момента его восприятия любым из должников*(4), чего нельзя сказать о волеизъявлении на участие в договоре;

г) согласие, понимаемое как односторонняя сделка кредитора, будучи данным и воспринятым, связывает кредитора в отношении должников и не позволяет взять согласие обратно (во всяком случае его взятие обратно не может вновь обязать переводителя);

д) согласие, понимаемое как односторонняя сделка кредитора, не должно подчиняться требованиям законодательства о форме договора перевода долга*(5).

К данному перечню прибавить, пожалуй, нечего.

После получения согласия кредитора на замену должника договор перевода долга не может быть отменен или изменен сторонами без адекватного волеизъявления кредитора. Дав согласие на перевод, на возникновение новых обязательственных правоотношений с новым участником, кредитор не должен ничего терять, если этот участник вдруг "передумает"; общепризнано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).