!!Экзамен зачет 2023 год / Gorbatov_-_Abstraktnost_i_kazualnost_tsessii
.docxАБСТРАКТНОСТЬ И КАУЗАЛЬНОСТЬ ЦЕССИИ
К.А. ГОРБАТОВ
Каузальные сделки - сделки, действительность которых зависит от наличия и осуществления каузы.
Абстрактные сделки – сделки, из содержания которых невозможно непосредственно вывести их каузу, они как бы оторваны от своего основания, поэтому их действительность не зависит от наличия и осуществления каузы.
Принцип разделения: правовое отделение вещного договора от лежащей в его основании обязательственной сделки, т.е. разграничение обязательства и распоряжения.
Принцип абстракции: распорядительная сделка независима от обязательственной сделки, и, следовательно, в случае недействительности обязательственной сделки распорядительная сделка остается действительной. (Пример: передача прав по векселю)
В настоящее время предлагается (Егоров) разделять цессию на обязательственную и распорядительную и признать распорядительную сделку абстрактной:
1) обязательственная: купля-продажа имущественного права п. 4 ст. 454 ГК РФ.
2) Распорядительная: цессия ст. 382 – 390 ГК РФ.
Для чего необходимо (пример): по общему правилу при недействительности цессии право считается не перешедшим к цессионарию, при этом он уже мог исполнить свое обязательство по оплате перехода имущественного права (требования). Получается, что цедент обладает и правом, и деньгами. При введении же принципа абстракции сделка цессии в этом случае остается действительной, и цессионарий считается получившим право требования, которое он вправе удерживать до момента возврата ему денежных средств цедентом <1> (цедент в этом случае получает право на иск из кондикции (ст. 1106 ГК РФ)).
Повод к дискуссии:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 120), в п.1 которого предложен принцип разделения уступки прав требования на соглашение об уступке (обязательственную сделку) и уступку как таковую (распорядительную сделку). А вот про абстрактность там ничего не сказано. Многие авторы решили, что это само собой разумеется в таком случае. А вот Горбатов против, считает, что нет абстракции, собирается это всем доказать в этой работе.
Аргумент N 1
В.А. Белов, А.В. Вошатко, Л.А. Новоселова, Е.А. Крашенинников: цессия как таковая может осуществляться в результате различных оснований (купля-продажа, дарение и т.д.), но всегда по единым правилам, установленным § 1 гл. 24 ГК РФ, поэтому она не зависит от сделки-основания и является абстрактной.
Противоположная позиция:
Брагинский: "Если договор цессии - самостоятельный договор, отличный, в частности, от договора дарения, это дает возможность обойти запрет безвозмездной передачи прав, в частности, между коммерческими организациями".
Суханов: цессия – исполнение договора – основания цессии.
В 2007 г. был опубликован проект документа "Общая система координат европейского частного права" ("Draft Common Frame of Reference (DCFR) for a European Private Law"), подготовленного по просьбе Европейской комиссии несколькими специально созданными рабочими группами ведущих европейских цивилистов. В ст. III.-5:118(4) этого документа прямо установлено, что "в случае если после заключения сделки цессии договор - основание цессии или другой юридический акт признаны недействительными по правилам гл. 7 кн. 2, право считается не перешедшим к цессионарию (ретроактивный эффект цессии)".
Выводы по мнению разработчиков: во всех существующих правовых системах модель оформления уступки права соответствует модели отчуждения (с любой каузой) движимых вещей. Так, если в ГГУ установлен принцип разделения и абстракции в отношении, например, сделки купли-продажи движимой вещи (обязательственная сделка + вещный договор), то и сделка цессии соответствует этому общему подходу (§ 453 ГГУ). Если в ФГК в отношении договора купли-продажи движимой вещи установлено, что право собственности на вещь переходит с момента заключения договора, то и в отношении цессии установлено то же правило (ст. 1689 ФГК). Если в России на уровне ВАС РФ признан принцип разделения в отношении цессии на обязательственную и распорядительные сделки, это еще не означает, что вторая сделка (уступки) абстрактна по отношению к сделке, лежащей в ее основании, учитывая, что в российском законодательстве в целом нет почвы для применения принципа абстракции в отношении договоров об отчуждении движимых вещей.
Аргумент N 2 (содержание ст. 1106 ГК РФ)
Аргумент в пользу абстрактности цессии видят в ст. 1106 ГК РФ ("Последствия неосновательной передачи права другому лицу"), которая гласит: "Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право".
А. В. Вошатко: "действие договора уступки не уничтожается несуществованием или недействительностью обязательства, на основании которого он был заключен. Оно может быть ликвидировано только с помощью предписания, предусмотренного ст. 1106 ГК РФ".
А.М. Эрделевский: Восстановление прежнего положения означает признание (подтверждение) судом наличия у потерпевшего того права, которое предполагалось переданным приобретателю, и отсутствие этого права у приобретателя. (То есть иск не о присуждении, а о ПРИЗНАНИИ) Поэтому судебное решение здесь по своему эффекту аналогично эффекту решения о признании недействительной сделки, исполнение которой не было начато.
Следует согласиться с К.И. Скловским, который указывает на то, что смысл правила ст. 1106 ГК РФ состоит в том, что если исполнение уже произведено, то нормы о реституции не применяются, а применяется только механизм кондикции - ситуация, тем самым, всецело охватывается гл. 60 ГК РФ. При этом если исполнение не произведено, то нормы о реституции также не применяются, поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ охватывает только фактически исполненное.
То есть реституция невозможно, возможна только кондикция при цессии.
Аргумент N 3 (п. 1 информационного письма ВАС РФ N 120)
Пункт 1 информационного письма ВАС РФ N 120 устанавливает: "Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование".
При этом речь идет не о том, что при недействительности сделки - основания цессии (соглашения об уступке права) сама сделка цессии является действительной, а, скорее, о другом: недействительность требования не влечет полной недействительности договора - основания цессии (условия об ответственности остаются в силе).
Принцип разделения крайне важен для цессии - он становится основополагающим в вопросе об ответственности цедента за передачу недействительного требования, уступку будущих прав.
Аргумент N 4 (германское право)
В качестве последнего аргумента современные авторы указывают на преобладающий в германском праве взгляд на уступку требования как на абстрактную распорядительную сделку.
Для перехода права собственности на приобретаемое имущество к покупателю по германскому законодательству необходимы две сделки:
1) обязательственная сделка - достижение соглашения сторон об отчуждении имущества;
2) распорядительная сделка - двухфазовый акт, состоящий из соглашения о переходе права собственности (вещный договор) и передачи владения. Передача владения как фактическое действие и соглашение о переходе права собственности как договор совместно вызывают правовое последствие в виде передачи права собственности
По поводу этого Горбатов указывает следующее:
1) вряд ли ссылка на германское законодательство может являться веским аргументом для принятия аналогичной концепции в российском праве.
2) утверждение о том, что цессия в германском праве всегда "независима от лежащих в ее основе договоренностей" неочевидна даже для самих немецких юристов. Так, Кетц и Флесснер указывают, что стороны договора купли-продажи могут специально и безоговорочно установить связь между сделкой-основанием и сделкой цессии таким образом, что дефекты первой сделки будут влечь за собой дефекты второй. Кроме того, стоит вспомнить, что и должник сохраняет право на все возражения, которые он имел против цедента
3) немецкие юристы приходят к выводу, что принцип абстракции в германском праве не имеет большого значения в отношении цессии: так, если договор купли-продажи имущественного права недействителен, как противоречащий морали или являющийся результатом обмана, цессия в большинстве случаев будет также недействительна по той же причине
Общий вывод:
Абстракция имеет значение тогда, когда передается что-либо материальное, так как передача права - это юридическая фикция.