!!Экзамен зачет 2023 год / Zadacha_1_tema_41

Вопрос задачи сводится к тому, можно ли считать требования из договора купли-продажи и векселей однородными;

Начнем с того, что вопрос о том, что можно считать однородными требованиями, не был решен законодательно, поэтому приходится опираться на мнение ВАС РФ.

Согласно п. 26 Постановления ВС №33, ВАС №14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»:

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса). Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю. При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью. Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.

Позиция Пленумов 13-летней давности – суть однородности состоит просто в совпадении предмета (денежные обязательства).

ИТОГО:

Ст. 143 п. 3 – об ордерной ценной бумаге: лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Таким образом, в обоих случаях у Торга были права требования по векселям к АО «Марроканские мандарины», а значит, Торг мог произвести зачет, суд вынес неверное решение.